譯者的適應與選擇

鄭青

摘 要：本文擬以生態翻譯學的“語言維”、“文化維”和“交際維”為理論工具來評析譯者的兩個譯本，并結合此次翻譯實踐和翻譯批評實踐，梳理總結譯者對翻譯過程、翻譯標準和翻譯批評的認識。

關鍵詞：生態翻譯學;“語言維”;“文化維”;“交際維”

一、前言

2010年11月初，楊金才老師布置翻譯Miriam C. Daum 2005年2月2日發表在《基督教科學箴言報》上的一篇短文Nature Raises and Lowers the Curtain，并要求就翻譯的過程和結果進行分析和總結，寫出一篇2，000字左右的翻譯批評。

為了使評論言之有物、有理有據，真正起到指導和促進翻譯的作用，本人采用胡庚申教授的生態翻譯學理論，對本次翻譯活動做一個小而全的批評。

二、譯者在語言維的適應與選擇

“譯者對語言維（即語言形式）的適應性選擇是在不同方面、不同層次上進行的”（胡庚申，2004：134）。本次選譯的散文篇幅較短，英文共計486詞。整篇文章，語言準確而生動。

譯者對文章翻譯了兩次，兩次翻譯中間間隔10天左右。重譯時重點注意漢語表達的準確和地道，更注意傳達英文中直接用于描寫日出和日落的文字有280詞，占了一半以上篇幅。尤其是中間的三個明喻，以畫家作畫為喻體，既增添了文章的生動性，又起到了前后呼應的作用，使文章結構也更加緊密。這給譯者提出了較高的語言要求。

下面，本人試從語義學的角度，來分析源語和譯語在意義上的差別，以反映譯者在選擇與適應方面做出的努力：

We watched the horizon intently， trying to guess where the sun would emerge.

譯文一：我們一邊急切地望著地平線，一邊想要猜出太陽會從那里冒出來。

譯文二：我們目不轉睛地注視著地平線，想猜出太陽升起的地方。

原文中“watched intently”，表示“專注地、全神貫注地注視著”，譯文一用了“急切地望著”，有“著急、不安”的聯想意義，與原文不符;且“望著”的語用意義與“注視著”相比稍不正式。譯文二用“目不轉睛地注視著”則與原文教貼合。從語法上看，原文的“trying”表伴隨主句同時發生的動作。譯文一用“一邊……一邊”結構表并列，忽視了漢語是重意合的語言，不用“一邊……一邊”結構反而使譯文更精煉地道。

Turning toward each other we smiled and sighed.

譯文一：我們相視而笑，都嘆了口氣。

譯文二：我和比爾轉過頭來，會心一笑，轉而又都嘆了口氣。

譯文一“我們相視而笑，都嘆了口氣”缺失了“turning”和“and”的翻譯。原文中作者和好友看日出后的片刻快樂和要返回上班的無奈，都在這一笑一嘆中。譯文一僅僅傳達語言了字面意義，言內意義和語用意義缺失。譯文二則解決了這一問題，且選擇用“會心一笑”貼合了目的語語言和潛在讀者。

“The sun moves so quickly now in the short days of winter，” I said.

“冬天晝短夜長，這太陽落得可真快，”我開口說。

原文中“in the short days of winter”，準確的理解是“冬季白天的時間變短”。如果就譯成這樣，固然讓譯文讀者在理解上沒有問題，但“晝短夜長”雖在指稱意義上比原語更大了，但言內意義和語用意義則與原語更接近，且是中文的習慣表達，更適應譯文讀者的潛在要求。

三、譯者在文化維的適應與選擇

“由于原語文化和譯語文化在性質上和內容上往往存在著差異，為了避免從譯語文化觀點出發曲解原文，譯者不僅需要注意原語的語言轉換，還需要適應該語言所屬的整個文化系統，并在翻譯過程中關注雙語文化內涵的傳遞”（胡庚申，2004：136）。

Across the lower sky were faint peach and lavender brush strokes， as if some celestial painter were experimenting and not quite sure which pigments to choose.

譯文一：低低的天空橫著幾抹如畫筆添上的迷離的桃紅和淡紫，就好像天上的丹青妙手還沒拿準用什么顏料，正試著為天空著色。

譯文二：天空低低地橫著迷離的桃紅和淡紫，如畫筆添上一般，好像天上的丹青妙手正在調色，還沒拿準選什么顏料。

原文中的“painter”和漢語里的“畫家”指稱意義和言內意義相同，但譯文中用了“丹青妙手”，后面的譯文中又用了“丹青圣手”。因為通觀全文，painter的語用意義是中性偏褒的角度，而“畫家”在漢語中語用意屬中性，沒有褒義。“丹青妙手”和“丹青圣手”的字面意義與painter稍有不同。這是譯者為適應譯語文化和讀者需要而做出的選擇。

弄清了這一點，則后面的“experimenting”和“choose”譯成“調色”和“選顏料”，就顯得自然契合。

原語所屬文化的傳遞，很多時候是遠遠超越詞匯層面的，但最終又落在詞匯和句子上。如原文的倒數第四段，比爾糾正作者說“不是太陽落，是我們人落。”這在譯文的潛在讀者看來，很可能是突兀而不容易接受的。

接著在下一段，作者作了一番闡釋，是我們看待和我們相關的事物時，慣常以自我為中心，以為“整個世界都圍繞我們旋轉”。其實這種看法是錯誤的，是我們圍繞太陽轉。但這種思維定勢，對譯文讀者來說，也同樣有可能存在。打破這種思維定勢，是原文的主旨所在。所以，對于下面這兩個短句的翻譯，就是為了更好地傳達出原語的文化內涵。

“Yes，” I said. “We are moving. And it is quite a ride.”

譯文一：“是啊，”我說，“是我們在轉動，這行程可不短。”

譯文二：“對，”我說道。“是我們西升東落，這一天的行程可夠遠的。”

譯文一表面看起來與原文字字對應，意思準確;實際上無助于原文文化內涵的傳達，且有可能誤導譯文讀者。譯文二前面用了“西升東落”這一能給潛在的譯文讀者留下深刻印象的詞;后面的“這一天的行程可夠遠的”，又會使人聯想到毛澤東的“坐地日行八萬里”的著名詩句。 這是為適應原文文化和譯文讀者文化而做出的選擇。

四、譯者在交際維的適應與選擇

“譯者出語言信息的轉換和文化內涵的轉換之外，把選擇轉換的側重點放在交際的層面上，關注原文中的交際意圖是否在譯文中得以體現”（胡庚申，2004：137-138）。

原文的交際意圖主要有兩個層面。第一個層面是通過敘述和描寫作者在工作間隙，和好友欣賞日出日落美景，向讀者傳遞出人應該親近自然、欣賞自然美景的信息。第二個層面是向其交際對象（即讀者）說明太陽不是圍繞地球轉，世界也不是圍繞我們轉的，我們不是中心。

在實現第一個層面的交際意圖時，譯文一有誤譯，譯者沒有很好地適應原文的語言的生態環境，對日出日落美景的描寫沒有達到準確生動。譯者在譯文一的基礎上，進一步加深對原文的理解，努力使譯文從語言形式到文化內涵方面適應原文、譯文和譯文讀者的生態環境，再現了原文準確生動的語言，實現了第一層次的交際意圖。

在實現第二個層面的交際意圖時，譯文一基本適應了原文的生態環境，但是沒有適應譯文的生態環境，更沒有適應譯文讀者的生態環境，從而未能實現這一層次交際意圖。譯文二為了適應譯文和譯文讀者的生態環境，創造性地使用了圓周句，如：“清晨從地平線升上來，黃昏又落下去的，事實上，是我們，地球人。”和中文習慣表達，如“晝短夜長”、“萬物皆備于我”、“西升東落”等，基本實現了第二層次的交際意圖。

五、結語

通過此次翻譯和對翻譯過程與譯文的批評，對翻譯過程、翻譯標準、翻譯批評等方面有了比較清晰的認識。

完整的翻譯過程應該包括理解原文、譯出譯文、修改譯文和翻譯批評四個方面。在理解原文階段，譯者應努力適應原文的生態環境，包括對語言形式、文化內涵和交際意圖等方面的適應。譯出譯文是把譯者對原文所包含的各種意義，包括指稱意義、言內意義和語用意義等，最大程度地用譯語轉化出來。

翻譯批評方面，無論自我批評還是對他人作品進行批評，無論是作為批評者還是被批評者，“和諧統一”都不是一件容易的事。至少有一點值得提倡，就是批評者言之有理、言之有據，“汰弱留強”（胡庚申，2009：53）;被批評者對待批評應持有則改之，無則加勉的態度。二者都應為營造“適者生存”、“強者長存”（孫迎春，2009：5）的翻譯生態環境而努力。

參考文獻：

[1]Miriam C. Daum.Nature Raises and Lowers the Curtain. The Christian Science Monitor， 2005， January 2.

[2]胡庚申.翻譯適應選擇論[M].武漢：湖北教育出版社，2004：134-138.

[3]胡庚申.翻譯生態學解讀[J].中國翻譯，2008，（6）：11-15.

[4]柯平.英漢與漢英翻譯教程[M].北京：北京大學出版社，1993：23.

[5]胡庚申.傅雷翻譯思想的生態翻譯學闡釋[J].外國語，2009，（3）：48-53.

[6]蔣驍華.譯者的選擇性適應與適應性選擇[J].上海翻譯，2009，（4）：11-14.

[7]孫迎春.張谷若與“適應”、“選擇”[J].上海翻譯，2009，（4）：5.

[8]許鈞，穆雷.翻譯學概論[M].南京：譯林出版社，2004：281.