飼用苧麻營養物質動態變化規律及綜合評價

湯滌洛 汪紅武 熊偉 涂修亮

摘要：對3種飼用苧麻（Boehmeria nivea L.）營養物質含量的動態變化進行了初步研究，并用灰色關聯度法對供試的飼用苧麻營養價值進行了綜合評定。結果表明，3種飼用苧麻粗蛋白、粗脂肪含量都隨著收獲茬次呈下降-上升-下降的趨勢，總磷、HR001粗灰分含量呈上升-下降-上升趨勢。HR002和中苧2號粗灰分含量呈下降-上升-下降-上升趨勢。3種飼用苧麻鈣含量和HR001、HR002粗纖維含量都隨著收獲茬數呈現出上升-下降-上升-下降趨勢。6項評價指標權重大小依次為粗蛋白>粗灰分>粗纖維>鈣>磷>粗脂肪。采用灰色關聯度對飼用苧麻進行營養評價得到HR002飼用苧麻綜合表現最優，HR001飼用苧麻次之，中苧2號最差的結果。

關鍵詞：苧麻（Boehmeria nivea L.）;營養物質;動態變化;灰色關聯度

中圖分類號：S563? ? ? ? ?文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2018）22-0103-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2018.22.028? ? ? ? ? ?開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Abstract： The dynamic changes of nutrients content in 3 kinds of forage ramie were preliminarily studied and the nutritional value of the feeding Ramie was evaluated by the grey correlation degree method. The results showed that the content of crude protein and crude fat of 3 kinds of forage ramie was decreased-ascending-decreasing with the harvest stubble. The content of total phosphorus in 3 kinds of forage ramie and HR001 crude ash showed ascending-descending-ascending trend. The content of crude ash in HR002 and Zhongzhu No.2 showed a downward-rise-decline-rise trend. The CA content of 3 kinds of ramie and the content of HR001 and HR002 crude fiber showed a rise-decline-rise-decline trend with the number of harvesting stubble. The weights of 6 evaluation indexes were：crude protein，crude ash，crude fiber，calcium，phosphorus and coarse fat. Using the grey correlation degree to evaluate the nutritive value of the forage ramie，the overall performance of ramie HR002 was the best，the ramie HR001 was the second，and the Zhongzhu No.2 was the worst.

Key words： ramie（Boehmeria nivea L.）; nutrient; dynamic change; grey relational degree

苧麻（Boehmeria nivea L.）為蕁麻科苧麻屬多年生草本植物，有“中國草”之稱，主要種植于中國、日本和馬來半島[1]。苧麻具有與苜蓿相近的營養價值，其嫩莖葉含有豐富的粗蛋白、類胡蘿卜素、維生素B2和鈣，且年生物量大，是良好的蛋白飼料來源，具有廣闊的開發前景[2-4]。近年來，國內外關于飼用苧麻營養特性的研究較多，但主要在常規營養成分的簡單分析[5，6]，對于營養價值的綜合評價研究較少。有關營養價值的綜合評價，在傳統研究中主要以某一項常規營養成分進行牧草營養評價，其評定結果不夠全面且準確性較低[7]。灰色關聯度分析法是灰色系統理論中對于一個系統發展變化態勢進行定量描述和比較的分析方法[8]，其計算簡單易行、評價全面等特點，常被用作農產品品種評價[9-11]、牧草營養價值綜合評價等[12]。

為篩選出高產、優質的飼用苧麻新品種，本研究對3種飼用苧麻嫩莖葉的粗蛋白、粗脂肪、粗纖維、粗灰分、鈣和總磷含量動態規律進行了研究，采用灰色關聯度法對苧麻的飼用價值進行綜合評價，旨在為科學管理、合理開發飼料苧麻資源，科學飼養家畜提供理論依據。

1? 材料與方法

1.1? 試驗地概況

試驗地位于通山縣南林橋鎮長豐村（東經114°39′，北緯29°58′），試驗地地勢平坦、開闊，土壤為通氣性和保水性良好的沙壤土。

1.2? 材料

試驗地苧麻于2016年5月移栽種植，試驗于2017年4月-2017年12月進行，總共收獲了6次，時間分別為4月19日、6月1日、7月3日、8月12日、9月15日、10月27日，供試的3種飼用苧麻品種分別為HR001、HR002，對照中苧2號。

1.3? 試驗小區設計與處理

試驗苧麻于2016年5月移栽，小區面積24 m2（長6 m×寬4 m），每小區120株，行距50 cm，株距40 cm，3次重復，隨機區組排列。2017年為二齡麻，開始進行試驗測定。

1.4? 測定內容與方法

1.4.1? 營養成分? 每次刈割測產時取各飼用苧麻進行室內常規分析，樣品中營養成分測定采用《飼料分析及飼料質量檢測技術》（第二版）[13]中的方法。粗蛋白（CP）含量測定凱氏定氮法測定，粗灰分（Ash）采用灼燒法，粗脂肪（EE）含量測定采用索氏提取法，鈣（Ca）含量測定采用高錳酸鉀法，總磷（TP）含量測定采用釩鉬黃比色法，粗纖維（CF）按照國家標準（GB/T6434-2006）[14]方法測定。

1.4.2? 綜合評價? 用灰色關聯度[15-17]對供試的飼用苧麻營養價值進行綜合評定，灰色關聯度法評價營養價值主要步驟有：

1）選擇評價指標。選取粗脂肪、粗蛋白、粗灰分、粗纖維、總磷、鈣6項指標綜合評價各材料苧麻的營養價值。

2）確定各個評價指標的期望值。從營養價值來看，粗灰分含量應越少越好[18]，而粗纖維含量在10%以上時消化能隨其含量的增加而增加，但也不宜過多[19]。這兩個指標的期望值要比供試品種各性狀的下限值略小。粗蛋白是主要營養物質，粗脂肪是熱能物質，鈣和磷是重要的礦質元素，對生長發育有重要的作用。這4個指標的測定值越高，牧草的品質越好，營養價值也就越高，這4個指標的期望值比供試品種各性狀的上限值略大。

3）對各個營養指標進行數據標準化處理。

4）用各指標期望值的標準化值分別減去各相應指標的標準化數值得到一系列的標準絕對差值，找出最小差值和最大差值。

1.5? 數據處理

用SPSS19.0軟件和Excel軟件進行數據處理及分析。

2? 結果與分析

2.1? 不同飼用苧麻營養成分動態變化規律

從表1可以得到，3種飼料苧麻嫩莖葉粗蛋白的平均含量達到17%以上，粗灰分在14%，粗纖維在24%～34%，粗脂肪在0.7%～1.8%，鈣含量在3%，磷含量在0.25%。3種飼用苧麻間除同一茬的營養含量存在差異之外，同一種內不同茬次的營養含量也不同。3種飼用苧麻粗蛋白含量都隨著收獲茬次的增加呈下降-上升-下降的趨勢，最高值出現在第1茬次，第5、6茬次達最低值。3種飼用苧麻粗蛋白含量，以HR001飼用苧麻粗蛋白最高，但是差別不是很大。

HR001粗灰分呈上升-下降-上升趨勢，HR002和中苧2號飼用苧麻粗灰分含量隨著收獲茬次呈下降-上升-下降-上升的趨勢。3種飼用苧麻的粗灰分含量在第4茬次達到最高，分別為15.40%、15.80%和16.60%。HR001和HR002的粗灰分含量在第5茬最低。

HR001、HR002飼用苧麻粗纖維含量都隨著收獲茬次增加呈上升-下降-上升-下降趨勢，中苧2號粗纖維含量出現3次的上升-下降趨勢，3種飼用苧麻的粗纖維含量最小值出現在第一茬。

HR001、HR002和中苧2號飼用苧麻粗脂肪含量隨著收獲茬次呈下降-上升-下降的趨勢。3種飼用苧麻的粗脂肪含量在第4茬次達到最高，分別為1.80%、2.1%和1.80%，同時在第6茬達到最低，分別為0.90%、0.70%、0.70%。

3種飼用苧麻的鈣含量都是隨著收獲茬數的推移呈上升-下降-上升-下降的趨勢，而磷含量隨著收獲茬數的推移呈先上升-下降-上升的趨勢。鈣含量在第四茬（8月）達到最大值，HR001、HR002和中苧2號分別為3.75%、4.64%和4.15%。

HR001、HR002的磷含量的最大值在第3茬次（7月），而HR002和中苧2號6茬磷含量的差異性不顯著。3種飼用苧麻的鈣磷比（Ca/P）每一茬都大于15，并在第4茬（8月）收獲時達到最大值，分別為17.31、20.79、17.79。

2.2? 不同飼用苧麻品種營養綜合評價

3種飼用苧麻各營養指標期望值與測定值的絕對差值（表2）及3種飼用苧麻關聯系數、關聯度、權重、加權關聯度如表3所示。從表3可知，6項指標的權重值分別為ω粗蛋白=0.221，ω粗灰分=0.185，ω粗纖維=0.175，ω粗脂肪=0.104，ω磷=0.140，ω鈣=0.167。在此綜合評價系統下，6項評價指標權重大小依次為粗蛋白>粗灰分>粗纖維>鈣>磷>粗脂肪。

加權關聯度值可以真實地反映各飼用苧麻材料與期望指標集的差異大小。加權關聯度越大，表明該飼用苧麻材料與期望指標集的相似程度越高，即綜合表現越優異，反之則差異大，表現較差。從表3可知，各飼用苧麻材料加權關聯度值排名，HR002> HR001>中苧2號，即HR002綜合表現最優，HR001次之，中苧2號最差。

3? 結論與討論

3.1? 結論

3種飼料苧麻嫩莖葉粗蛋白的平均含量達到17%，粗灰分在14%，粗纖維在24%～34%，粗脂肪在0.7%～1.8%，鈣含量在3%，磷含量在0.25%。3種飼用苧麻粗蛋白含量、苧麻粗脂肪含量都隨著收獲茬次的增加呈下降-上升-下降的趨勢。3種飼用苧麻磷含量、HR001苧麻粗灰分含量呈上升-下降-上升趨勢。HR002和中苧2號飼用苧麻粗灰分含量隨著收獲茬次呈下降-上升-下降-上升的趨勢。3種飼用苧麻的鈣含量和HR001、HR002飼用苧麻粗纖維含量都隨著收獲茬數增加呈上升-下降-上升-下降。6項評價指標權重大小依次為粗蛋白>粗灰分>粗纖維>鈣>磷>粗脂肪。從飼用苧麻加權關聯度值可知HR002綜合表現最優，HR001次之，中苧2號最差。

3.2? 討論

飼料苧麻營養物質的含量受其遺傳特性、生長階段和環境等因素的影響。3種飼料苧麻粗蛋白、粗灰分、粗纖維、粗脂肪、磷、鈣含量隨收獲茬數呈現有規律的動態變化。飼用苧麻冬季的營養儲備充足，使得第一茬飼用苧麻粗蛋白含量最高，隨著收獲茬數增加營養被消耗，粗蛋白有所下降，特別是進入冬季后生長速度放慢，生長時間變長，莖干和葉片變老，甚至葉片枯干，粗蛋白大為下降[20]。牧草營養價值的高低是評價牧草是否優良的重要指標之一，但僅以單一營養指標為標準來評價牧草是不夠全面和準確的。運用灰色關聯度法可以考慮各個因子的作用，使評判結果更為客觀、準確。鄭敏娜等[21]和莫本田等[22]采用灰色系統理論對種苜蓿品種和野生禾本科牧草進行綜合評價，得出較為合理可信的結果，說明該方法具有一定的合理性。本研究采用灰色關聯度對3種飼用苧麻進行營養綜合評價得到HR002綜合表現最優，HR001次之，中苧2號最差，這與大田試驗觀察結果相一致，再次證明采用灰色關聯度法進行營養評價能夠較全面地反映一個品種綜合生產性能的優劣。但是，牧草營養價值的評價除了養分含量外，牧草的適口性、消化率等對牧草營養價值的評定也會產生影響[23]。由于不同家畜對不同飼用苧麻適口性、消化率不同，不能簡單套用其他牧草經驗公式進行評價[24，25]，所以本研究未涉及適口性、消化率等指標，而這些指標具體產生影響的程度大小如何，以及各影響因素之間的關系，包括不同家畜對飼用苧麻的適口性和消化率等問題，還需要今后深入研究，以便對飼用苧麻進行更為準確和科學的評價。

參考文獻：

[1] 湯滌洛.苧麻不同品種生根特性及氮素營養初步研究[D].武漢：華中農業大學，2012.

[2] TUYEND V，DUYP B，HUYH V.Evaluation of ramie（Boehme-ria nivea） foliage as a feed for the ruminant[A].Proceedings of Regional Conference：Matching Livestock Systems with Available Resources[C].Ha Long Bay，Vietnam：National Institute of Animal Husbandry，Hanoi，Vietnam，2007.

[3] 熊和平，喻春明，王延周，等.飼料用苧麻新品種中飼苧1號的選育研究[J].中國麻業，2005（1）：2-5.

[4] 揭雨成，康萬利，邢虎成，等.苧麻飼用資源篩選[J].草業科學，2009，26（9）：30-33.

[5] 魏金濤，楊雪海，嚴念東，等.“中飼苧1號”苧麻嫩莖葉常規營養成分分析[J].湖北農業科學，2016，55（24）：6517-6519.

[6] 白玉超，郭? 婷，楊瑞芳，等.氮肥用量、刈割高度對飼用苧麻產量、營養品質及敗蔸的影響[J].草業學報，2015，24（12）：112-120.

[7] 江玉林，盧欣石，申玉龍，等.中國苜蓿品種營養價值評價[J].草業科學，1995，12（2）：25-28，31.

[8] 唐啟義.實用統計分析及其DPS數據處理系統[M].北京：科學出版社，2002.

[9] 王秀萍，張國新，魯雪林，等.灰色關聯度分析法綜合評價水稻新品系[J].中國農學通報，2006，22（8）：557-559.

[10] 齊乃敏，朱為民，丁海東.溫室番茄品比試驗中品質性狀的灰色關聯度綜合評估[J].上海農業學報，2005，21（1）：33-36

[11] 宮萬明，何文安，鄧少華，等.玉米雜交種主要農藝性狀的灰色關聯度分析及綜合評價[J].吉林農業科學，2006（3）：7-10.

[12] 侯留飛，喬安海，袁青杉，等.應用灰色關聯度法評定牧草營養價值的研究[J].中國草食動物科學，2017，37（2）：32-34.

[13] 張麗英.飼料分析及飼料質量檢測技術[M].北京：中國農業大學出版社，2003.

[14] GB/T6434-2006，飼料中粗纖維的含量測定-過濾法[S].

[15] 萬娟娟，于? 磊，魯為華，等.新疆沙爾套山草地優勢禾本科牧草營養價值綜合評定[J].草業科學，2014，31（11）：2141-2147.

[16] 何? 毅，李? 青，王歷寬.應用灰色關聯度理論對高寒牧區引種的苜蓿進行綜合評價[J].草業科學，2002（4）：33-36.

[17] 魏雙霞.3個抗寒苜蓿新品系在甘南高寒地區的適應性及生產性能評價[D].蘭州：甘肅農業大學，2016.

[18] 向志民，何? 敏.蒿類半灌木牧草質量分析[J].草業科學，2000， 17（1）：13-15，20.

[19] 高宏巖，施海燕，王劍紅，等.甘肅禾本科飼用植物11個屬的牧草質量分析[J].草業學報，2008，17（1）：140-144.

[20] 文? 彪，黃志旁.皇竹草營養成分及總能含量分析[J].西南林學院學報，2006（6）：40-43.

[21] 鄭敏娜，李蔭藩，梁秀芝，等.晉北地區引種苜蓿品種的灰色關聯度分析與綜合評價[J].草地學報，2014，22（3）：631-637.

[22] 莫本田，羅天瓊，唐成斌.貴州主要野生禾本科牧草營養價值灰色分析[J].貴州農業科學，1996（5）：42-46.

[23] 余? 苗，王? 卉，問? 鑫，等.牧草品質的主要評價指標及其影響因素[J].中國飼料，2013（13）：1-3.

[24] 劉玉華，賈志寬，韓清芳，等.AHP模型對不同苜蓿價值的綜合評定與應用[J].草業科學，2006，23（8）：33-39.

[25] 張喜軍，祝廷成，潘? 偉.牧草飼用價值綜合評價的數學模型[J].中國草地，1991（6）：63-67.