“脫略”，盛唐詩人擇友的關鍵詞

劉懷榮

交往是人類生存的需要，任何人都離不開交往，由此形成了人與人之間的一種新的關系，即作為五倫之一的“朋友”關系。由于境界有高下，志趣分雅俗，交往有深淺，所以，“朋友”也就形形色色，不一而足：既有生死之交、莫逆之交，也有一面之交和點頭之交；既有益友、良友、摯友和諍友，也有狐朋狗友和酒肉朋友……所以，交友不可不慎，這就涉及到交友的原則和標準，即“友道”，也就是交友之道。

在這方面，中華民族的文化元典中就有很多論述：例如《詩經》中涉及和歌頌友誼的詩歌就有十多首。《論語》中有關交友的論斷也有十多處，其中特別提到哪些人可交，即“益者三友”，哪些人不可交，即“損者三友”。《孟子》中則提出了“友其德”的交友標準，等等。本欄目的幾篇文章，無論是以道義相互砥礪，相期以死節的李白和杜甫，還是推崇“脫略”這一理想的交友之道的王昌齡、高適等詩人；也無論是與友人肝膽相照，崇義重情的曹植和蔡邕，還是生死與共，結下患難之交的蘇軾和陳慥，都繼承和弘揚了中華民族珍惜友誼、重視“友道”的傳統美德。

“沒有友誼則斯世不過是一片荒野”（培根《論友誼》），中華民族歷史上這些有關交友的經典作品，早已成為一股滋潤后人心田的清澈甘泉。讓我們參悟古典，學習先賢，體味正確的交友之道，讓友誼的鮮花遍地開放。這樣，人生就會更幸福，社會就會更和諧，世界就會更美好！

—天津社會科學院文學所研究員

趙沛霖

大詩人李白《陳情贈友人》一詩，以歌詠季札掛劍、管鮑之交，引出“論交但若此，友道孰云喪”的感慨；孟浩然《送張子容進士赴舉》也有“無使《谷風》誚，須令友道存”的叮嚀，均表現了對“友道”的重視，也透露出對當時“朋友道絕”（毛詩《小雅·古風序》）的不滿。就歷史實際而言，對“脫略”品格的推崇及知音難遇的憂傷，構成了盛唐詩人“友道”的兩極。當時如李白、高適、王維、王昌齡、李頎、杜甫、岑參、綦毋潛等重要詩人之間，多情誼深厚。他們對脫略俗務、磊落不凡，情志高遠的友人，均有發自內心的激賞。“脫略”則是他們自我肯定和贊揚友人的關鍵詞，也是理想“友道”的重要內涵。

“少時方浩蕩，遇物猶塵埃。脫略身外事，交游天下才。”（高適《酬裴員外以詩代書》）縱情任性無所拘束，對產業、名利等視若塵埃，只喜歡與志趣相投的賢人高才結交游處，這是高適對自己少年時代的追述。《舊唐書》本傳有“少濩落，不事生業，家貧，客于梁、宋，以求丐取給”，然“喜言王霸大略，務功名，尚節義”的記載，李頎《贈別高三十五》也說他“五十無產業，心輕百萬資”，與詩人的自白基本一致。

受時代精神的感召，盛唐詩人多胸懷大志，自視甚高。高適“脫略身外事，交游天下才”的詩句，頗能代表他們的自我評價和交友理想，而“脫略”一詞，也常見于其他幾位大詩人的筆下。先看王昌齡和杜甫的自述：

道契非物理，神交無留礙。知我滄溟心，脫略腐儒輩。（王昌齡《宿灞上寄侍御玙弟》）

儒有輕王侯，脫略當世務。 （王昌齡《鄭縣宿陶太公館中贈馮六元二》）

往昔十四五，出游翰墨場。斯文崔魏徒，以我似班揚。……性豪業嗜酒，嫉惡懷剛腸。脫略小時輩，結交皆老蒼。飲酣視八極，俗物都茫茫。（杜甫《壯游》）

兩位詩人，一個自稱“脫略腐儒輩”而重“神交”，“脫略當世務”而“輕王侯”；一個標榜“脫略小時輩，結交皆老蒼”，意即輕視同輩少年而愿與長者交往。所謂“老蒼”，并非一般老者，而是功成名就的“斯文崔（尚）魏（啟心）徒”，是對少年杜甫“求識面”“愿卜鄰”（杜甫《奉贈韋左丞丈二十二韻》）的李邕、王翰等名士。從中不難看出，“脫略”不是少不更事的任意妄為，也與“腐儒”和俗士無關。唯有超拔俗世、糞土王侯的高才碩學，才可能具備此種品格。

那么，什么樣的人才能當得起“脫略”的高評呢？兩位詩人在論及他人時，也用到了“脫略”。王昌齡在《緱氏尉沈興宗置酒南溪留贈》中，以“卷舒形性表，脫略賢哲議”來評價他的朋友沈興宗。對他任情適性，不為“賢哲議”所囿的品格給予了高度肯定。沈興宗事跡，兩《唐書》失載，其詩文僅存《對賜則出就判》《大唐開元寺故禪師貞和尚塔銘并序》（《全唐文》卷三百六十五）兩篇。李華《三賢論》有“吳興沈興宗季長專靜不渝”“渤海高適達夫落落有奇節”（《全唐文》三百十七）之論；獨孤及在《檢校尚書吏部員外郎趙郡李公中集序》一文中說，李華（趙郡李公）曾作《祭沈起居興宗文》，“因亂失之，名存而篇亡。”（《全唐文》卷三百八十八）。說明沈興宗與李華友善，李華則把他與高適并稱。可見沈氏與高適、王昌齡及李華，皆為具有“脫略”品格的俊才，這也是他們相互傾慕的基礎。又杜甫《過郭代公故宅》曰：

豪俊初未遇，其跡或脫略。代公尉通泉，放意何自若。及夫登袞冕，直氣森噴薄。磊落見異人，豈伊常情度。（杜甫《過郭代公故宅》）

郭代公即郭震，字元振。《舊唐書》卷九十七說他“舉進士，授通泉尉。任俠使氣，不以細務介意，前后掠賣所部千余人，以遺賓客，百姓苦之”。這些違法行為引起了武則天的注意，“召見與語，甚奇之”。不予追責，反而開始受到重用，“大足元年（701），遷涼州都督、隴右諸軍州大使。……善于撫御，在涼州五年，夷夏畏慕，令行禁止，牛羊被野，路不拾遺。”先后任左驍衛將軍兼檢校安西大都護、金山道大總管、朔方道行軍大總管等。入朝后，曾任兵部尚書、吏部尚書、刑部尚書，并兩度拜相。張說《兵部尚書代國公贈少保郭公行狀》也說他“在安西十余年，四鎮寧靜”，并引唐睿宗的評語曰：“元振正直齊于宋璟，政理逾于姚崇，其英謀宏亮過之矣。”（《全唐文》卷二百三十三）。郭元振還是一位詩人，有文集二十卷，《全唐詩》存詩20首。武則天召見他時，對他的《古劍篇》（一作《寶劍篇》）稱贊有加。故“不修名檢”“倜儻不羈”、文武雙全、出將入相的郭元振，不僅是杜甫眼中的“豪俊”與“磊落異人”，更是具備“脫略”品格、堪為盛唐詩人自我人格理想和“友道”偶像的現實典范。

盛唐的另一位詩人李頎，對倜儻不羈、“高才脫略名與利”（李頎《聽董大彈胡笳聲兼寄語房給事》）的友人，更是常常有發自內心的贊譽。如《送劉四赴夏縣》曰：

九霄特立紅鸞姿，萬仞孤生玉樹枝。劉侯致身能若此，天骨自然多嘆美。聲名播揚二十年，足下長途幾千里。……脫略勢利猶埃塵，嘯傲時人而已矣。

…… ……

“劉四”即劉晏，七歲舉神童，是唐代名臣，后官至宰相。從劉晏后來的功業來看，李頎“脫略勢利猶埃塵”的褒揚，不僅知人，也可看作是盛唐人物品鑒和理想“友道”的獨特表述。又如：

張公性嗜酒，豁達無所營。皓首窮草隸，時稱太湖精。露頂據胡床，長叫三五聲。興來灑素壁，揮筆如流星。下舍風蕭條，寒草滿戶庭。問家何所有，生事如浮萍。

…… ……

（李頎《贈張旭》）

夫子大名下，家無鐘石儲。惜哉湖海上，曾校蓬萊書。外物非本意，此生空澹如。

（李頎《送綦毋三謁房給事》）

梁生倜儻心不羈，途窮氣蓋長安兒。回頭轉眄似雕鶚，有志飛鳴人豈知。雖云四十無祿位，曾與大軍掌書記。……時人見子多落魄，共笑狂歌非遠圖。忽然遣躍紫騮馬，還是昂藏一丈夫。

…… ……

（李頎《別梁锽》）

數年作吏家屢空，誰道黑頭成老翁。男兒在世無產業，行子出門如轉蓬。

…… ……

（李頎《欲之新鄉答崔顥綦毋潛》）

上引詩中的張旭是草書大家，崔顥、綦毋潛（綦毋三）與李頎、王昌齡、高適等同為入選殷璠《河岳英靈集》的著名詩人。張旭與梁锽、房琯也都有詩存世，房琯后官至宰相。這些人物與李頎及盛唐其他詩人也多有交往，如杜甫與房琯就是布衣之交。李頎詩中的評價，雖未用到“脫略”，但從“生事如浮萍”“家無鐘石儲”“男兒在世無產業”，卻能像高適那樣“心輕百萬資”，像梁锽那樣“途窮氣蓋長安兒”來看，他們（包括李頎）都具有脫略名利、倜儻不群的精神品格，可從另一側面反映出盛唐詩人對理想中友人人品的共識。

需要指出的是，盛唐詩人高漲的用世熱情及得到友人賞識、提攜的強烈渴望，與“脫略身外事”的理想“友道”是有明顯矛盾的。故他們對世情冷暖極為敏感。杜甫為“羈旅知交態，淹留見俗情。衰顏聊自哂，小吏最相輕。”（杜甫《久客》）“世路知交薄，門庭畏客頻”（杜甫《從驛次草堂復至東屯二首其二》）而慨嘆；李頎因“一朝謝病還鄉里，窮巷蒼茫絕知己。秋風落葉閉重門，昨日論交竟誰是？”（李頎《行路難》）而悲鳴。而理想“友道”與“士貧乏知己”（蕭穎士《仰答韋司業垂訪五首》其三）之現實的反差，還加重了盛唐詩人知音（知己）難遇的憂傷：

知音不易得，撫劍增感慨！

（李白《贈從弟宣州長史昭》）

當路誰相假，知音世所稀。

（孟浩然《留別王侍御維》）

知己悵難遇，良朋非易逢。

（岑參《送王著作赴淮西幕府》）

所以從“脫略身外事，交游天下才”到“百年歌自苦，未見有知音”（杜甫《南征》），或者說從對“友道”的理想化期望，到“一生稱意能幾人”（高適《題李別駕壁》）的現實失落，構成了盛唐詩人“友道”的兩極。在這兩極之間，他們的理想與真情、失望與悲歌以及脫俗超凡的人生體驗，交織激蕩其中，豐富了友情，催生了詩興，也孕育了獨特的“詩國高峰”。而“脫略”塵俗所顯露的深情，不僅提升了盛唐詩人“友道”的高度，也為盛唐詩的絢爛多姿增添了別樣的光輝。

（作者系中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授。）