再論新聞客觀性原則
——基于新聞學(xué)若干概念的辨析

曹　然

(中國傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024)

2016年2月19日，習(xí)近平總書記在主持黨的新聞輿論工作座談會時強調(diào)，“要深入開展馬克思主義新聞觀教育，引導(dǎo)廣大新聞輿論工作者做黨的政策主張的傳播者、時代風(fēng)云的記錄者、社會進(jìn)步的推動者、公平正義的守望者”。這一思想準(zhǔn)確表達(dá)出新聞輿論工作的功能和屬性，而且這些功能和屬性全部統(tǒng)一于新聞客觀性原則之中，與之并行不悖。在西方新聞專業(yè)主義傳統(tǒng)中，“新聞的客觀性”須從寫作的“客觀報道”和職業(yè)的“客觀性規(guī)范”兩個層面理解。在我國現(xiàn)有的政治體制和理論體系下，“新聞客觀性原則”有著特殊的理論范疇。為了深化對這一復(fù)雜問題的認(rèn)識，需要從客觀性原則與黨性原則、傾向性原則、指導(dǎo)性原則的關(guān)系中，以及從客觀性與真實性、中立性、公正性的關(guān)系中加以辨析，進(jìn)一步比對新聞客觀性原則在西方新聞專業(yè)主義語境下的不同表現(xiàn)和局限性。厘清新聞客觀性原則的內(nèi)涵，是當(dāng)前新聞從業(yè)人員必要的理論素養(yǎng)，也是做好新時期新聞工作的前提，其具有重要的現(xiàn)實意義。

一、客觀性原則與黨性原則：新聞規(guī)律與辯證唯物主義認(rèn)識論的統(tǒng)一

目前國內(nèi)新聞學(xué)界形成的共同認(rèn)識是，新聞工作不僅應(yīng)當(dāng)遵循客觀性原則，還應(yīng)當(dāng)堅持黨性原則。同時把握好這兩個原則，實現(xiàn)客觀性原則與黨性原則的統(tǒng)一，有助于加深對新聞的認(rèn)識，從而更好地開展新聞工作。

客觀性原則，既是“手段”又是“目的”，既存在于“認(rèn)知”層面，又存在于“規(guī)范”“實踐”中，甚至存在于“公眾話語”中。在操作中，必須按照事實的本來面目及其發(fā)生的內(nèi)在邏輯來描述事實，而非“根據(jù)希望描述事實”。同時，要堅持包括真實、中立、公正在內(nèi)的一系列衡量標(biāo)準(zhǔn)，以符合客觀性的原則要求，并在準(zhǔn)確、公正地描述事實的基礎(chǔ)上，進(jìn)行判斷。新聞客觀性原則是西方新聞界的“不死之神”，也是受到馬克思主義新聞觀積極認(rèn)可的重要價值規(guī)范和操作手段。堅持新聞客觀性原則，是新聞工作者、新聞機構(gòu)乃至整個新聞事業(yè)安身立命的基礎(chǔ)，這一原則對內(nèi)保障著整個新聞事業(yè)健康有序地運轉(zhuǎn)，對外則是履行其服務(wù)社會的職能，為公眾進(jìn)行理性判斷提供充足信息，進(jìn)而推動社會的民主與進(jìn)步。

黨性原則，來源于列寧在《黨的組織與黨的出版物》中所說的“黨的出版物應(yīng)當(dāng)成為無產(chǎn)階級總的事業(yè)的一部分”[1]，其內(nèi)涵主要包括：思想上堅持馬克思主義，即以辯證唯物主義的觀點去認(rèn)識世界，尊重客觀規(guī)律，以實事求是的原則反映客觀世界、處理問題；政治上忠實地宣傳、貫徹黨的路線、方針和政策；組織上遵守黨的紀(jì)律、服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅持黨性原則是馬克思主義新聞觀區(qū)別于西方新聞專業(yè)主義的主要特征，而馬克思主義新聞觀作為我國新聞事業(yè)的指導(dǎo)思想，它是與我國現(xiàn)行的并由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制緊密相連的。基于對新聞傳媒本質(zhì)的認(rèn)識和歷史經(jīng)驗的總結(jié)，習(xí)近平總書記提出：“任何新聞輿論都有鮮明的意識形態(tài)屬性，沒有什么抽象的絕對自由。我們要認(rèn)清西方所謂新聞自由的本質(zhì)，自覺抵制西方新聞觀等錯誤觀點的影響?！盵2]2016年2月19日，習(xí)近平總書記在新聞輿論工作座談會上進(jìn)一步明確了堅持黨性原則的重要性，他說：“黨的新聞輿論工作堅持黨性原則，最根本的是堅持黨對新聞輿論工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨。黨的新聞輿論媒體的所有工作，都要體現(xiàn)黨的意志、反映黨的主張，維護(hù)黨中央權(quán)威、維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)，做到愛黨、護(hù)黨、為黨；都要增強看齊意識，在思想上政治上行動上同黨中央保持高度一致；都要堅持黨性和人民性相統(tǒng)一，把黨的理論和路線方針政策變成人民群眾的自覺行動，及時把人民群眾創(chuàng)造的經(jīng)驗和面臨的實際情況反映出來，豐富人民精神世界，增強人民精神力量?！盵3]

在新聞工作實踐中，必須要認(rèn)真辨析新聞客觀性原則和黨性原則的關(guān)系，既要注意兩者之間的一致性，又要清楚二者之間的區(qū)別。一方面，如果將“說真話、講真事，追求真實”的新聞規(guī)律與黨性原則在思想層面上的要求即“以辯證唯物主義的觀點去認(rèn)識世界，尊重客觀規(guī)律，以實事求是的原則反映客觀世界、處理問題”對照起來，不難發(fā)現(xiàn)新聞客觀性原則與黨性原則內(nèi)在的一致性——馬克思主義最基本的認(rèn)識論——客觀地認(rèn)識事物、反映事物，這也正符合新聞客觀性原則的要求。另一方面，在尊重事實，如實地反映事實的同時，新聞媒體所采取的方式、方法，例如，報道內(nèi)容、切入角度、側(cè)重點等，都依據(jù)特定的原則、標(biāo)準(zhǔn),受到來自內(nèi)在和外界的影響(如政治邏輯、市場邏輯、專業(yè)邏輯、技術(shù)邏輯等)，因此，作為“黨和人民的耳目喉舌”的新聞媒體，必然要宣傳、貫徹黨的方針、政策、路線，必然要遵守黨的紀(jì)律，服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，既要追求事實按照事物本來面目去認(rèn)識和說明，又要保持“科學(xué)的態(tài)度”[4]，從總體上真正地認(rèn)識、把握事實，準(zhǔn)確地把握事實本質(zhì)及其發(fā)展趨勢。

“客觀新聞”所追求的極端形式即“有聞必錄”，但這是不可能存在的，所有媒體的報道在選擇新聞、報道新聞時都摻雜著主觀因素，只是在掩飾主觀性傾向方面的程度有所不同而已。西方新聞媒體現(xiàn)在一般忌諱談?wù)摗包h性”，但西方歷史上的“政黨報紙”時期正是新聞“黨性”屬性存在的例證，即使是現(xiàn)在，盡管“黨性”被小心地掩藏起來，但“非黨性”在某種程度上也是一種“黨性”，兩者是一體兩面的關(guān)系。研究者們不能否認(rèn)，媒體總是會受到這樣或那樣的“意識形態(tài)”屬性的影響，而“意識形態(tài)”屬性和以上所講的“黨性”并沒有本質(zhì)上的區(qū)別。

二、客觀性原則與傾向性原則：“無形意見”“用事實說話”具有科學(xué)性

新聞的客觀性和傾向性二者是否相容？換言之，如果承認(rèn)新聞的客觀性是否意味著否定其傾向性？肯定了新聞的傾向性是否就否定了其客觀性？其實“客觀性”和“傾向性”在理論上同樣是對立統(tǒng)一的關(guān)系。筆者發(fā)現(xiàn)陸定一的“新聞本源”論、胡喬木的“無形意見”說以及所謂的“用事實說話”構(gòu)成了現(xiàn)在重新闡釋“傾向性”與“客觀性”矛盾關(guān)系的理論資源。

從認(rèn)識論的角度看，新聞的“客觀性”在于它所報道的新聞事實是否客觀存在，是否符合客觀事實本身，而新聞的“傾向性”則體現(xiàn)為不同報道者對新聞事實認(rèn)識的不同角度與不同態(tài)度。新聞報道經(jīng)過“人”這個中介因素的參與，它所報道的事實就不再僅僅是客觀的事實，而是經(jīng)過報道者頭腦加工的結(jié)果，它反映了報道者個人的意志，包括他的情緒、觀點、立場等。因而，理性的態(tài)度應(yīng)該是通過報道者對事實認(rèn)識的不斷深化并不斷地去接近新聞事實的本來面目。陸定一的《我們對于新聞學(xué)的基本觀點》一文給新聞的定義為“新聞是新近發(fā)生事實的報道”[5]，這一定義的核心內(nèi)涵即是馬克思主義的新聞本源觀。這一廣為接受的、具有濃厚唯物主義色彩的概念，從理論源頭上詮釋了新聞“客觀性”與“傾向性”的辯證統(tǒng)一性。首先，新聞是對事實的報道，事實是一種獨立于人之外的客觀實在，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，這在源頭上說明了新聞本身何以具有“客觀性”；其次，新聞作為對事實的報道，是經(jīng)過新聞報道者這個中介來實現(xiàn)的，這其中就不可避免地?fù)诫s了報道者自身的主觀因素，因此，絕對的中立、公正是不可能的，絕對的客觀也是不可能的。新聞的本源觀一方面要求我們尊重新聞的客觀規(guī)律，如實反映客觀存在的事實；另一方面，因為新聞報道離不開報道者參與，報道者應(yīng)該注意調(diào)動一切積極因素，嚴(yán)格遵守新聞生產(chǎn)的流程要求，盡可能地發(fā)揮自身主觀能動性，將一則事實“制作”成為一則符合客觀性原則要求的新聞。我們可以把新聞看作既是客觀見之于主觀的結(jié)果，又可以看作是主觀對客觀的能動反映。因此，新聞報道是“客觀性”和“傾向性”的辯證統(tǒng)一。

胡喬木于1946年在延安發(fā)表的《人人要學(xué)會寫新聞》一文是我國新聞學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)之一，該文揭示了新聞的“客觀性”與“傾向性”關(guān)系的一個重要方面，“最有力量的意見乃是一種無形的意見——從文字上看去，說話的人只是客觀地樸素地敘述他所見所聞的事實(而每個敘述總是根據(jù)一定的觀點的)，這樣，人們就覺得只是從他那里接受事實，而不是從他那里接受意見了(而每個有自尊心的人一般都是不愿相信意見，而寧愿相信事實的)。新聞就是這種無形的意見。越是好的新聞，就越善于在內(nèi)容上貫徹自己的意見，也越善于在形式上隱藏自己的意見?！盵6]在對發(fā)表“無形的意見”的推崇之下，與之相類似的說法逐漸演變成了“用事實說話”。但是，又有學(xué)者明確指出“用事實說話不是新聞寫作規(guī)律”，“是一種典型的宣傳行為”[7]。在強調(diào)“說話”時，實際上說的是“宣傳”，它與“新聞”相互交叉滲透，但是，出發(fā)點、表現(xiàn)方式和歸宿都各不相同。“用事實說話”只是“比較有效的宣傳方法”而已，不能上升到新聞規(guī)律的程度。對此，筆者比較贊同恩格斯的說法，“完全立足于事實，只引用事實和直接以事實為根據(jù)的判斷，由這樣的判斷進(jìn)一步得出的結(jié)論本身仍然是明顯的事實”[8]。誠然，后一種“事實”不完全等于前一種“事實”，但新聞報道中的“話”確實是在尊重“事實”的基礎(chǔ)上，按照“事實”的邏輯“說”出來的，這樣既不否認(rèn)人的主觀性和傾向性，也不排斥事實本身的客觀性。不能以“滑坡謬誤”*滑坡謬誤(Slippery Slope)是一種邏輯論證、批判性思考、政治修辭和判例法，是一種后果論的邏輯設(shè)備，其中的一方斷言，一個相對較小的第一步驟將導(dǎo)致一系列相關(guān)事件，最終獲致顯著的(通常是負(fù)面的)效應(yīng)。詳見：Slippery Slope. Wikipedia[EB/OL].(2018-1-12)[2018-3-8].https://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope.的方法直接否定“用事實說話”的科學(xué)性和規(guī)律性。

在實際的新聞傳播活動中，對傾向性與客觀性的處理要求“一碗水端平”。因此，既不能一味強調(diào)傾向性而刻意地策劃或炒作某些本來是服務(wù)于特殊目的、卻不具備重要新聞價值的內(nèi)容(比如現(xiàn)在常見的“社論式廣告”或“軟文”)，也不能片面或極端地追求“有聞必錄”“平衡報道”而忽略或放棄特別需要突出的傾向性，尤其不能在需要積極引導(dǎo)輿論的議題上主動放棄了“戰(zhàn)場”。如果不能平衡好“傾向性”“客觀性”這一對矛盾關(guān)系，就無法發(fā)揮媒體的正面社會效果，無法真正發(fā)掘有價值的新聞，也將折損媒體的公信力。長期看來是一件得不償失的事情，不可不察。

此外，“傾向性”作為某種原則、規(guī)范而以書面形式獨立存在的同時，在特定的歷史時期也受到反對自然主義、客觀主義的影響。所謂客觀主義，即“純客觀”，它主張不分主次，不分本質(zhì)和現(xiàn)象，把一大堆各不相關(guān)的現(xiàn)實例子加以羅列，類似于西方歷史上的“有聞必錄”。1948年11月8日，華北《人民日報》社論“克服宣傳報道中的客觀主義傾向”最早提到了客觀主義及其危害?！坝新劚劁洝币蟛稍L者對有人講過或見之于其他文字材料的事情不辨真?zhèn)我宦射浻?，這種做法既不能保證報道的完全真實性，也有悖于客觀性，因此該堅決反對。在反對客觀主義的歷史過程中，新聞的“傾向性”作為“純客觀”的對立面逐漸明朗起來，進(jìn)而被確立下來。

三、客觀性原則與指導(dǎo)性原則：超越傳統(tǒng)自由主義的思想遺產(chǎn)

新聞的客觀性原則與指導(dǎo)性原則是本文討論的第三對理論范疇。新聞的指導(dǎo)性原則最早是指執(zhí)政黨利用新聞媒介廣泛的群眾性來宣傳其綱領(lǐng)和主張并爭取和團(tuán)結(jié)群眾以實現(xiàn)其政治目標(biāo)的方針和策略的特性，而現(xiàn)在更多地指政黨在重大公共事件上利用新聞媒介進(jìn)行輿論引導(dǎo)的特性。在當(dāng)前情況下，新聞媒體(尤其是黨的機關(guān)報)的指導(dǎo)性要求越發(fā)突顯?，F(xiàn)在“指導(dǎo)性”的問題在于，過去某些具體實踐方式已經(jīng)不再適應(yīng)新形勢的要求。李良榮在一篇論文中指出，中國報紙存在講求“指導(dǎo)性”的“嚴(yán)肅的高級報紙”和講求“服務(wù)性”“趣味性”的“大眾化通俗報紙”的兩極分野[9]，但他只是在“嚴(yán)肅的高級報紙”日漸式微的背景下強調(diào)“黨報”所堅持的指導(dǎo)性，“指導(dǎo)性”似乎對“大眾化通俗報紙”不起作用。筆者認(rèn)為，新聞的指導(dǎo)性同樣適用于“大眾化通俗報紙”，推而廣之，也適用于當(dāng)前媒體融合的新環(huán)境，與“服務(wù)性”“趣味性”等并不矛盾。

相對應(yīng)地，西方自由主義理論家從實然層面上反思了堅持媒體多元主義傳統(tǒng)的合法性依據(jù)，并指出，“真理經(jīng)過公開的爭論后會自然而然地壓倒謬誤，在今天似乎不具有說服力了”[10]300，這是因為“當(dāng)前信息和做出判斷所需要的主觀因素的分配體制受到了扭曲以至于變得不平等了”[10]300，同時“人民在吸納信息和形成觀點時表現(xiàn)出了高度的選擇性”[10]301，而且“最好的論斷無法抗衡有更多曝光機會的、最接近權(quán)勢階層立場的主張”[10]301。因此，媒體所扮演的角色就不應(yīng)僅局限于客觀性原則指導(dǎo)下的“告知信息”，還應(yīng)該包括“在對立群體的話語框架之間作出仲裁”[10]301，這就為媒體出于公共利益對公眾輿論加以引導(dǎo)和干預(yù)打開了方便之門——正好契合了指導(dǎo)性原則的要求。

如前所述，在我國新聞的指導(dǎo)性在實踐層面上要求新聞工作堅持正確的輿論導(dǎo)向，這也是社會主義新聞工作的基本要求。當(dāng)前社會矛盾凸顯，熱點難點問題頻繁出現(xiàn)，正確引導(dǎo)社會輿論的任務(wù)更加繁重，這意味著對加強新聞指導(dǎo)性的要求越來越迫切。目前在媒體融合的大背景、大趨勢下，肩負(fù)著輿論導(dǎo)向使命的黨報面臨著重重困難和挑戰(zhàn)：首先，網(wǎng)絡(luò)用戶基數(shù)大。截至2017年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)7.72億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到55.8%[11]。在如此龐大網(wǎng)絡(luò)用戶基礎(chǔ)上形成的“網(wǎng)絡(luò)輿論場”已經(jīng)成為影響現(xiàn)實生活的重要因素；其次，面對海量信息，部分網(wǎng)絡(luò)用戶和新聞生產(chǎn)者喪失了對信息的鑒別力，在滾滾信息洪流中被吞噬、淹沒，于是出現(xiàn)了“信息過載”“信息焦慮”等新現(xiàn)象，作為新聞生產(chǎn)者和輿論引導(dǎo)者的黨報同樣受到?jīng)_擊，“一些地方黨報弱化了評論員文章的地位，簡單地從網(wǎng)上搬運新聞；而其理論版又停留在‘來料加工’的水平，現(xiàn)實針對性不強”[12]；最后，網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境處于缺少管理的“野蠻生長”狀態(tài)，是非主流價值取向滋生的土壤，而這種價值取向反過來進(jìn)一步惡化了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，而運動式的治理措施又難以持續(xù)地發(fā)揮其效用。在傳統(tǒng)的“把關(guān)人”缺失的條件下，一套行之有效的規(guī)范機制還沒有被建立起來。

新聞工作有其自身規(guī)律，尊重客觀事實是，按照事實的本來面目和發(fā)生邏輯反映事實、呈現(xiàn)事實，而非“根據(jù)希望描述事實”。同時，還要堅持與客觀性相關(guān)的真實、中立、公正等一系列標(biāo)準(zhǔn)，并且在準(zhǔn)確、公正地描述事實的基礎(chǔ)上，進(jìn)行判斷。作為“黨和人民的耳目喉舌”的新聞人應(yīng)當(dāng)強化政治責(zé)任感，堅持指導(dǎo)性，在媒介融合的新形勢下推動輿論導(dǎo)向工作有序開展，這也是非常重要的，必須要做到客觀性和指導(dǎo)性雙向堅持。

四、客觀性與真實性、公正性、中立性：容易混淆的一組概念

與上文中討論的作為一種指導(dǎo)原則的外在的“客觀性原則”不同，“客觀性”是指新聞活動區(qū)別于其他社會活動的內(nèi)在的意識形態(tài)屬性——“客觀性”是“客觀性原則”建立的基礎(chǔ)，“客觀性原則”是“客觀性”實現(xiàn)的保障?？陀^性與新聞活動的真實性、公正性、中立性屬于同一個層次的范疇。在馬克思主義新聞觀視域下，真實性、公正性、中立性三者的意義具有相關(guān)性。但是，在理解三者關(guān)系時，很容易將它們和客觀性相互混淆，而在使用時也難以分清主次先后，或者簡單地相互代替，無限擴大客觀性(或真實性)的內(nèi)涵而使它本身面目模糊、指代不明。因此，不妨從兩個層面來理解這三個概念：一是“事實”層面，二是“價值”層面。前者是“新聞”成立的前提，后者則是“新聞”發(fā)揮其效用、服務(wù)于社會的方式。

真實性的本質(zhì)在于新聞報道與相應(yīng)的新聞事實的符合性[13]145，是事實層面的范疇。在新聞傳播活動中，真實性又體現(xiàn)為“存在論意義的真實”[13]145和“認(rèn)識論意義的真實”[13]146。真實性是新聞賴以存在的依據(jù)，是實現(xiàn)新聞傳播目標(biāo)的基礎(chǔ)，是新聞的“力量所在”[14]。從內(nèi)涵上進(jìn)行比對，無論是哪一層意義上的“真實”，都構(gòu)成了客觀性實現(xiàn)的基礎(chǔ)條件。

公正性與新聞從業(yè)者的“社會責(zé)任”“職業(yè)道義”相關(guān)，屬于價值層面的范疇。根據(jù)童兵對公正性的理解*童兵認(rèn)為，“傳播工作者負(fù)有社會責(zé)任和職業(yè)道義，保障公民享有平等地從媒介獲得資訊、發(fā)表意見、進(jìn)行申辯和反對他人觀點的權(quán)利和機會，傳播工作者不享有傳播自己個人意見與片面事實，并以個人意見和片面事實壓制他人意見與其他事實公開傳播的特權(quán)與自由?！眳⒁姡和?，展江，郭青春.新聞傳播學(xué)原理[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1999：110-111.，它保障了公民接近媒介實現(xiàn)自身目的的權(quán)利和機會，限制了“個人意見”“片面事實”的傳播及其壓制性的作用。新聞的公正性必須在真實性、客觀性的前提之下來實現(xiàn)。

中立性是指傳播主體在新聞傳播過程中不偏向任何一方的傾向和態(tài)度，也是價值層面上的范疇。對于傳播主體來說，它不可能排除傾向性的影響，不過在具體的新聞報道中避免摻雜“傾向”和“立場”，把價值判斷從事實陳述中抽離出去，也是值得媒體堅持的原則。這樣，中立性又與客觀性連接起來。

總的來看，真實性、公正性、中立性，它們?nèi)咴凇笆聦崱焙汀皟r值”層面上都與客觀性密不可分，而客觀性在這三組關(guān)系中都占據(jù)了核心地位。真實性、客觀性都是新聞傳播在“事實”層面上的根本要求，確?！靶侣劇背善錇椤靶侣劇?，而真實性又構(gòu)成客觀性實現(xiàn)的基礎(chǔ)，公正性和中立性是新聞傳播“價值”層面上的追求，使“新聞”得以服務(wù)于社會整體目標(biāo)。為了實現(xiàn)公正性，新聞報道活動必須在客觀性的要求下開展。中立性的根本追求與客觀性比較一致，實現(xiàn)方式也不外乎是“事實與意見分開”。

五、客觀性原則與西方新聞專業(yè)主義：作為一種不同傳統(tǒng)下的對照

以上和新聞客觀性相關(guān)的四組范疇是在馬克思主義新聞觀傳統(tǒng)下展開的，與此形成對照的是西方新聞專業(yè)主義傳統(tǒng)。按照邁克爾·舒德森等西方學(xué)者的觀點，新聞客觀性是新聞專業(yè)主義的核心范疇，甚至與新聞專業(yè)主義互為“標(biāo)識”，相互指代。從歷史上看，新聞客觀性原則大概經(jīng)歷了如下的發(fā)展歷程：19世紀(jì)30年代，產(chǎn)生的《便士報》接過了工人報刊爭取“普遍性”的口號，堅持不偏不倚、事實與意見分開的原則，以區(qū)別于黨派報紙，從而初具職業(yè)理念；在19世紀(jì)后期，一種相信事實就是真相的樸素的經(jīng)驗主義普遍流行，其構(gòu)成了“客觀性”的意識形態(tài)基礎(chǔ)；到20世紀(jì)20年代，形成了“客觀性”并在此基礎(chǔ)上相繼出現(xiàn)了“客觀新聞”“調(diào)查新聞”“解釋新聞”“新新聞”“公民新聞”“數(shù)據(jù)新聞”等新的報道形式，豐富了新聞客觀性原則的內(nèi)涵。

一般來說，可以將新聞客觀性原則拆解為一種職業(yè)追求(職業(yè)意識形態(tài))和一種實際的操作規(guī)范。首先，新聞客觀性原則本質(zhì)上是一個職業(yè)團(tuán)體對自己職業(yè)規(guī)范、職業(yè)理想的明確申明和維護(hù)。出于這一原因，媒體編輯、記者們更加頻繁地重復(fù)新聞實踐中的這些規(guī)則。作為新聞專業(yè)主義重要標(biāo)識的新聞客觀性，當(dāng)它被作為一種專業(yè)倫理加以看待、研究時，它就區(qū)別于在新聞業(yè)還沒有成其為一門專業(yè)時，小型印刷商翻印國外新聞時所堅持的那種“中立”、與初期《便士報》“速記式的公正”等意識形態(tài)。換言之，客觀性是“專業(yè)社區(qū)”所應(yīng)共同遵守的規(guī)章，它自然也就是“專業(yè)社區(qū)”存在的合法性依據(jù)。通過追求新聞的客觀性，新聞業(yè)得以對外取信于人，服務(wù)于整個社會，對內(nèi)獲得職業(yè)認(rèn)可和支持，實現(xiàn)獨立于其他社會勢力的自我治理，不斷推動它自身的專業(yè)化。其次，新聞客觀性原則作為一系列具體的操作規(guī)范時，它主要包括：使用引號標(biāo)出特定概念；對觀點追根溯源；以恰當(dāng)?shù)捻樞蚝透袷綐?gòu)建信息；表達(dá)出雙方或所有主要方在政治問題上的觀點；遵循通行的有關(guān)體面和良好品位的標(biāo)準(zhǔn)等。類似的說法還有很多，但意思是一致的。

但是，西方新聞專業(yè)主義中所強調(diào)的新聞客觀性原則有多方面的局限性。

首先，有學(xué)者認(rèn)為西方的新聞客觀性受到國家利益、主流意識形態(tài)、商業(yè)利益及記者作為中產(chǎn)階層的自身社會利益和文化認(rèn)同等因素的影響[15]。一旦超越了西方主流意識形態(tài)和社會政治框架，超出了作為“客觀的尺度”的中產(chǎn)階級的社會基礎(chǔ)，尤其在對本國以外發(fā)生的新聞進(jìn)行報道時，客觀性的原則要求就不再那么嚴(yán)格了。例如，一些西方媒體對我國的一些的“問題”報道存在不客觀的現(xiàn)象，既不尊重事實細(xì)節(jié)，也不注意平衡報道，其體現(xiàn)出十分明顯的傾向性。這是因為新聞客觀性原則的產(chǎn)生有它特定的政治經(jīng)濟和意識形態(tài)基礎(chǔ)，它為一定體制下的新聞機構(gòu)所秉持，被“特定的民族國家中有特定的意識形態(tài)和文化價值觀念的人”[16]所解讀。

其次，新聞客觀性支配下的媒介成為政府、市場等外在勢力互相角逐的場域。政府和社會權(quán)勢階層壟斷了主要的新聞來源，在媒體遵循客觀性原則并開展它們的新聞實踐的同時，媒體自身也就間接地成為權(quán)勢階層的附庸，無法為公眾提供進(jìn)行理性判斷所必要的充足信息。同時，排除“意見”，強調(diào)“客觀”，也是為了將“新聞”這一產(chǎn)品在市場上更好地“賣出去”。對新聞媒體來說除了受到資本、財團(tuán)的控制，它自身也作為市場的主體，必須為自己的經(jīng)濟利益考慮。在政治和經(jīng)濟的雙重壓力下，媒體的“公共性”不斷萎縮，越來越脫離最初的理論設(shè)想。

最后，新聞客觀性所立足的新聞操作模式——新聞專業(yè)主義，越來越顯示出它的不足。在政府、市場、媒介、公眾四者的關(guān)系中，新聞業(yè)越是伸張“新聞專業(yè)主義”，越是堅持自身的獨立性，它越使“媒介自身的權(quán)力而不是公眾的民主權(quán)力成為其中心”，它距離自己所宣稱的“公眾利益的代言人”的身份定位就越遠(yuǎn)。面對大型的傳媒集團(tuán)、媒介機構(gòu)時，公眾是被相對剝奪的，他們根本無從參與到新聞生產(chǎn)流程中，無法為自身設(shè)定媒介議程，決定報道什么、不報道什么、何時報道、怎樣報道等。本應(yīng)具備主體地位的公眾，事實上更多地被視作為市場上的消費者而已。

六、結(jié)語

綜上所述，本研究首先對我國當(dāng)前政治體制和理論體系下的新聞客觀性原則與黨性原則、傾向性原則、指導(dǎo)性原則的關(guān)系做了較為完整和系統(tǒng)地梳理；其次從抽象層面上厘清了客觀性與真實性、中立性、公正性三個容易混淆概念的內(nèi)在關(guān)聯(lián)；最后以西方新聞專業(yè)主義傳統(tǒng)與新聞客觀性原則作對照討論，指出了新聞客觀性原則在西方新聞專業(yè)主義傳統(tǒng)中的局限性。隨著當(dāng)前媒介融合進(jìn)程的加快，線上、線下兩個輿論場趨向分化，所以，做好新聞工作的關(guān)鍵就在于繼續(xù)深化對新聞客觀性原則等一系列職業(yè)倫理、操守的理解，從而進(jìn)一步維護(hù)、強化新聞媒體的公信力、傳播力和影響力。