后真相時代：新聞專業主義的困境

許 悅

（西北民族大學，甘肅 蘭州 730000）

一、后真相時代的到來

后真相（Post-truth）指陳述客觀事實對民意的影響力弱于訴諸情感和個人信念的情況，于2016年被《牛津詞典》收錄，成為當年的世界年度熱詞。其實，“后真相”一詞最早出現在政治領域，如“水門事件”“伊朗戰爭”等政治事件。而真正讓“后真相”一詞風靡全球的則是“美國大選”“英國脫歐”這兩起爆炸性的事件。“特朗普擊敗希拉里，入主白宮”這一話題依舊熱度不減。在社交網絡中，事實的虛無化、曖昧性為“政治運作”披上外衣，官員隱匿地向民眾輸送帶有偏向性的觀點，而這種偏向性更像是為大眾“量身定做”，從而滿足自身的利益，而事實真相在民眾亢奮的情感漩渦中被消解。言論的真實性對大眾來說并不重要，重要的是情感的認同和迸發。特朗普通過推特與網友交流互動，正是因為這一點。而這就嚴重威脅到新聞專業主義真實性和客觀性的原則。

與此同時，傳統媒體的公信力缺失，也讓民眾面對龐雜的新聞內容無法辨別真假，只能聽信流言，真相再次“流失”。傳統媒體的日漸式微，社交媒體的聲勢浩大，“知情民主”變為“盲情媒主”。顯而易見，社交媒體的勝出，標志著由情感和想象領導的后真相時代已經來臨。與此同時，隨著社交媒體的蓬勃發展，“后真相”一詞已不再局限于最初的政治領域，開始蔓延到社會的各個方面。

“后真相”的大行其道，讓以“真相”為第一要義的新聞專業主義陷入了重重困境。本文圍繞后真相時代的三個主體——傳者、受眾、技術，對后真相時代下新聞專業主義的困境進行探討。

二、后真相時代下真相困境的成因分析

（一）民眾：權利擴散

新媒體所具有的“4A”元素（Anyone、Anywhere、Anytime、Anything）賦予了受眾“公民記者”的身份——是信息的接受者，也是信息的生產者、傳播者。傳統媒體層級式的新聞生產、消費模式被瓦解，新聞內容的壟斷權被打破，信息傳播更加快速、便捷。民眾已經不滿足于被動地接收信息，公民意識的覺醒讓越來越多的人想要主動地了解、加入、把握社會生活的方方面面。而這意味著人們對于知情權的渴望不復存在，新聞誕生的意義也蕩然無存。于是，社交媒體上各種流言橫行，這也讓其他民眾無法作出真假判斷，只能將碎片化信息通過“合理想象”拼接起來，形成信息的“二次生產”，再傳播出去。從信息生產到傳播，到再生產、再傳播的過程中，新聞“真實客觀”的要求早已被社交媒介的傳播速度沖散。

與此同時，在社交網絡信息生產的過程中產生了一次層級分化——意見領袖和普通大眾。網絡社會中的意見領袖在社交媒體中有著一呼百應的號召力和影響力，領導著輿論意見的方向。而對于大部分大眾而言，盡管具有相同的媒介接近權，但效果有限。

第一，輿論領袖娛樂化。意見領袖的出現似乎成了普通受眾的“主心骨”，“指導”他們了解、解讀信息。大眾的社交應用中可能不關注新華社、人民日報等官方新聞，但一定會關注類似“咪蒙”等新媒體紅人。在他們的幫助下，了解新聞熱點，把握社會節奏。信息內容真不真無所謂，要好看；觀點客不客觀無所謂，要煽情。帶有強烈個人色彩的文章成為網絡紅人引以為傲的“意識符號”。但是，新聞主張的是客觀公正，不是帶有主觀臆斷的評論。傳播內容的娛樂化、煽情化不斷擠壓新聞真相的生存空間。“魔彈論”似乎以一種新的方式出現，間接通過情感的渲染、氛圍的烘托，潛移默化地將觀點植入受眾的心中。受眾不能反抗，因為他們根本不了解真相，無力反抗。例如，轟動一時的“江歌案”、“紅黃藍”幼兒園事件，甚至是今年腦補大戲“紅藍CP”……新聞的事實內容不再是大眾關注的重點，傳播情境中的情感和氛圍成為大眾熱切關注的對象。

第二，社群情緒感染。在社交網絡時代，越來越多的人因為共同的愛好、興趣、觀點、價值觀等聚集在一起，形成“小部落”。意見評估中的“馬太效應”讓擁有相似觀點和立場的大眾關系越來越緊密，形成一致的部落價值體系。部落以群體傳播的方式對外擴散，像是威力巨大的“高壓炮”，水槍式的信息噴發讓人們無法反擊。由于社群部落的聚集本身就帶有主觀性，個體是由意識、興趣集合在一起的，所以主導集合行為的不是客觀理性，而是隨機的感性情緒。對內，群體內的個體之間進行人際傳播，通過觀點信息的互相輸送，不斷鞏固自身的意識觀點，從而加強群體意識和歸屬感；對外，群體部落先是以個體身份隱匿在社交網絡中進行探測，然后以群體形式進行言論攻占。在集體化的外衣下，個體在各個信息平臺上自由切換，以自我需求為中心，獲取信息，傳播信息。“言論自由”“法不責眾”等這些已成為網民為自己的惡劣行徑開脫的借口。網絡的無序性也是新聞專業主義受到威脅的原因之一。

（二）技術：利益至上

大數據、新媒體、算法推動了媒介傳播的發展進程，但也給新聞業的發展帶來了阻礙。在商業利益的誘惑下，算法組合已經為用戶“量身定制”了一系列的信息套餐，以迎合受眾口味、滿足受眾喜好為前提。這種投其所好的行為，不僅違背新聞的客觀性、獨立性要求，而且會導致人性的失衡。自由是在法律把控下被允許的，同時不能突破道德的底線。在新聞制作與生產的過程中，“把關人”發揮著至關重要的作用，其對新聞材料選擇、內容傳播進行嚴格的篩選把控，但在商業化運作下，“把關人”的位置被數據程序所替代。這造成新聞內容生產和傳播的非規范化、非專業化、非法化，對社會和諧穩定產生了極大的影響。

同時，算法組合的“私人訂制”無形中限制了用戶獲取信息的廣度和深度。用戶只想看到自己想看的，聽自己想聽的，逐漸被媒介技術傳播的表層信息所“麻痹”，變成沒有思想的“容器人”。這種情況下，新聞真相也沒有存在的意義。雖然新聞的生產、發展也是以受眾為基礎的，但是不能背離新聞專業主義的原則和規范，與社會效益相沖突。

總之，當前主要的矛盾是快速發展、愈加復雜的媒介環境與媒介素養不足的受眾之間不充分、不平衡之間的矛盾。在這個信息龐雜的時代，不管是作為傳者的大眾還是作為受眾的大眾都缺乏理性思考的能力。惰性思考、情緒化判斷，集體意識、技術越權等都刺激著后真相時代“反轉新聞”“感性制裁”“輿論風暴”等的產生，而以“真相”作為自我標榜的新聞專業主義如何在這種環境下健康發展是一個迫切需要思考的問題。

三、后真相時代：新聞專業主義的堅守與變革

（一）傳者的專業與自律

專業與自律——堅持真實性、客觀性的原則，確保新聞內容真實準確、客觀公正，以受眾為中心，不因追求私人利益而胡亂編造、扭曲新聞事實。新媒介技術的發展使得人人都是“公民記者”。因此，作為“公民記者”，大眾要提高媒介素養，加強新聞傳播學知識的學習，在享受權利的同時，也要履行相應的義務。新聞內容必須真實客觀，不能為了獲得點擊量、轉發量嘩眾取寵，煽動情緒，發表不實的偏向性言論，誤導受眾，甚至對社會穩定產生極大的影響。這就是對“公民記者”的另一個要求——權利的自律。

在混亂、嘈雜的信息環境中，主流媒體機構要修復、鞏固受眾心中的權威形象，宣傳新聞傳播學知識，引導受眾對新聞內容作出正確判斷和解讀，提高受眾的媒介素養。這就要求媒體對于新聞事件的報道有始有終，不能一味追求新鮮感，而新聞事件的后續報道卻不了了之。新聞報道是一個連續性的報道過程，一個不斷補充和完善的過程，但這并不是“反轉新聞”出現的理由。因為新聞要求的是整體與局部真實的統一。新聞的報道是以公共性和公益性為第一位的，而不是僅為了追求經濟目標。主流媒體不能放低自己的身價，要保持自身的專業性和指導性，牢牢把握住新聞內容的話語權，在民眾心目中樹立起權威性的形象。

（二）受眾的冷靜與理智

受眾作為傳播過程的主體，在信息傳播中一定要保持理智，冷靜、全面地看待問題，不要被輕易利用煽動情緒，盲目起哄，成為不明真相的“吃瓜群眾”。受眾由于個體差異性，因此對于新聞事件的解讀有不同的看法，網絡呈現出該有的包容性，但這是基于新聞事件真實客觀的基礎上進行的。在新媒體技術迅猛發展的過程中，大眾的媒介素養和能力也應該得到相應的提高和發展，這樣才能使大眾正確地接觸和使用媒介。與此同時，大眾自身倫理道德的提高，對于監管、抑制虛假新聞，維護新聞專業主義也能起到一定的積極作用。

（三）技術客觀對待

梅塞尼主張“技術中性論”：技術本身是工具、手段，不承載特殊的倫理和道德問題，使技術成為善惡的則是創造和使用技術的人。大數據、算法、云技術、AR在對新聞業的發展起到推動作用的同時，也帶來了許多弊端，而這些弊端更多是來自經濟效益的驅使。新聞內容的生產、傳播應該是先進技術和專業人士的共同作用。大數據幫助政府、媒體組織捕捉輿情，AR技術負責還原新聞真相，算法提供“受眾的訴求和喜好”的數據信息，而新聞專業人員則對材料信息進行審查、核實，最后再進行新聞內容生產。在這種情況下，新聞報道才是接近事實真相的報道。

四、結語

后真相時代，過分追求經濟利益導致新聞專業主義與受眾情緒之間產生了不可調和的矛盾——為了提升受眾關注度，傳者濫用權力，傳播情緒化、議題化、虛假化的新聞內容，受眾價值觀的扭曲，社會環境的不確定性加重等等。面對這樣的傳播環境，政府要加強管治網絡媒體環境，媒體從業人員要堅守職業倫理的真實性原則，正確行使大眾媒介的傳播功能，起到教育作用，提高大眾的媒介素養，重現后真相時代的“事實真相”。

［1］南塬飛雪，胡翼青.后真相時代新聞專業主義的危機［J］.青年記者，2017（16）：12-14.

［2］張華.“后真相”時代的中國新聞業［J］.新聞大學，2017（3）：28-33.

［3］史安斌，楊云康.后真相時代政治傳播的理論重建和路徑重構［J］.國際新聞界，2017（09）：54-70.

［4］江作蘇，黃欣欣.第三種現實：“后真相時代”的媒介倫理悖論［J］.傳媒觀察，2017（4）：52-54.

［5］郭慶光.傳播學教程［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：52-69.

［6］李良榮.新聞學概論［M］.上海：復旦大學出版社，2013：26-43.

［7］周文娟，楊先順.微博傳播部落化：后現代倫理的視角［J］.新聞界，2014（23）：60-64.