伯樂無常英雄何處

郭國酬

伊呂兩衰翁，歷遍窮通。一為釣叟一耕傭。若使當時身不遇，老了英雄。

湯武偶相逢，風虎云龍。興王只在談笑中。直至如今千載后，誰與爭功！

——宋·王安石《浪淘沙》

高中生寫作繞不過的題材：韓信甘受胯下之辱，而成不世之功。似乎，忍受了侮辱，便能夠取得巨大成就。歷史是由勝利者書寫的，書寫的人物也必然在某個時期是勝利者。因此，韓信為世人所知，不在于其受胯下之辱，而在于他取得偉大功勛。而回頭看，正如傷疤對于戰士是軍功章，曾經的侮辱也成為了如今的炫耀資本。

然而，縱觀韓信一生，人們往往用“成也蕭何敗蕭何”來評價。敗由蕭何，暫且不論；成由蕭何，在于何處？“蕭何月下追韓信”。月下追韓之前又何如？蕭何其為伯樂乎？

楚漢爭霸，人才流動。“及項梁渡淮，信杖劍從之，居戲下，無所知名。項梁敗，又屬項羽，羽以為郎中。數以策干項羽，羽不用。漢王之入蜀，信亡楚歸漢，未得知名”。從文中可知，韓信傲氣，仗劍從之。以為一口寶劍，一身武藝，一腔熱血，一世謀略必能有所斬獲，出人頭地。而事實是——項梁：無所知名。項羽：羽不用。劉邦：未得知名。

張飛斥呂布為“三姓家奴”，韓信雖未侍奉三姓，卻也跟隨三位主公。能力自不必說，性情恐也有詐。三姓未心納，韓信犯事——“為連敖，坐法當斬”。若然被斬，如草枯萎，史書無名。韓信何如？“其輩十三人皆已斬，次至信，信乃仰視，逋見滕公，曰：‘上不欲就天下乎？何為斬壯士！滕公奇其言，壯其貌，釋而不斬。與語，大說之”。大有孔門孟軻之風——“夫天未欲平治天下也，如治平天下，當今之世，舍我其誰也？”韓信四處投寄，四處碰壁，仍以自己為壯士，而且是“就天下”的壯士。滕公枉法，私放韓信。上薦主公，“上拜以為治粟都尉，上未之奇也。”依舊未受重視。豈無伯樂，伯樂亦需要秦穆公。

兩換主公，四不被用。無怪乎韓信“度何等已數言上，上不我用，即亡”。若云滕公“人微言輕”，“信數與蕭何語，何奇之”，為什么蕭何如此大德依舊不足以引起主公的注意？“信度何等已數言上”，蕭何真的已多次向主公推薦韓信？若是真如此，為何一直沒理睬？若是主公覺得韓信能力不足，為何月下追回韓信后，對蕭何言聽計從：欲拜將軍，最終拜為上將；欲召喚韓信拜之為將，最終“擇良日，齋戒，設壇場，具禮”。自此之后，功名顯著，扶漢滅楚，成就不朽功業。

人皆言蕭何為韓信伯樂，此言非虛。但伯樂相馬，馬駿而護之；蕭何相才，才俊而防之。觀《史記》所述，蕭何為伯樂，非僅為推薦人才，乃不得已而“薦之”。韓信之于大漢，非是良臣棟梁，而是利刃寶劍。可傷敵，亦會傷己。故蕭何在推薦韓信時強調：“王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者”，若想維持當下，不需用韓信；若想爭霸天下，則必用韓信。故在蕭何看來，韓信可供為爭霸，不可為守成也。

事實證明，蕭何的認識是準確的。天下已定，韓信果然猶猶豫豫、遮遮掩掩、隱隱約約造反了。其敗亡之時，感慨“吾悔不用蒯通之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”自然非天意，乃是韓信本人心中自來即有欲望，位低之時盼位高，已為將軍盼大將，已為大將盼為王，已為王侯盼帝王。且觀其未發跡時的兩件事：

其一，“昔日無食，漂母飯信，競數十日。信喜，謂漂母曰：‘吾必有以重報母。”深信必能成大業而給人重報。

其二，昔日母沒，“貧無以葬，然乃行營高敞地，令其旁可置萬家。”深信必能成大業而為母安置龐大祭祀、守陵群體。

足見其志。必登高峰，凜然超群。超群者何，稱王稱帝。而方是時，“秦之綱絕而維弛，山東大擾，異姓并起，英俊烏集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉”（《史記》蒯通回答為何勸韓信造反語）。既然天下逐鹿，高材疾足者先得。西楚霸王項羽敗于漢王劉邦，漢王劉邦如何不能敗于楚王韓信？其心如此，其反必然。

雖曰必然，也非必然。巧加紓解，強加控制。眼見不得，或者不反。韓信不反，信子必反。信子若反，邦嗣可鎮？縱然可鎮，不如立鎮。既然必反，不如立鎮。遂先有云夢之游，罷為淮陰侯；后有平叛陳豨，終于誅滅戰神。

戰場之上，韓信稱神。人間之世，韓信稱豪。然政治之領域，韓信畢竟幼稚。伯樂無常，昔日照顧，捧上九霄；今日迫害，打下九淵。無常無常，無有常性。英雄英雄，只能英雄。項羽已死，英雄何用？項羽已死，韓信其活乎？蕭何確是伯樂，看清韓信的才，如刀如劍，橫掃天下，震懾寰宇。如刀如劍，天下寰宇已定，刀劍不能入庫，當何如？伯樂無常，英雄何處？或學范蠡，泛舟西湖；或學樊噲，沉默服輸。仍為刀劍，伯樂再出。伊呂兩衰翁，當時身遇，不老英雄。西楚有霸王，一朝身死，至今稱雄。漢朝不容韓，鳥盡弓藏，誰說罪功？endprint