剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式探討

劉麗麗 鄭志勇 吳振霞

【摘要】目的 研究與分析剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式。方法 選取我院2015年12月～2017年12月進行分娩的剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的產婦40例，隨后采取統計學科學分組法將這40例患者分為剖宮產組（20例）與陰道試產組（20例）。其中剖宮產組產婦采取剖宮產分娩方式進行分娩，而陰道試產組患者采取陰道試產分娩方式進行分娩。結果 陰道試產組與剖宮產組患者的出血量、產后發熱人數、住院時間以及新生兒Apgar評分等數據差異顯著，前者顯著優于后者，數據對比具;差異有統計學意義（P<0.05）。結論 剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的產婦采取陰道分娩的方式進行分娩，母嬰結局較佳，可以有效地縮短住院時間，值得進一步推廣與使用。

【關鍵詞】剖宮產術;瘢痕子宮;再次妊娠;分娩方式

【中圖分類號】R719 【文獻標識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.36..01

臨床上對于具有一定臨床指征的產婦采取剖宮產術進行分娩，可以有效地降低患者的分娩疼痛，有效地解決分娩困難等情況，而子宮瘢痕是臨床上剖宮產手術的常見情況，常見的臨床癥狀為子宮破裂、前置胎盤以及產后出血等，出現了子宮瘢痕的產婦再次妊娠需要對分娩方式進行合理選擇，如果分娩方式選擇不科學不合理，則產婦分娩后會出現很多并發癥，嚴重威脅母嬰健康[1]。本文研究與分析剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年12月～2017年12月進行分娩的剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的產婦40例，隨后采取統計學科學分組法將這40例患者分為剖宮產組（20例）與陰道試產組（20例）。在剖宮產組的20例患者中，年齡22～45歲，平均（29.66±5.23）歲，距離上次剖宮產周期2～14年，平均（4.89±1.32）年;在陰道試產組的20例患者中，年齡21～45歲，平均（29.76±5.21）歲，距離上次剖宮產周期2～15周年，平均周期（4.88±1.31）周年;兩組患者的年齡、距離上次剖宮產周期以及職業等資料經過我院醫師的調查，結果顯示兩組患者的一般資料數據差異不顯著，數據對比;差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

對于具有以下臨床指征的患者采取剖宮產法進行分娩，①患者具備較為明顯的剖宮產指征，且未合并其它影響陰道分娩方式的內科疾病;②患者距離上次分娩周期少于2周年，或者具有2次以上（含2次）的剖宮產史;③患者的恥骨聯合部位出現了壓痛以及自發痛等癥狀;

對于具有以下臨床指征的患者采取陰道試產法進行分娩，①患者僅具有一次剖宮產史，且患者的剖宮產位置在患者的子宮下段切口處，患者的自身機體恢復狀態良好;②患者的骨產道經過我院醫師的檢查，結果顯示該部位正常，不存在任何不對稱的情況[2];③患者無前次剖宮產指征，且未出現新的剖宮產指征;

在產婦分娩前，醫師需要對患者的疑問進行解答，要對產婦的身體狀態進行全面科學地評估，進而選取最佳的分娩方式，主要的評估內容包括，對產婦上次分娩方式的具體情況進行評估，同時需要結合產婦自身現狀選擇分娩方式。

1.3 評判標準

由我院醫師對兩組患者的出血量、產后發熱人數、住院時間以及新生兒Apgar評分等情況進行評判。

2 結 果

2.1 兩組患者的臨床指標

陰道試產組與剖宮產組患者的出血量、住院時間以及新生兒Apgar評分等數據差異顯著，前者顯著優于后者，數據對比;差異有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者的發熱情況

陰道試產組患者中，有1例患者出現了發熱的情況，發熱率為5.0%，而在剖宮產組患者中，有5例患者出現了發熱的情況，發熱率為25.0%，故陰道試產組與剖宮產組患者的產后發熱人數等數據差異顯著，前者顯著優于后者，數據對比;差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討 論

剖宮產術產婦在出現了瘢痕子宮的情況后再次妊娠時可能會出現子宮破裂、產后出血等并發癥發生情況，因此再次妊娠時需要選取最佳的分娩方式，選取時需要遵循合理、可行以及安全等原則，如此才可有效地減輕母嬰損傷程度，改善母嬰結局[3]。

綜上所述，剖宮產術后瘢痕子宮再次妊娠的產婦采取陰道分娩的方式進行分娩，母嬰結局較佳，可以有效地縮短住院時間，值得進一步推廣與使用。

參考文獻

[1] 蔡江美，夏亞娣.剖宮產后瘢痕子宮再次妊娠分娩方式臨床分析[J].重慶醫學，2017（A01）：255-256.

[2] 廖晗甦，楊欽靈.瘢痕子宮再次妊娠分娩方式選擇的分析[J].廣東醫學，2016，37（s1）：93-95.

[3] 王 鋒，邵翠華，朱捷梅，等.瘢痕子宮患者再次妊娠分娩的臨床研究[J].中國婦幼保健，2016，31（22）：4714-4716.

本文編輯：趙小龍