高職院校社會服務能力評價指標體系的構建研究

張勇明，王敏軍，李俊彬

（江西交通職業技術學院，江西 南昌 330013）

人才培養、科學研究、社會服務及文化傳承創新作為高等院校的四大職能，統領著高等院校的內涵建設與特色發展，體現著高等院校的時代價值和辦學基準。而高等職業教育作為一種與經濟社會發展聯系最為緊密的教育類型，高職院校服務區域經濟社會發展的傾向性、針對性更強。可以說，社會服務是高職教育的天然基因、高職院校的根本性質和必然使命。在國家大力加快發展現代職業教育的當下，合理有效的評價機制和指標體系的建構與實施對進一步提升高職院校的社會服務能力尤為關鍵。

一、高職院校社會服務能力的內涵

對于高職院校社會服務的內涵，長期以來存在不同觀點，至今沒有一個統一的概念，但總體可以劃分為廣義和狹義兩種。

廣義觀點認為：社會服務是指高職院校為社會發展進步所進行的技術技能人才培養、科學技術應用研究，直接為社會提供技能人才供給、職業資格培訓、科技創新服務、專業咨詢服務、社會文化服務等各項服務活動，即將高職院校的四大職能都歸為社會服務范疇。

狹義觀點認為：社會服務是指高職院校在各種教育活動和教育過程中，依托辦學優勢和服務能力，以不同途徑和方式為地方經濟社會和產業行業發展所進行的一系列具體性工作，高職院校開展社會服務的主要任務是利用自身的人力資源、設備資源以及專業、課程、教材、科技成果、技術資源等條件，為區域經濟社會和行業企事業單位開展相關職業技能培訓；為行業企業開展科技創新服務，解決應用技術難題；積極開展交流合作、對口支援、結對幫扶等工作，提升區域內職業教育整體水平，促進區域內職業教育協調發展。

我們探討的社會服務，集中于相對狹義的范疇。

二、高職院校社會服務能力評價體系研究現狀

近年來，在國外，尤其是一些發達國家，都把高校社會服務職能的發揮和服務能力的評價置于重要地位，積極開展高校社會服務評價研究工作。如，將平衡計分卡（BSC）這種績效評價工具運用到高校社會服務效能評價指標體系中；運用Importance-Performance模型分析測量高校教育服務質量并進行相關實證性研究。

在國內，高職教育社會服務能力評價也成為職業教育研究的一大熱點。周俊（2013年）在《論構建高職院校社會服務能力指標體系》中，將社會服務能力建設分為人才培養能力建設、科技支撐能力建設、智力支持能力建設、信息咨詢能力建設、文化引領能力建設等五種能力建設，并據此設計構建了社會服務能力評價指標體系［1］。韓瑞珍、楊思洛（2013）深入分析了社會服務經費、人員、平臺建設等投入指數，直接經濟效益、人才培養質量、技術服務和社會培訓業績等產出指數，社會服務機構設置、運行機制建立等保障指數之間的關聯，以這三大指數作為一級指標，構建了區域高校社會服務績效評價指標體系［2］。朱建國（2015年）圍繞政府咨詢服務、職業培訓服務、企業科技服務、社區文化服務等反映社會服務能力的直接指標和人才培養服務、社會捐贈、科研成果轉化等反映高職院校社會服務能力的間接指標，構建了高職院校社會服務評價指標體系［3］。姚嵩（2015年）在《高職院校社會服務能力質量評價研究》中，從技術咨詢、技術服務、專利轉化數量以及轉化的收益及產生的效益、企業員工培訓等主要觀測點，分析了社會服務能力的評價標準［4］。吳一鳴（2016年）認為高職院校社會服務能力的內在要素主要體現為專業建設要與區域主導產業、戰略新興產業對接，人才培養要與行業企業崗位需求對接，師資隊伍的社會服務意識和能力水平，社會服務條件設施的有效保障，社會服務工作運行體制機制的改革創新；高職院校社會服務能力的外顯要素主要體現為服務區域社會發展和產業轉型升級能力、服務行業企業技術改造和發展升級能力、服務學生專業技能提升、職業素養形成、創新創業指導等能力。并建議可從內部控制性評價和外部考核性評價兩個方面展開高職院校社會服務能力的考核評價［5］。

上述相關研究和理論成果為構建高職院校社會服務能力評價指標體系提供了有益參考與借鑒。

三、高職院校社會服務能力評價體系的建立

高職院校社會服務能力評價體系，應具有常規評價體系所包含的內容，如多級指標、觀測點、等級標準、權重等。我們討論并設計的評價體系，其主要研究對象是高等職業院校社會服務能力評價框架，具體等級標準及指標權重賦值還需留待后續研究。

（一）評價體系構建原則

構建高職院校社會服務能力評價體系時，應既要注重評價指標的完整性和獨立性，也要注重評價指標的可行性和動態性等。

1.完整性原則。即選定的社會服務能力評價指標應當能清晰、完整反映社會服務能力各個方面的基本特征。各項指標之間進行充分協調，能從整體上實現評價的總目標。

2.獨立性原則。即選定的社會服務能力評價指標在同一級別上要具有較強的獨立性，彼此間不存在因果關系，不存在交聯相關。各個評價指標要能表示自身獨有的特性［7］。

3.可行性原則。即選定的社會服務能力評價指標不僅要盡可能的全面、規范，還應明確、清晰、具體、可操作性強，能充分體現高職教育的教學特色，遵行高等職業教育的教育規律。定性的指標和定量的指標應兼顧，不能顧此失彼。

4.動態性原則。即選定的社會服務能力評價指標能實時依據工作現狀與目標水平的達成度不斷加以調整優化，確保能動態跟蹤高職院校社會服務工作的開展實際，確保設定的評價指標能真正起到指導高職院校更好地服務于區域經濟社會發展和產業轉型升級的作用。

（二）評價指標體系構建

依據評價對象與目的，有針對性的選取評價指標，并綜合考慮設計形成科學有效的評價指標體系，是整個評價體系的核心。高職院校社會服務能力評價指標體系的指標選取，應該能夠全面、準確、直觀地反映出高職院校為區域經濟社會和行業企事業單位開展相關職業技能培訓；為行業企業開展技術創新服務，解決應用技術難題；積極開展交流合作、對口支援、結對幫扶等行為和活動，而這些均與高職院校人力資源水平、機構資源水平、技術資源水平、服務效益等四大要素息息相關，這四大要素也基本涵蓋了高職院校社會服務的各個方面，構成一個完整的體系。

我們將這四大要素作為評價體系的一級指標，通過實地調研和專家論證，在獲取全面、準確的數據信息資料基礎上，進行分析歸納，遴選出操作性強、能量化表達的測評要素作為二級指標，以此構建合理有效的評價指標體系。具體情況見表1：

表1 高職院校社會服務能力評價指標體系

序號 一級指標 二級指標服務效益A 4 17 18 19 20 21 22橫向技術服務到款額B17縱向科研經費到款額B18技術研發成果轉讓合同金額數B19承接國家、省級及其他政府部門委托培訓人次B20職業技能鑒定人次B21行業企業職工職業資格和技術技能培訓人次B22

（三）評價指標權重賦值

確立評價指標權重的常用方法有專家經驗判定法、排序法和層次分析法，為使高職院校社會服務能力評價體系更具合理性和實用性，課題組邀請10多位高等職業教育專家學者參與指標的遴選，采用德爾菲法收集專家們的意見和建議，并對各級評價指標構建權重判斷矩陣，利用層次分析法（AHP法）確定各級評價指標權重。

1.一級指標權重計算及一致性檢驗。為方便指標權重的確立，課題組對評價指標體系中的一級、二級指標分別進行了標識。并由相關專家學者對4個一級指標進行權重測算，構建并計算權重判斷矩陣，結果見表2：

表2 一級指標層權重判斷矩陣表

2.二級指標權重計算及一致性檢驗。邀請相關專家學者再度對評價指標體系中的二級指標進行權重測算，構建二級指標權重判斷矩陣，采用層次分析法計算二級指標相對于其所屬一級指標的權重。具體結果見表3：

表3 高職院校社會服務能力評價指標體系的指標權重及賦分值

嚴格按照層次分析法的研究方法，開展一致性檢驗，檢驗結果顯示各二級指標層權重一致性較好（一致性比率值CR均小于0.1）。然后，采用乘積法計算各個二級指標的組合權重（即在全部評價指標體系中的權重）。各個二級指標的組合權重=該指標所屬一級指標權重值乘以該二級指標權重值。再經換算即獲得各個二級評價指標在整個評價指標體系中的指標分值。高職院校社會服務能力的總評價得分即為該指標體系各二級指標綜合得分之和。

四、結語

社會服務是高職院校的重要職能之一，構建與完善高職院校社會服務能力評價體系，對于進一步促進高職院校社會服務能力提升，更好地為地方經濟社會發展、區域產業轉型升級、行業企業發展服務具有重大意義。我們構建了高職院校社會服務能力評價指標體系，并確定了各評價指標的權重及分值，雖具有一定借鑒與應用價值，但作為一個系統性的評價指標體系，體系中各級指標涉及的范疇、指標計算所需數據收集途徑、評價結果等級確定等內容，還需進一步科學規范，同時，加強實證研究，增強評價指標的說服力，這些都是課題組下一步研究的重點內容。