美聯儲大換血，獨立性堪憂

李航

美聯儲時下面臨1936年以來最大規模的高層人事變化，這或許給美國總統特朗普實現“重塑美聯儲”一個絕佳時機。

2018年2月3日，民主黨人珍妮特·耶倫（Janet Yellen）將結束美聯儲主席任期，并自愿辭去美聯儲理事。耶倫是1979年以來首位未獲連任的美聯儲主席。要知道，過去幾任美聯儲主席沃克爾、格林斯潘和伯南克，都曾被非自己所屬黨派的總統留任。

耶倫“一屆而終”并非其業績不好，相反，在她4年任期內，美國失業率從6.7%降到4.1%，為16年來新低。她主導美聯儲退出金融危機時期的刺激政策，并縮減美聯儲4.5萬億美元資產負債表，帶領美國貨幣政策走上一條回歸正常狀態的道路。

特朗普在競選期間曾抨擊耶倫“受政治影響很大”，指責她一直在維持低利率、制造“虛假的股市繁榮”以幫助奧巴馬總統。但在特朗普上臺后，其所追求的“弱勢美元”方針，與耶倫麾下美聯儲當時的低利率政策不謀而合，因此白宮對耶倫的態度也大為緩和。可是，耶倫全面捍衛過去10年實施的金融監管規定，卻與特朗普政府漸行漸遠。

耶倫只是離職美聯儲理事會的成員之一。從2017年開始，美聯儲理事會主管金融監管的理事丹尼爾·塔魯洛，以及美聯儲的二把手、副主席斯坦利·費舍爾已相繼辭職。加上前理事拉斯金2014年辭職后的空缺，美聯儲理事會7名理事中出現了4個職位空缺。而且，美聯儲三把手、耶倫的親密戰友、紐約聯儲銀行行長達德利，也計劃在2018年中卸任。這意味著美聯儲7位理事中，特朗普可以提名5人。

自富蘭克林·羅斯福時期以來，沒有哪位美國總統有過如此直接的權力來塑造美聯儲。如果特朗普抓住了這個機會，他就有可能重塑美國的經濟政策。

決策層大換血

美聯儲即美國的央行，采用的是“政府機構加非營利性機構”的雙重組織結構。這種設置有效保證了美聯儲的相對獨立性。美聯儲可以按照自己對經濟規律的認識以及對經濟數據的理解制定貨幣政策，而不受政治潮流左右。

美聯儲由理事會（即聯邦儲備委員會）、聯邦公開市場委員會（FOMC，為美聯儲日常執行機構）、美國聯邦儲備銀行組成。其中的聯邦公開市場委員會，負責制定貨幣政策，就利率目標或資產購買等貨幣政策進行投票；其主席由美聯儲主席兼任，副主席則由紐約聯邦儲備銀行行長擔任。

理事會由美聯儲主席、副主席、5位委員組成。理事會這7名理事，由總統提名并經參議院批準后上任。在長達14年任期里，這7人的理事職位總統都無權罷免；如需罷免，只能由國會參議院表決，達到2/3以上多數才能罷免。但是許多理事做不滿14年任期，就主動請辭（71歲的耶倫卸任主席后，出于禮貌也不留任理事），這就給新總統留下了機會。

特朗普任內，有機會欽點5位空缺的理事，其中包括美聯儲主席和副主席（任期均為4年）。美聯儲因此不可避免地會被打上特朗普的印記，甚至在決策的獨立性上，也會受到一定程度的影響。

迄今，特朗普已經完成了對三名理事的提名。提名美聯儲理事、共和黨人杰羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）為下屆美聯儲主席，主要是因為鮑威爾有助于重塑美聯儲的金融監管政策。

鮑威爾主張放松美聯儲在金融危機之后采取的一些金融規定，認為美聯儲應該適度減少對銀行的監管，但保留高水平資本金、流動性和對銀行機構的壓力測試等計劃。這一立場與特朗普大力推動的“去金融監管”相當合拍。特朗普選擇不續任擁有耶魯大學經濟學博士學位的耶倫，一個重要原因是她在2008年金融危機之后，一直支持對銀行加強監管。

選擇鮑威爾，還因為他與耶倫在貨幣政策的總體路線上達成一致—慢慢退出美聯儲自金融危機以來的大規模刺激措施，并逐步提高利率。從歷史經驗來看，總統提名的美聯儲主席人選，其貨幣政策通常蕭規曹隨，這有利于一個穩定的金融市場。如果貨幣政策不一致，金融市場容易大起大落，股票和債券價格的下跌則會打擊白宮的聲望和美國經濟。

此外，鮑威爾雖然是在保羅·沃爾克（哈佛大學文科碩士）1987年卸任之后，30年來第一位沒有經濟學博士學位的美聯儲主席（鮑威爾是喬治城大學法律博士），但他有財政部從業經驗，有助于白宮處理未來的巨額國債。在美國政府不時面臨“關門危機”的當下，特朗普選擇他也能自圓其說。

特朗普還提名前財政部官員蘭德爾·夸爾斯（Randal Quarles）任美聯儲理事，負責金融監管。對他的提名，契合特朗普廢除《多德﹣弗蘭克法案》的想法。該法案是繼1933年《格拉斯﹣斯蒂格爾法案》之后最嚴厲的金融監管法案，特朗普對之可謂深惡痛絕，指責它是美國經濟的障礙。在同樣旗幟鮮明反對該法案的夸爾斯助力下，特朗普的“去美聯儲金融監管”將得以加快實現。

另外，特朗普提名貨幣經濟學家馬爾文·古德弗蘭德（Marvin Goodfriend）擔任美聯儲理事，填補拉斯金2014年辭職后的空缺。古德弗蘭德聲稱，將采用更嚴格的規則來管理美聯儲，比如依靠數學模型來制定貨幣政策，并呼吁美聯儲的貨幣政策應該更透明，貨幣政策制定應該對國會審議更加開放。

最后，對于美聯儲副主席人選，有報道稱，特朗普正在考慮舊金山聯儲銀行行長約翰·威廉姆斯。威廉姆斯試圖重塑貨幣政策，他對美聯儲維系2%通脹目標的政策提出修改意見。這將對美聯儲如何設定短期利率產生重要影響。

總而言之，特朗普提名如此眾多的美聯儲決策者，意味著美國政府對貨幣政策的影響力可能大幅上升，這或令美國貨幣政策的傾向性增大。

重塑貨幣政策：鷹派抬頭endprint

美聯儲高層的人事變動，儼然已開始重塑美國貨幣政策的前景了。雖然耶倫給美聯儲留下了“緩慢加息，逐步退出過度寬松貨幣政策”的鴿派路線，但是2018新年伊始，美聯儲新成員陣容參加的美聯儲會議，透露了鷹派的信號。

1月3日下午，美聯儲發布其公開市場委員會在2017年12月會議的內容紀要，顯示絕大多數美聯儲官員支持以漸進的方式加息，因為這種方式有助于平衡經濟和通脹風險。美聯儲也討論了加息速度問題，認為如果特朗普政府2018年減稅政策推動通脹上行，將被視作提高加息速度的一個動因。這樣的表態，被市場認作美聯儲貨幣政策偏向“鷹派”的一大信號。德意志銀行認為，2018年鮑威爾領導下的美聯儲將變得更加鷹派，將加息四次，第一次將發生在3月份。而美聯儲則預計2018年加息三次。

美聯儲對待貨幣政策的態度，分為鷹派和鴿派。鷹派偏向于美聯儲盡早收緊貨幣政策，著重控制通脹；鴿派則是偏向維持寬松的政策，著重刺激就業。耶倫時代，美聯儲貨幣政策是鴿派當道。美聯儲理事會“三巨頭”中的耶倫、紐約聯儲銀行行長達德利，都是鴿派代表。如今，高層大換血后，美聯儲理事會的人事構成，以及聯邦公開市場委員會里擁有投票權的新成員的構成，都發生了改變，不再是鴿派當道，而是鷹潮涌動。

首先，在美聯儲理事會這個全新陣容里，聯儲主席鮑威爾的貨幣政策態度，屬于鷹派偏中性；金融監管副主席夸爾斯則偏鷹派；古德弗蘭德主張采用更加嚴格的規則來管理貨幣政策，更被認為是鷹派的代表。接替費舍爾美聯儲副主席職位的可能人選、舊金山聯儲銀行行長約翰·威廉姆斯，政策態度亦偏鷹派。

其次，在聯邦公開市場委員會的12位投票成員里，7位是美聯儲理事，加上紐約聯邦儲備銀行行長，共8位為FOMC固定投票成員。其余4位投票成員則由11位地區聯邦儲備銀行行長輪流擔任。2018年的新投票成員，包括鷹派的代表人物舊金山聯儲銀行行長威廉姆斯，和鷹派偏中性的克利夫蘭聯儲銀行行長洛麗塔·梅斯特。這兩位都是在2017年支持美聯儲加息3次的人，并有可能在未來一年里繼續支持逐步加息以防經濟過熱。

去金融監管與開辟新時代

美聯儲的人事變動，也在重塑美聯儲新時代的金融監管。放松金融監管和對銀行機構的管控，是特朗普上臺以來的重頭戲。特朗普指責奧巴馬在2010年簽署的《多德﹣弗蘭克法案》嚴重限制了美國銀行機構的借貸活動，傷害了經濟，摧垮了無數社區銀行。

“沃爾克規則”是該法案的重要內容，核心是嚴格限制銀行從事自營業務及持有私募和對沖基金權益。自營業務是美國大型銀行成長迅速的核心業務，自營部門取消，導致金融市場流動性下降。

1月19日，美聯儲主管監管的新理事夸爾斯（他和鮑威爾都曾在私募機構凱雷任職），發表了首份華爾街監管改革的主旨演講。這被看成新時代美聯儲的放寬銀行業監管“路線圖”，一定程度上也反映了特朗普“去美聯儲金融監管”的思想：“修復”華爾街銀行的時候到了。

根據這份“路線圖”，美聯儲將支持國會抬升參加壓力測試的銀行資產規模門檻（之前為500億美元），力爭為地區和中型銀行減負；希望在不削弱監管資本框架的同時，進一步披露美聯儲的壓力測試模型，重新撰寫針對大型銀行的杠桿率規定，進一步區分針對“全球化的系統重要性銀行”（G-SIB）和其他借貸金融機構的流動性監管要求，簡化關于銀行資本金比例的規定等。

美國五大監管機構撰寫了“沃爾克規則2.0版”，作為美聯儲的優先改革事項，未來或將允許銀行利用參加聯邦存款保險的資金，進行自營交易、投資對沖基金或者私募基金，目標是迎接一個“更有效率、更為透明和更加簡化”的監管框架。

夸爾斯的美聯儲金融監管新時代路線圖，完全沖破了《多德﹣弗蘭克法案》的束縛，不少條款甚至是與之針鋒相對，比如未來或允許銀行自營交易，等等。該路線圖顯然是在為華爾街說話，為大銀行松綁。該提議能否成為法律尚不得知，但是在新年伊始發出，具有一定的方向性，或指引美聯儲未來金融監管之路，這個監管可能完全不同于耶倫時代。

當然，美聯儲大踏步地去除金融監管，一個負面結果是，銀行業獲取信貸的難度大大降低，使得發生資產泡沫和經濟過熱的風險大大上升。

總之，特朗普抓住了美聯儲人員大換血的歷史機遇，開啟了重塑美聯儲之門。但是游走于美國政府與獨立決策之間的美聯儲，注定不會順利地完成變革。若過多干預美聯儲的獨立性，也許政府會短期得利，促進經濟的增長，但將大大降低美聯儲的市場信譽，而信譽對于穩定通脹預期和引導經濟中的投資和儲蓄決策，至關重要。因此，充滿干預色彩的重塑之路，注定是不可持續的。endprint