蛛網膜下隙與連續硬膜外聯合阻滯麻醉與持續硬膜外麻醉在剖宮產產婦中應用比較

李博

（鹿邑縣人民醫院 麻醉科，河南 周口 477200）

隨著生活水平不斷的提高，剖宮產作為產科一種重要的分娩方式之一，能夠有效的挽救難產兒、巨大兒的生命[1]。但對于其麻醉效果有較高的要求，要求其麻醉起效快、肌肉松弛效果良好，對生理影響小，能緩解新生兒情況[2]?；诖?，本研究選擇行剖宮產手術的100產婦為研究對象，分組實施蛛網膜下隙與連續硬膜外（硬-腰）聯合麻醉和持續硬膜外麻醉，進一步探究硬-腰聯合麻醉與持續硬膜外麻醉在剖宮產產婦中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年3月‐2017年1月在本院行剖宮產手術的產婦100例為研究對象，本研究經醫院倫理委員會批準通過，根據隨機數字表法將所有研究對象分為對照組和觀察組，每組患者各50 例。觀察組患者，年齡22～36 歲，中位 年 齡 29 歲； 孕 周 37～40（38.60±1.19） 周；體 質 量 指 數 21～24（22.36±1.03）kg/m2。 對 照組患者，年齡23～36 歲，中位年齡28歲；孕周 37～41（38.63±1.20） 周；體 質量 指數 21～23（22.30±1.08） kg/m2。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＜0.05），具有可比性。

1.2 入選標準

1.2.1 納入標準 ①患者自愿加入研究，簽署知情同意書 ；②均為單胎、初產婦，孕周在36～41 周內；③無精神疾病，可正常溝通；④無麻醉禁忌證者。

1.2.2 排除標準 ①患者合并嚴重的心、腎、肝等重要臟器器官疾??；②不屬于足月產患者；③ 有胎盤早剝或前置胎盤等綜合征患者。

1.3 方法

兩組患者術前0.5 h均予以0.5 mg阿托品（徐州萊恩藥業有限公司，國藥準字H32021058）和100 mg苯巴比妥（哈藥集團三精制藥股份有限公司，國藥準字H23021166）肌肉注射，進入手術室后，對其各項生命體征進行監測，予以面罩吸氧，常規建立靜脈通道。對照組患者行持續硬膜外麻醉：患者呈左側臥位，使用18 G針在L2-3處進行硬膜外穿刺，成功后，在頭端置入4 cm導管，注入5 ml左旋布比卡因，5 min后患者若未出現全脊麻現象，則向其導管內注射由0.75%布比卡因（蕪湖康奇制藥有限公司，國藥準字H34021983）和2%鹽酸利多卡因（湖南正清制藥集團股份有限公司，國藥準字H43021930）組成的混合液10 ml，使疼痛阻滯平面達到T7水平。觀察組患者行蛛網膜下隙與連續硬膜外聯合阻滯麻醉：患者呈左側臥位，使用18 G針經腰L2-3處進行硬膜外穿刺，將由0.75%布比卡因2 ml和10%葡萄糖注射液1 ml組成的比重液注入蛛網膜下隙，在頭端置入4 cm導管，患者呈仰臥位后，疼痛阻滯平面若未達到T7水平，則向其導管內注射由0.75%布比卡因和2%鹽酸利多卡因組成的混合液5 ml。術中密切觀察兩組患者各項生命體征。

1.4 觀察指標

觀察并記錄兩組患者麻醉顯效時間，在新生兒出生1 min、5 min后使用新生兒Apgar評分表[3]對所有新生兒情況進行評估，滿分為10分，分數越高，表明新生兒情況越好。比較兩組患者麻醉效果，評價標準：手術中未感受到疼痛且無牽拉反應，肌肉松弛，無需增加藥物使用為優；術中感受到輕微疼痛和牽拉反應，肌肉松弛，術中追加一次藥物使用為良；術中出現明顯的疼痛和牽拉反應，肌肉緊繃，術中需多次追加藥物使用為差?？們灹悸蕿閮灺屎土悸手?。記錄兩組患者術中出現心動過緩、低血壓、惡心嘔吐及寒戰等不良反應發生情況。

1.5 統計學方法

應用SPSS 19.0軟件對數據進行統計學分析，計量數據以均數±標準差（±s）表示。正態分布且方差齊性計量資料采用獨立樣本t檢驗；中位年齡組間比較采用非參數秩和檢驗；計數資料獨立樣本采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療相關指標情況比較

觀察組患者麻醉時間明顯短于對照組患者（P＜0.05）；觀察組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分均略高于對照組新生兒（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療相關指標情況比較 （±s）

表1 兩組患者治療相關指標情況比較 （±s）

組別 例數 麻醉顯效時間/min 5 min新生兒Apgar評分對照組 50 7.68±3.14 8.56±0.38 9.06±0.31觀察組 50 4.10±2.41 8.67±0.41 9.14±0.28 t值 6.395 1.391 1.354 P值 0.000 0.167 0.179 1 min新生兒Apgar評分

2.2 兩組患者麻醉效果比較

兩組患者麻醉總優良率相比，觀察組患者麻醉總優良率為100%（50/50），高于對照組患者的86%（43/50）；兩組患者麻醉總優良率比較差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者麻醉效果比較 例

2.3 兩組患者術中不良反應發生情況比較

觀察組患者術中不良反應發生率為14%（7/50），略高于對照組患者的10%（5/50）；兩組患者術中不良反應發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表3 兩組患者術中不良反應發生情況比較 例

3 討論

剖宮產手術發生率呈逐年上升趨勢發展，手術麻醉效果及對新生兒的影響備受臨床醫師關注，麻醉方式既要達到鎮痛的效果，同時需減小新生兒的不良影響[4-5]。既往臨床通常使用持續硬膜外麻醉，具有持久鎮痛和術后不良反應較少的優點，但由于其麻醉起效較慢，對疼痛神經阻滯效果較差，疼痛緩解不完全，肌肉松弛度受到影響，導致術中牽拉反應明顯，整體麻醉效果較差[6]。因此，尋求安全有效的麻醉方式對改善母嬰結局具有重要作用。

硬-腰聯合麻醉具有起效快、麻醉效果好且阻滯完善等優點，充分彌補了持續硬膜外麻醉的不足，改善麻醉效果。硬-腰聯合麻醉通過在蛛網膜下腔注入藥物，能夠直接作用于脊神經根，直接發揮麻醉作用，阻滯效果較好，拔針后蛛網膜可以迅速閉合，減少腦脊液補漏，且對蛛網膜的纖維未造成任何損傷，減少了藥量，維持循環的相對穩定，在短時間內能達到滿意的麻醉效果[7-8]。產婦平臥后即可進行手術，孕婦感覺舒適，其肌肉松弛度良好，且減少了麻醉藥物的用量，降低產婦血漿中藥物濃度含量，從而減少低血壓不良事件的發生率，而且，硬膜外腔置管便于給藥和術后鎮痛，可根據患者實際情況對藥物的使用量進行調整，安全性較高[9-10]。本研究結果顯示，兩組麻醉顯效時間、麻醉總優良率相比，觀察組均優于對照組；兩組新生兒出生后1 min、5 min Apgar評分及患者不良反應發生率等指標無明顯差異，表明硬-腰聯合麻醉麻醉顯效時間優于持續硬膜外麻醉，麻醉效果更好，安全性高，可作為剖宮產手術的一種理想麻醉方式。

綜上所述，相對于持續硬膜外麻醉，硬-腰聯合麻醉麻醉誘導時間更短，麻醉效果更優，對新生兒的影響無明顯差異，安全性較高。

[1]林雪江. 連續硬膜外麻醉和腰-硬聯合麻醉在剖宮產手術中的應用效果比較[J]. 河北醫藥, 2014, 36(20):3130-3131.

[2]張建林, 孟秀榮. 腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉應用于剖宮產效果的比較研究[J]. 中國醫藥導刊, 2014, 16(3): 454-455.

[3]譚選軍, 申黎光, 張川, 等. 腰硬聯合麻醉與持續硬膜外麻醉用于剖宮產術的效果對比分析[J]. 陜西醫學雜志, 2015, 44(2):180-182.

[4]陳轉僑, 黃錫強, 李斌飛, 等. 腰硬聯合麻醉和連續硬膜外麻醉在瘢痕子宮剖宮產術中效果比較[J]. 解放軍醫藥雜志,2015, 26(2): 79-81.

[5]蔣蕤, 張枝剛. 腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉在高原地區剖宮產手術中的臨床療效及安全性評價[J]. 中國臨床藥理學雜志,2016, 32(4): 315-317.

[6]李連海, 周濤. 剖宮產手術中硬膜外麻醉和腰硬聯合麻醉的臨床效果比較[J]. 中國醫藥導刊, 2015, 17(10): 211-211.

[7]馮琥, 陳寶霞, 任熙, 等. 腰-硬聯合麻醉與硬膜外腔麻醉用于剖宮產術效果及對新生兒的影響[J]. 長春中醫藥大學學報,2016, 32(2): 390-391.

[8]聶翠鳳, 高國一. 腰硬聯合和硬膜外麻醉用于剖宮產術后鎮痛效果的比較[J]. 昆明醫科大學學報, 2014, 35(5): 145-146.

[9]陳紅, 王在義. 腰麻硬膜外聯合麻醉與硬膜外麻醉對剖宮產病人血流動力學影響的對比研究[J]. 重慶醫科大學學報, 2014,39(9): 1337-1342.

[10]陳利新. 腰硬聯合麻醉和連續硬膜外阻滯麻醉用于瘢痕子宮剖宮產術的效果分析[J]. 實用臨床醫藥雜志, 2015, 19(7):155- 156.