椎體成形術(shù)單雙側(cè)注入骨水泥治療OVCF的效果分析

楊杰 彭旭東 葉小斌

摘 ? 要：目的 ?探討椎體成形術(shù)單雙側(cè)注入骨水泥治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的效果。方法 ?選取我院于2015年1月～2017年10月收治的70例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象，隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組35例。對照組給予單側(cè)注入骨水泥椎體成形術(shù)，觀察組給予雙側(cè)注入骨水泥椎體成形術(shù)治療。比較兩組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及生活質(zhì)量。結(jié)果 ?對照組骨折患者手術(shù)時(shí)間較觀察組短，住院時(shí)間較觀察組長，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;對照組骨水泥滲漏，椎管狹窄、肺栓塞的發(fā)生率均高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;對照組并發(fā)癥總的發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組患者均未失訪，術(shù)前及出院后3個(gè)月生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而出院后6個(gè)月、出院后1年生活質(zhì)量評分比較，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 ?骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的椎體成形術(shù)治療中，與單側(cè)注入骨水泥相比，雙側(cè)注入骨水泥治療可縮短其住院時(shí)間，改善其生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：椎體成形術(shù);單雙側(cè)注入骨水泥;骨水泥滲漏

中圖分類號(hào)：R687.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2018.24.026

文章編號(hào)：1006-1959（2018）24-0095-03

Abstract：Objective ?To explore the offect of vertebroplasty with single and bilateral injection of bone cement in the treatment of OVCF. Methods ?70 patients with osteoporotic vertebral compression fractures admitted to our hospital from January 2015 to October 2017 were randomly divided into control group and observation group， with 35 cases in each group. The control group was treated with unilateral infusion of cemented vertebroplasty， and the observation group was treated with bilateral infusion of cemented vertebroplasty. The operation time， hospitalization time， complication rate and quality of life were compared between the two groups. Results ?The operative time of fracture patients in the control group was shorter than that in the observation group， and the hospitalization time was significantly shorter than that in the observation group （P<0.05）.The incidence of cement leakage， spinal stenosis and pulmonary embolism in the control group were higher than those in the control group， but there was no significant difference between the two groups （P>0.05）. The total incidence of complications in the control group was higher than that in the observation group，the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no loss of follow-up in both groups. There was no significant difference in quality of life score between preoperative and post-discharge 3 months （P>0.05）. 6 months after discharge，the 1-year life quality scores after discharge were higher in the observation group than in the control group，the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ?In the treatment of vertebroplasty in patients with osteoporotic vertebral compression fractures， bilateral bone cement injection can reduce the incidence of complications and shorten the hospital stay compared with unilateral injection of bone cement.

Key words：Vertebroplasty;Single and double side injection of bone cement;Bone cement leakage

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折（osteoporotic vertebral compression fracture，OVCF）是一種多見于老年人的常見骨折[1]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，骨折的手術(shù)治療體系愈發(fā)完善。目前，椎體成形術(shù)已經(jīng)成為臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療的常用方法[2]。但關(guān)于術(shù)中骨水泥的注入方法，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本研究比較了單、雙側(cè)注入骨水泥的差異，判斷其在椎體成形術(shù)中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?選取貴溪市人民醫(yī)院于2015年1月～2017年10月收治的骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者70例為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn);②接受手術(shù)治療;③患者均知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他并發(fā)癥或嚴(yán)重內(nèi)科疾病的患者。采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組35例。對照組男5例，女30例;年齡61～82歲，平均年齡（71.37±0.98）歲;觀察組男5例，女30例;年齡60～81歲，平均年齡（71.39±1.02）歲。兩組性別年齡比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 ?兩組患者均行椎體成形術(shù)治療：骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者取舒適俯臥位。于C臂機(jī)下透視定位傷椎及雙側(cè)弓根影，做好標(biāo)記工作。常規(guī)消毒鋪巾，以10 ml氯化鈉溶液與2%利多卡因混合，行局部麻醉。麻醉生效后，實(shí)施手術(shù)治療：根據(jù)患者骨折影像學(xué)評估結(jié)果，行手法復(fù)位治療。

1.2.1對照組 ?患者給予單側(cè)注入骨水泥椎體成形術(shù)治療：于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者明顯壓縮一側(cè)椎弓根穿刺，建立通道。工作通道建立成功標(biāo)志為：側(cè)位X線提示穿刺上部達(dá)到椎體前1/3處，CX線檢查提示上達(dá)到中線或位于中線周圍。經(jīng)單側(cè)工作通道將事先調(diào)制好的骨水泥緩慢推入患者椎體內(nèi)。同步行C臂機(jī)監(jiān)測，密切觀察椎體內(nèi)骨水泥的彌散狀況，以防骨水泥滲漏等意外的發(fā)生。腰椎骨折患者推注2.0～2.5 ml骨水泥，胸椎骨折患者推注1.5～2.0 ml骨水泥。術(shù)中推注骨水泥時(shí)，注意與骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者保持交談，以確保患者神志清醒、無異常后方可結(jié)束手術(shù)。

1.2.2觀察組 ? 給予雙側(cè)注入骨水泥椎體成形術(shù)治療：分別于患者雙側(cè)弓根影穿刺，建立兩條工作通道。通道建立完成后，于C臂機(jī)引導(dǎo)下，緩慢將骨水泥經(jīng)兩側(cè)通道注入患者椎體內(nèi)。椎體成形術(shù)中骨水泥注入量及監(jiān)測方法均與對照組一致。

1.3觀察指標(biāo) ?比較兩組患者的療效指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間）、治療安全性（骨水泥滲漏、椎管狹窄及肺栓塞發(fā)生率）、生活質(zhì)量變化（兩組骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者出院后均隨訪1年，以生活質(zhì)量綜合評定問卷（QGOL-74）評估并統(tǒng)計(jì)兩組患者的生活質(zhì)量變化。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?以SPSS 18.0軟件為統(tǒng)計(jì)工具。計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的療效指標(biāo)比較 ?對照組骨折患者手術(shù)時(shí)間較觀察組短，住院時(shí)間較觀察組長，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2兩組患者治療安全性比較 ?對照組骨水泥滲漏，椎管狹窄、肺栓塞的發(fā)生率均高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;對照組并發(fā)癥總的發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組生活質(zhì)量評分比較 ?兩組患者均未失訪，術(shù)前及出院后3個(gè)月生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而出院后6個(gè)月、出院后1年生活質(zhì)量評分比較，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3討論

近年來，骨質(zhì)疏松發(fā)生率顯著增長。作為椎體壓縮骨折的主要危險(xiǎn)因素，骨質(zhì)疏松患者群體規(guī)模的擴(kuò)大也對骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的發(fā)生率產(chǎn)生了一定的影響。這類患者的骨折部位以胸腰椎為主，其臨床治療多采取手術(shù)治療。與其他手術(shù)方法相比，椎體成形術(shù)可在復(fù)位骨折的基礎(chǔ)上，利用充填生物材料的方式，穩(wěn)定、強(qiáng)化骨折，并促進(jìn)患者椎體力學(xué)功能的快速恢復(fù)[3]。

術(shù)中注入骨水泥是椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的關(guān)鍵所在。目前臨床常用的骨水泥注入方法包含單側(cè)注入骨水泥、雙側(cè)注入骨水泥2種[4]。目前學(xué)者普遍認(rèn)為，椎體成形術(shù)中，單側(cè)注入骨水泥、雙側(cè)注入骨水泥的療效差異不大[5，6]。

本研究中對照組骨折患者手術(shù)時(shí)間較觀察組短，住院時(shí)間較觀察組長，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說明單側(cè)注入骨水泥治療在縮短手術(shù)時(shí)間方面具有明顯優(yōu)勢，而雙側(cè)注入骨水泥治療則可縮短骨折患者的術(shù)后康復(fù)時(shí)間，這一優(yōu)勢的形成原因可能為：椎體成形術(shù)中，經(jīng)雙側(cè)工作通道注入骨水泥，有助于骨水泥在患者傷椎內(nèi)的充分、均勻彌散，進(jìn)而加速其術(shù)后康復(fù)。對照組骨水泥滲漏，椎管狹窄、肺栓塞的發(fā)生率均高于對照組，但兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;對照組并發(fā)癥總的發(fā)生率高于觀察組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明單側(cè)注入骨水泥的路徑較長，其在椎體內(nèi)的分布狀況欠理想;而雙側(cè)注入骨水泥則便于患者椎體內(nèi)骨水泥的良好分布及填充，更好地發(fā)揮骨水泥的穩(wěn)定、強(qiáng)化骨折作用。兩組患者均未失訪，術(shù)前及出院后3個(gè)月生活質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;而出院后6個(gè)月、出院后1年生活質(zhì)量評分比較，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示雙側(cè)注入骨水泥可促進(jìn)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者生活質(zhì)量的改善。

綜上所述，可于骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者的椎體成形術(shù)治療中，推行雙側(cè)注入骨水泥治療，以改善患者的臨床療效，降低患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈永樂，王景續(xù)，宮樹一，等.不同劑量骨水泥注入在單側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折中的應(yīng)用效果[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2018，15（30）：71-74.

[2]劉琨，陳靜，張鑫雨，等.骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者經(jīng)皮椎體成形術(shù)后再次骨折的危險(xiǎn)因素分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2018，18（19）：3712-3715，3758.

[3]楊航，彭成忠，曾慶虎，等.單雙側(cè)穿刺椎體成形術(shù)對鄰近椎體再骨折影響的比較[J].生物骨科材料與臨床研究，2018，15（5）：41-44.

[4]蔡玉欽.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折的效果[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（33）：90-92.

[5]賴憲良，陳鷗，蘇嘉，等.雙側(cè)經(jīng)皮椎體成形術(shù)中骨水泥注入量對壓縮性頸椎骨折的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（5）：68-72.

[6]鄒向南，管四炎.經(jīng)皮椎體成形術(shù)術(shù)中應(yīng)用高/低黏度骨水泥治療椎體壓縮性骨折的療效比較[J].脊柱外科雜志，2018，16（5）：276-279.

收稿日期：2018-12-16;修回日期：2018-12-23

編輯/馮清亮