組合評價法在醫院醫療工作質量評價中的應用*

康育慧 曹文君

醫療工作質量是醫院綜合實力的客觀反映，是醫院生存和發展的基礎?？茖W、系統的醫療質量評價有助于發現醫院工作中存在的問題，提高醫院整體服務水平。本文以我校附屬醫院為研究對象，利用2010-2016年醫療工作統計指標，采用組合評價的思想對醫院工作質量進行評價，并探討組合后的應用效果，以期為醫院醫療質量評價工作提供參考。

資料和方法

1.資料來源 資料源于我校附屬醫院信息科2010-2016年度報表， 數據真實可靠。參考相關文獻[1-4]，結合醫院特點，選取能夠反映醫院工作質量水平的三類九個指標。這三類指標分別是：①工作強度指標：門急診人次X1，住院人次X2，手術人次X3；②工作效率指標：病床周轉次數X4，病床使用率X5(%)，平均住院日X6；③診療質量指標：治愈好轉率X7(%)，出入院診斷符合率X8(%)，危重病人搶救成功率X9(%)。具體數據見表1。

2.研究方法

選用醫療服務質量評價類文獻中常用的秩和比法、TOPSIS法、綜合指數法和密切值法對醫院工作質量進行綜合評價，并將各種方法進行組合評價。

表1 某醫院2010-2016年主要醫療指標

組合評價法

(1)選取具有代表性的幾種評價方法對樣本進行綜合評價；

(2)利用Spearman事前等級相關系數法對上述幾種綜合評價方法的評價結果進行一致性檢驗；

(3)基于一致性的條件下對幾種綜合評價結果進行組合評價。本文利用模糊Borda組合評價法進行組合評價。具體步驟如下[5-8]：

第一步：計算隸屬度

i=1,2,…,7；j=1,2,3，4

其中：xij為第i年第j種評價方法的得分。(本例中i=1對應2010年，i=2對應2011年，以此類推)

μij為第i年第j種評價方法下屬于“優”的隸屬度。

第二步：計算模糊頻率

第三步:將排序轉化為得分

其中Qh表示年份i排在h位的得分

第四步：計算模糊Borda得分

Bi值越大，表明排序越靠前。

(4)利用事后檢驗的Kendall一致性檢驗法檢驗組合評價結果與原有幾種方法結論的一致性。

3．統計方法 利用excel和SPSS22.0實現數據處理及分析。

結 果

1．四種綜合評價法的評價結果及排序

分別采用上述四種方法對我附屬醫院2010-2016年醫療服務水平進行綜合評價，得到歷年的評價結果及排序，結果見表2。

2.Spearman事前相關性檢驗

對四種方法的結果進行Spearman事前等級相關系數檢驗，相關分析顯示四種評價結果兩兩正相關(r>0.75,P<0.05),排序通過一致性檢驗，結果見表3。

表2 各種評價方法得分及排序

表3 4種綜合評價法的Spearman的等級相關系數

*P<0.05,**:P<0.01

3.組合評價

利用本文介紹方法進行組合評價，結果見表2。

4.組合評價結果的事后一致性檢驗

將組合評價結果與四種單一評價結果進行Kendall協調系數檢驗，顯示Kendall′w=0.949,P<0.001,表明組合評價法與四種單一評價結果具有一致性。

討 論

組合評價法的基本思想是選取幾種單一綜合評價法，再將幾種方法的結果組合得到組合評價值，并按組合評價值的大小進行排序。由于評價角度和評價原理的不同，各種單一評價方法結果往往不同，有時甚至存在較大的差異，組合評價的前提要求是在一定統計置信度條件下具有一致性[9]。在給定顯著性水平α=0.05的條件下，本文所選的四種單一評價法的結果之間具有較強的相關性，一致性效果較好。構造隸屬優度和模糊頻率將四種不同方法下評價對象的得分和排序進行組合，這使得組合評價法更加客觀。組合評價結果解決了各種單一評價法結果的差異問題，提高了評價結果的可靠性[10-11]。同時從事后檢驗看，組合評價排序結果與原有四種方法排序結果非常接近，具有高度一致性，組合評價法很好地體現了原評價信息[12]，組合效果較好。

從組合評價結果看，2010-2016年我校附屬醫院醫療工作質量最好的是2013年，其次是2014年，最差的是2010年。2013年與2014年醫院制定了發展傳統優勢科室和打造新建品牌科室的學科建設計劃，從服務質量、診療技術和科研水平方面加大監管，醫院醫療質量得到提高。2015年和2016年醫療質量相比2013年和2014年略有下滑。原因有兩點，一是近兩年隨著國家醫保異地就診政策的逐步完善和實施，門診確診后轉向醫療水平較高地區就診病人增多，使我校附屬醫院住院和手術病人相對減少，醫療質量有所下降；二是同時期本地另外兩家大型同等級別醫院門診和住院大樓的先后重建使醫院環境、醫療設備和診療水平得到提高，分流了我院門急診病人，一定程度上降低了醫院工作效率，影響了2015年和2016年兩年的醫療工作質量。綜合上述情況，可以認為組合評價的結果與實際情況一致，比較客觀反映了該醫院2010-2016年的醫療工作狀況，評價結果合理。

需要指出的是，組合評價法必須經事前和事后一致性檢驗，若模型不能通過檢驗則要不斷調整，工作量較大。其次，組合評價僅僅是從評價方法的角度使得評價結果更為科學，要使醫院醫療工作質量評價方法更科學、合理，結果更準確，還應保證醫院統計數據的準確與完整，評價指標體系設置的科學合理等，提高評價過程中各個階段的科學性。

[1] 陳偉,王忠.綜合評價法在臨床科室醫療質量中的應用.上海交通大學學報(醫學版),2013,33(7):1018-1023.

[2] 趙琳，鄧應梅，肖蓓,等.3種方法綜合評價某院2010年-2015年住院醫療質量.中國病案,2016,17(11)：56-58.

[3] 張松榮，劉小立，趙志廣,等.綜合評價法在醫院質量管理中的應用.中國現代醫學雜志,2010,20(7)：1038-1041.

[4] 項小嬋.應用綜合指數法對我院近9年的醫療工作質量進行評價.中國衛生統計,2010,27(2)：185-186.

[5] 劉艷春,高立群.組合評價模型在遼寧省主要地區綜合經濟實力評價中構建及應用.數學的實踐與認識,2005,35(3):44-49.

[6] 孫博文，劉艷春.基于模糊Borda組合評價法的電力行業上市公司經營績效評價.數學的實踐與認識,2013,43(10):1-8.

[7] 王彭德，熊明.醫院管理綜合評價方法的組合與優化.數學的實踐與認識,2010，40(7):31-35.

[8] 趙擁軍，王洪云，徐天和,等.醫院管理質量的組合評價研究.中國醫院統計,2007,14(3):248-250.

[9] 陳國宏，陳衍泰，李美娟.組合評價系統綜合研究.復旦學報(自然科學版),2003,42(5):667-672.

[10] 張居鳳，汪玉，方志剛.裝備論證多方案組合評價模型與實證研究.北京理工大學學報(社會科學版),2012,14(2):81-86.

[11] 郭顯光．一種新的綜合評價方法一組合評價法.統計研究，1995，(5)：56-59．

[12] 彭猛業，樓超華,高爾生.加權平均組合評價法及其應用.中國衛生統計,2004,21(3):146-149.