淺析修辭在自然學(xué)科知識中的應(yīng)用

丁阿寧，馮仕博

（西藏民族大學(xué)外語學(xué)院，陜西咸陽 712082）

1 修辭

修辭是一種說服行為。修辭者出于情境迫切的需要，向受眾傳達(dá)帶有某種觀點(diǎn)的信息，受眾對觀點(diǎn)進(jìn)行評判并且決定是否接受該觀點(diǎn)。亞里士多德也許是對修辭最早立書著作的學(xué)者，是第一位對修辭有系統(tǒng)論述的人。他對修辭的定義是修辭是一種能在任意問題上找到可能說服方式的能力，修辭影響人的判斷，修辭者必須考慮如何證明自己的觀點(diǎn)。

盡管修辭的定義在不同的時(shí)期接受了許多改變，說服這一特性從未被消除。中世紀(jì)時(shí)期的Augustine將修辭定義為基督教演講者有技巧地使用話語及其策略傳播圣經(jīng)真理的活動(dòng)(Herrick,2001)。Augustine的定義注重的是修辭行為中的手段，而“有技巧”蘊(yùn)含著修辭者的勸說意圖和受眾的接受。伯克(1969)認(rèn)為修辭是一種符號行為，人使用詞語的符號使得受眾形成某種態(tài)度或者采取某種行動(dòng)，利用語言符號使得受眾產(chǎn)生反應(yīng)并與講話者合作。伯克的定義同樣關(guān)注修辭者的勸說意圖和受眾的接受趨勢。無論哪個(gè)時(shí)期，修辭的定義都是離不開亞里士多德的“說服”。因此，本文將沿用亞里士多德的定義中“說服”一詞，將其作為修辭的定義，因?yàn)椤罢f服”是修辭的核心，它是所有對修辭性質(zhì)的描述中不得不涉及的一個(gè)性質(zhì)。

修辭的關(guān)鍵是勸說和接受。任何修辭行為均是一種涉及勸說和接受的行為。另外，需要說明一點(diǎn)，修辭蘊(yùn)含受眾的接受。勸說必須伴隨相應(yīng)的受眾接受才是修辭，不伴隨接受的勸說不是修辭行為，是勸說行為。另外，修辭是涉及不同主體的行為，修辭者單方面的自我說服不算修辭。修辭者只有通過論據(jù)把帶有觀點(diǎn)的信息傳遞給受眾，受眾通過自己的判斷接受修辭者的觀點(diǎn)，這一完整的過程才可稱為修辭。最后，修辭者因?yàn)槭孪葟氖鼙姷慕嵌瓤紤]過問題，因此在修辭行為中，修辭者所處的地位相對主動(dòng)。盡管，受眾對修辭者也有一定的了解，但由于修辭者一般是善辯的人，而且對要所論述的觀點(diǎn)有更加清晰的認(rèn)識，所有更加容易取得主動(dòng)的地位。

修辭行為中的觀點(diǎn)便是知識的前身。觀點(diǎn)經(jīng)過修辭者和受眾的協(xié)商一致后成為知識。

2 知識與修辭

知識的定義同樣不是固定的。由古至今，人們對知識有不同的認(rèn)識。本文將柏拉圖的定義進(jìn)行了修改，作為本文對知識的工作定義。柏拉圖將知識定義為確證了的真信念。這一定義中的核心概念是“信念”，也可稱之為“觀點(diǎn)”。同時(shí)，核心概念有兩個(gè)屬性，一是“確證了的”，二是“真”。我們首先討論“真”這一屬性。本文認(rèn)為，“真”是人類對“觀點(diǎn)”或者“知識”的一種理想化，任何“觀點(diǎn)”或者“知識”都無法達(dá)到絕對的“真”。知識如果達(dá)到了“真”，也是經(jīng)過了證明而成真，而且是相對的“真”，沒有絕對的“真”。因此，本文首先將知識簡單定義為“確證了的觀點(diǎn)”。

下面將對知識的“確證”“可靠性”和“主觀與客觀”進(jìn)行詳細(xì)闡述。

“確證了的觀點(diǎn)”中“確證”指的是觀點(diǎn)持有者和觀點(diǎn)接收對象共同的確證。觀點(diǎn)持有者對于“觀點(diǎn)”單方面的“確證”不形成知識。因此，知識的生成必然涉及修辭。知識應(yīng)定義為“確證了的觀點(diǎn)”。未經(jīng)修辭確證的觀點(diǎn)只能算是觀點(diǎn)，并非知識。經(jīng)觀點(diǎn)持有者自身確證后的觀點(diǎn)不能稱作知識，只能稱作可靠的觀點(diǎn)。觀點(diǎn)持有者只有通過向相應(yīng)的社區(qū)受眾對觀點(diǎn)進(jìn)行證明，并且與受眾達(dá)到一致的觀點(diǎn)后才可稱之為知識。修辭行為中修辭者和受眾就某一觀點(diǎn)達(dá)到一致態(tài)度，一致的觀點(diǎn)便是知識。因此，知識是更加可靠的觀點(diǎn)。

知識的核心概念仍然是“觀點(diǎn)”，兩個(gè)屬性是“修辭”和“確證”。那么，經(jīng)過修辭確證后的知識一定可靠嗎？本文認(rèn)為這一問題的回答取決于受眾的能力。修辭確證后的觀點(diǎn)一定是知識。知識不是先天存在的，不是像事實(shí)一樣等著人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的，它是經(jīng)過協(xié)商確證的觀點(diǎn)。既然是由觀點(diǎn)而來，知識只有相對的可靠，沒有絕對的可靠，知識也無法達(dá)到絕對的真實(shí)。知識的可靠性是一個(gè)范圍，而它沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。人的認(rèn)識能力受時(shí)間和空間的限制，知識也受時(shí)間和空間的限制，在一定時(shí)期正確的知識經(jīng)過一段時(shí)間或許被證明是錯(cuò)誤的。因此，知識只有可靠性。知識的可靠性不僅取決于證據(jù)的說服力，而且取決于受眾的水平。知識論證的可靠性是前提，知識必須經(jīng)過嚴(yán)密的論證，才能達(dá)到相對高的可靠性。除了知識本身的論證，受眾的認(rèn)識水平也限制著知識的可靠程度。修辭是對可能性問題的確證，修辭者在論述觀點(diǎn)前已經(jīng)盡可能從受眾的角度考慮問題，考慮如何增加說服受眾的概率。受眾必須靠著自己的洞察力，對修辭者的論述仔細(xì)斟酌，洞悉論述是否有漏洞，才能和修辭者一同增大知識的可靠性。亞里士多德將修辭的或然式證明分為三類，分別是修辭者的性格、對受眾造成的心情和論述本身的證明。受眾只有清楚地分析接收的觀點(diǎn)，衡量自己對觀點(diǎn)的認(rèn)識在多大程度上受到修辭者的性格和自己的心情的影響，理性地對待觀點(diǎn)和論述，才能和修辭者一同增加知識的可靠性。

經(jīng)過修辭論證的知識可被稱為客觀知識。知識具有不同的客觀性。波普爾提出的兩種知識類型，主觀知識和客觀知識，可以看作主觀認(rèn)識或觀點(diǎn)與客觀知識的劃分。知識不應(yīng)被分為主觀知識和客觀知識，因?yàn)榻?jīng)過修辭確證的知識其具有的客觀程度無法區(qū)分，所以主觀和客觀應(yīng)分別為觀點(diǎn)和知識的修飾語。絕對客觀也是一個(gè)人們對事物的理想化?？陀^是一個(gè)范圍，知識的客觀取決于知識本身論證的可靠性和接受知識的受眾具備的能力水平高低。波普爾的主觀知識可以被認(rèn)為是未經(jīng)修辭批判的觀點(diǎn)，經(jīng)過修辭批判的觀點(diǎn)均可稱之為知識，經(jīng)過修辭批判的知識均具有客觀性，是不同程度上的客觀。

因此，知識必須基于證據(jù)(Ernest,1999)，經(jīng)過“接受”的證據(jù)(Manin,1977)，接受是修辭者和受眾雙方的接受(Lehrer,1990)，在公眾場合進(jìn)行驗(yàn)證并得到受眾認(rèn)可才可稱為知識。知識需要經(jīng)過特定場合下修辭者的證明和受眾的批判與接受才可稱之為知識。知識的可靠性取決于修辭者和受眾雙方共同對觀點(diǎn)的驗(yàn)證。

3 學(xué)科

任何知識的確證均涉及修辭，修辭不僅對知識進(jìn)行確證，而且對知識進(jìn)行分類。經(jīng)過分類的每一門知識一般稱之為學(xué)科。學(xué)科的建立是為了使得知識得到更好的修辭確證。

學(xué)科不是天然存在的，而是人類出于某種目的創(chuàng)立的(Turner,2006)。建立的目的應(yīng)是使經(jīng)過修辭確證后的知識更加可靠。如前文所述，知識的可靠性取決于修辭者和受眾共同對知識的確證。雙方論辯智慧的高低直接影響到知識的真實(shí)概率。學(xué)科的建立提供了一個(gè)特定的修辭社區(qū)，修辭者和受眾均受到同一學(xué)科下的訓(xùn)練(Shumway&Messer-Davidow,1991)，更容易就相同問題進(jìn)行論述、反駁和確證。學(xué)科內(nèi)部的每個(gè)學(xué)者同時(shí)充當(dāng)修辭者和受眾兩個(gè)角色。一般而言，多個(gè)學(xué)者共同合作，研究同一個(gè)問題，對同一問題有著相似程度的理解，但是又由于認(rèn)知的差別，每個(gè)學(xué)者都有自己不同于別人的看法，同一問題經(jīng)過學(xué)科內(nèi)部成員的協(xié)商，達(dá)到一個(gè)相對高的可靠性。這便保證了知識的可靠性。另外，科研成果的對外公布也是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。知識必須經(jīng)過學(xué)科外部的質(zhì)疑和批判才是合法的知識，才能得到大眾的認(rèn)可。

4 自然學(xué)科知識與修辭

本文根據(jù)學(xué)科門類，知識分為自然學(xué)科知識和社會學(xué)科知識（陳嘉明）。兩類知識均需經(jīng)過證明并且得到大眾的認(rèn)可才可稱之為知識。

自然科學(xué)知識中修辭的運(yùn)作主要涉及研究問題、知識論證和研究論文。

（1）問題的提出和解決方式蘊(yùn)含著修辭的元素。自然科學(xué)家首先提出問題，并且對所研究問題有一個(gè)預(yù)先的假設(shè)，之后進(jìn)行試驗(yàn)驗(yàn)證自己的假設(shè)。無論是問題的選擇，還是問題解決的方式，都是由科學(xué)家們決定，提出問題本身預(yù)設(shè)著有一定的假設(shè)(Winsor,1998)，根據(jù)本文對修辭的界定，這一假設(shè)或者對于問題設(shè)想的答案便是修辭行為中要論述的初步觀點(diǎn)。

（2）問題的整個(gè)解決過程甚至包括工程設(shè)計(jì)產(chǎn)品都滲透著修辭的元素。自然科學(xué)家解決問題或驗(yàn)證假設(shè)時(shí)，不僅觀察，而且還要相互討論問題解決的方式和結(jié)果(Winsor,1998)。換句話說，知識呈現(xiàn)在呈現(xiàn)在普通大眾前必須要在相應(yīng)的小型社區(qū)內(nèi)發(fā)生修辭行為。根據(jù)本文對知識的界定，這一過程是提高知識可靠性的過程。同一修辭社區(qū)內(nèi)的科學(xué)家對同一觀點(diǎn)有自己的認(rèn)識和理解，有著相似的能力水平，每個(gè)科學(xué)家既是修辭者又是受眾，知識在這一過程中得到一定程度的修辭確證。此外，就算是科學(xué)產(chǎn)品的制造同樣涉及論據(jù)的建立。產(chǎn)品本身就是一種論據(jù)(Winsor,1998)，證明知識的可確立性。甚至可以這樣理解，科學(xué)家們在做的事整個(gè)過程可以說是一個(gè)簡歷可靠性論據(jù)的過程(Wilson&Herndl,2007)，盡管這種說法或許有些夸張，但是有一定的道理。

（3）研究成果總是以論文或者報(bào)告的形式公布于世，這一點(diǎn)最明顯地體現(xiàn)了自然科學(xué)知識建立的修辭性?？茖W(xué)研究成果的呈現(xiàn)需要以論文的形式呈現(xiàn)在大眾或者受眾面前。其論文呈現(xiàn)的證明模式是與所有說服方式相通的(Fahnestock,2005)。科學(xué)家通過論文向受眾證明科研成果，說服受眾接受研究的成果，從而確立知識。

因此，自然科學(xué)知識的確立同樣涉及修辭。整個(gè)科研活動(dòng)可以看成是為驗(yàn)證某一假設(shè)，通過實(shí)驗(yàn)建立確鑿證據(jù)，說服普通大眾接受的修辭活動(dòng)。正如塞蒂納所言，在知識工廠中，科學(xué)家們制造科學(xué)理論，做出科學(xué)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)知識的建構(gòu)過程包括實(shí)驗(yàn)中科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)和科學(xué)論文的建構(gòu)。

5 結(jié)語

本文從修辭的角度剖析了自然學(xué)科知識的修辭運(yùn)作，有助于人們更加深刻地認(rèn)識這一學(xué)科知識。本文在一定程度上解析了自然學(xué)科知識的產(chǎn)生過程，但仍存在一些不足。本文剖析了自然學(xué)科產(chǎn)生的三個(gè)方面，沒能近距離直接分析自然學(xué)科知識，未來研究可以選取某一自然學(xué)科，對其知識的產(chǎn)生過程進(jìn)行跟蹤調(diào)查，將得出更加深刻的認(rèn)識。