支持個性表達 鼓勵精神探索

肖錦川

摘要：《對標準答案說不：試卷中的周國平》一書，對我們命制高質量的中學語文閱讀題有多方面的啟發：在題型選擇上，主張靈活多樣的主觀題，避免玩小計謀的客觀題；在設題技法上，提倡試題開合有度，反對經不起推敲的所謂“標準答案”；在題目導向上，支持考生個性表達，反對揣摩作者看法；在考查目的上，引導考生結合時代進行精神探索，調動人生體驗尋找“獲得感”。

關鍵詞：語文閱讀題；命題研究；周國平

命制一份科學、有效的測試題，能正確而又客觀地檢測出教師的教學質量和學生的學習質量，并引導師生作出針對性的調整和改進，這是每個教師都應具備的一項基本技能。中學語文閱讀題的命制，在材料的選擇中，中國當代著名學者、作家周國平的作品可說是熱門。2017年4月由長江文藝出版社出版發行的《對標準答案說不：試卷中的周國平》，是周國平的隨筆作品精選集。作者選取自己進入中學語文試卷和中學課本的作品70篇，尤其對入選的55篇閱讀試題作了分析點評，剖析閱讀之道，傳授語文素養培養方法。作者在書中表達的主要思想有：當前亟須改變語文教學和測試方式，語文課需重點鼓勵真正有文學和精神含量的閃光點出現，語文命題也要引導和促進學生心靈的成長。這對我們命制閱讀題很有幫助。認真研讀這本書，我們可以從以下四個方面學習如何命制高質量的中學語文閱讀題。

一、題型選擇：主張靈活多樣的主觀題，避免玩小計謀的客觀題

主觀題與客觀題是標準化考試的兩個概念：答題時可以自由發揮，答案不唯一的試題是主觀題，如簡答題、論述題、案例題、應用題、作文題等，一般是根據要點給分；答案已經給定、要求考生從中選擇正確答案的題是客觀題，主要以判斷題和選擇題的形式出現。這兩種試題的特點是：主觀題對于考查考生的語言表達能力、思維創新能力等方面有獨到的功能，但評分容易受到評卷人的主觀因素影響；客觀題能夠避免評卷人主觀因素的干擾，還可以通過機器閱卷，提高閱卷效率，但是只看結果，不看過程，答題者不能任意表達自己的想法。周國平不贊成客觀題，遇到客觀題，基本上都是不厭其煩地強調“都是我很不贊成用于語文測試的”。《對標準答案說不：試卷中的周國平》第191頁是廣州市海珠區2010年初三一模考試的試題，選用的是《讀永恒的書》，第1題要求選出“下面說法不符合文意的一項”，答案是C“只有讀遍了古今中外名著的人，才是一個有修養、有個性的人”，試題給出的理由是：“不符合文意，文中是說‘真正重要的倒不在于你讀了多少名著，古今中外的名著是否讀全了。”這一選項與原文是肯定和否定顛倒的關系，錯誤設置過于簡單，體現不出考試的選拔性，所以周國平斷然否定，直接評注：“顯然太簡單。不贊成這類題型進入語文測試。”初中考試反對此類題型，高中考試更是如此。第150頁河北省2012年高三第一次月考試題，選的是《中國人缺少什么？》，三道題全是選擇。周國平反對態度鮮明，他評注：“文中所述青年王國維對精神價值的推崇和對中國文化實用品格的批評具有深刻的現實意義，該試卷絲毫沒有引導學生對此進行思考，未免令人遺憾。”后面又用了600多字否定這三道題，如對第3題的D項“王國維認為，純粹的哲學就是形而上學，它具有最神圣、最尊貴的精神價值，而精神價值遠高于實際價值”，錯因就是把原文的“實用價值”改成了“實際價值”，對這種玩文字游戲的測試方式，周國平甚至表現出激憤：“設小小的陷阱，玩小小的計謀，多么無聊，這是在測試語文水平嗎？”類似這種態度隨處可見，如第255頁，針對判斷對錯的選擇題，他先反對，然后說：“往往不是有點弱智（太簡單），就是有點陰險（設陷阱）。”

不過，周國平也并沒有全盤否定客觀題。第203頁的濟寧三維齋2009年第一次中考模擬試題，選的是《車窗外》，其第4題是“縱觀全文，作者想通過這篇文章告訴我們的道理最恰當的一項是”。對此，他說：“我一般是反對這種題型的，但這份試卷處理得比較好，所擬四個選項在道理上由淺入深，由表及里，也起到了引導思考的作用。”可見，客觀題只要向主觀題靠攏，能夠激發考生思維，引導思考，也是可以設置的，但是從題型設置來看，客觀題要做到這點有難度，所以主觀題就應該成為閱讀考查的主要題型了。

二、設題技法：提倡試題開合有度，反對經不起推敲的所謂“標準答案”

《對標準答案說不：試卷中的周國平》第172頁的宜春萬載三中2011—2012學年度七年級上月考試題，選的是《人生寓言》，第1題問“讀完第一則寓言（《幸福的西緒弗斯》），請你說說什么是幸福？”給出的參考答案是：“幸福是一種樂觀向上的心態，幸福是一種總能看到未來的希望，幸福是以苦為樂、在困境中能崛起的堅強個性。”周國平認為這道題可以有兩種理解，一是說原文的觀點，二是說學生自己的認識。若是前者，抓原文，幸福“在于平凡生活中充滿情趣的細節，那是多么悲苦的命運也扼殺不了的”，否定了所給的“標準答案”；若是后者，“則不妨各抒己見，不必都是高大上”。從中我們可以看出，周國平認為答案該合則合，該開則開。這種引導不是個案，只要答案能“放開”，他都加以提倡。如第183頁上海徐匯區2011學年下高三學業水平考試樣卷，詵的是《波茲曼的詛咒》，第1題為“文章第三段闡述了波茲曼的媒介文化觀，請作簡要概括”。所給的答案是“媒介影響認識世界的方式，應當引起人們思考，書籍有助思考，而電視排斥思考”。周國平評價這是道好題，但“參考答案不完整”，書籍與電視的重要區別有二，參考答案只說了后一方面。當然，“放開”不意味著過度解讀文本，否則就是“隨性”閱讀了，一道題只剩下考生自己的看法也是不適宜的，如前述第172頁例中的第3題問：“詩人的臉為什么會紅了呢？”答案是：“因為小女孩指著的坑是詩人從前挖的墳坑，是詩人內心苦悶、想自殺的表達，現在經小女孩一問，詩人覺得坑也不文雅，同時如果要照實說，將會在小女孩的心中埋下‘悲苦的禍根，所以詩人決定說謊，當然就顯示出不好意思，臉自然就紅了。”周國平對此答案大不以為然，批注是：“其實很簡單，是詩人為自己曾經悲觀尋死而慚愧，而這表明他的人生觀已發生變化。”endprint

針對許多所謂的“標答”，周國平旗幟鮮明地加以否定，否定原因多數也是“開合度”把握不當，如第106頁的重慶一中2013年高三上一診模考試題，選的是《文學的安靜》，第1題問：“文章開頭為什么從波蘭女詩人維斯瓦娃寫起？”所給答案是：“（1）開篇從波蘭詩人維斯瓦娃成名后失去安靜的煩惱寫起；（2）引出并論述真正熱愛文學的成名作家追求文學的安靜，或答引出并論述真正熱愛文學的作家對文學的態度；（3）聯系時代，批判當代作家不能堅守文學的安靜，反熱衷宣傳與炒作的現象，表達作者的憂慮。”周國平自己解釋了這樣寫作的原因：“因為這篇文章是在維斯瓦娃得獎后不久寫的，當時她成了新聞人物并為此煩惱，我覺得是論述文學的安靜這個題目的一個好的開頭。就這么簡單。”很明顯，對文本解讀的第（3）點答案屬于過度，并且全文也沒有文字在批判當下作家不守安靜。對此，周國平糾正答案說：“如果回答由維斯瓦娃成名后失去安靜的煩惱引出文學的安靜這個主題，就應該算答對了，參考答案所列的第（3）點可以去掉。”并對命題提出中肯意見：“一般來說，參考答案應該僅列與問題直接相關的要點，不可列間接相關的內容，根據后者扣分是不公平的。”當然，“標答”不全面也是不可以的，如第207頁的鎮江市丹徒區2008—2009學年下學期八年級語文期中調研卷，選的是《讀書小語》，第1題問：“從全文看，作者對‘讀書持怎樣的態度？”參考答案很簡單：“作者認為讀書要讀最好的書。”周國平評價“這個答案顯然是很不完整的”，理由是：“本文由7則隨感組成，除了開頭一則，其余談的都不是要讀怎樣的書，而是怎樣讀書，強調讀書要自我成長。”得出結論：“參考答案不是一般的不完整，而是嚴重的不完整。”

總的看來，周國平之所以反對“標答”，多數還是因為“標答”局狹了，他更主張立足于文本又不限于文本的見解，如第211頁的江門市2008—2009學年度高三調研考試卷，選的是《心平氣和看于丹現象》，第4題要求結合文本內容作簡要分析：我們應該怎樣繼承前人留給我們的豐富文化遺產。答題說明有“要求結合文本內容分析概括，脫離文本分析不得分”的提示，周國平肯定這是道好題，但又說：“這道題4分，我會這樣分配：對文本內容的理解2分，自己的見解2分。‘脫離文本分析不得分這個規定，我就把它取消了。”有時遇到可以取消“標答”時更是直接表明“不可有標準答案”，如第119頁的成都七中2013屆高三上期中考試試卷，選的是《豐富的安靜》，第4題是：作者認為“人生最好的境界是豐富的安靜”，結合實際談談你對此的體悟。周國平說“是好題，但不可有標準答案”。

《對標準答案說不：試卷中的周國平》第307頁，周國平從德國哲學家伽達默爾提出的視域融合概念入手，認為閱讀過程涉及文本自身的視域和接受著的前理解視域，提出“閱讀的過程就是兩個視域融合的過程”，閱讀的體悟既不是文本的，也不是接受者的，而是二者的交融結果，所以“對一個文本根本不存在所謂絕對客觀的理解，因為文本本身并不存在一個可以對應地把握的絕對客觀的涵義”（《基礎教育和語文教學——在北京西城區教育局的講演》），閱讀命題的導向也不能固化考生的思維，而應開合有度，“開”是寬容視域融合形成的各種觀點，“合”則是為適應考試信度的需要。同樣的，試題的答案如果固化，那所謂的“標答”也就窘態畢現了，尤其是脫離文本、經不起推敲的所謂“標答”。

三、題目導向：支持考生個性表達，反對揣摩作者看法

試題導向讓考生各抒己見，前提是試題自身親近學生而非為難，因而設題時需要站在考生角度，而非相反。《對標準答案說不：試卷中的周國平》第160頁的巴中市巴州區2012年秋月考試題，選的是《父母們的眼神》，第4題要求發表建議：根據你對文章中心的理解，針對教育孩子這個問題，你有怎樣好的建議？周國平說：“讓學生發表關于教育孩子問題的建議，學生本身是孩子，不如讓學生結合自己家庭的實際談一談在父母教育孩子問題上的感受。”再者，如果試題只為復述文本，質量勢必也會低下，第63頁的2014年北京各區議論文閱讀二模試題，選的是《愛還是被愛？》，前兩題分別為：針對“愛無疑是幸福的最重要的源泉之一”，作者提出來哪兩種看法？簡要分析第④段的論證過程。周國平認為都局限了，提出“最好的測試方式是讓學生結合自身經歷和感受，談自己對愛和被愛的關系以及二者與幸福的關系的看法”。在周國平看來，即使試題考查了基礎知識，也可以順帶考查基本能力，如第77頁的菏澤市2013—2014學年度上高二期末考試試題，選的是《對理想的思索》，第3題是：結合文章內容，分析說明文中多處運用比較論證的作用。周國平認為此題抓住了文章多處運用的論證方法，但“最好還能讓學生談談自己的認識”，接著還親自舉了例子，說“要鼓勵他們獨立思考，可以有和作者不同的看法”。對于那些雖能鼓勵個性表達，卻依然掣肘于作者看法的試題，周國平也不贊成，如第88頁，有題目這樣發問：怎樣理解亞歷山大大帝感嘆“如果我不是亞歷山大，我就愿意做第歐根尼”這句話的含義？周認為題目尚可，有一定啟發性，但這樣問也許更好：“如果讓你選擇，你愿意做亞歷山大大帝還是第歐根尼，為什么？”與之類似的再如第116頁的江蘇南菁高中2013屆高三下開學質檢題，選的是《廢黜的國王》，第3題是：在作者看來，“在一個精神遭到空前貶值的時代”，怎樣才能提升自己的人生質量？參考答案列出了4點，周國平評：“本文中并無與題目嚴格對應的內容，參考答案所列幾點有很大隨意性。因此，倘若要考這個題目，不妨讓學生談自己的認識，而非揣摩作者的看法。”相應地，對那些鼓勵考生個性表達的題，周國平則大加贊賞，如前所舉《車窗外》閱讀題第5題，先引羅丹“生活中不是缺少美，而是缺少發現”，要求“結合本文內容，說說你的感悟”。周國平評價“引羅丹的名言，結合本文談感悟，更是好題”，因為羅丹此言“有點睛作用，足以把本文的思想和學生的感悟貫通起來”。

支持學生個性表達是語文教學的使命之一，也有利于培養學科思維和學科素養，正如周國平在《基礎教育和語文教學——在北京西城區教育局的講演》（第308頁）中談到學生對范文的理解時說的：“不同的學生是可以而且應該作出不同的理解的，因為每個學生的視域不同，得出的視域融合也就必然不同。”后面又表示：“無論是閱讀還是寫作，我認為都應該最看重有沒有真實感受和獨立見解。”《普通高中語文課程標準（實驗）》要求，學生在“知識與能力”方面獲得發展，可以解讀為：“發展獨立閱讀的能力，從整體上把握文本內容，理清思路，概括要點，理解文本所表達的思想、觀點和感情；善于發現問題、提出問題，對文本能作出自己的分析判斷。”（《課改導航》專刊《湖北省普通高中課程改革教師必讀》第57頁），這與周國平的思想不謀而合，應該成為我們進行命制閱讀題的導向。endprint

四、考查目的：結合時代進行精神探索，調動人生體驗尋找“獲得感”

周國平在《基礎教育和語文教學——在北京西城區教育局的講演》中說：“語文課應該培養什么？我認為主要是兩個東西，一是心靈的感受能力，二是語言的表達能力。”實質上，閱讀題的考查目的就是把二者結合起來，讓考生充分利用自己的感受力去進行精神探索，再調動人生體驗把自己探索的“心得”表達出來，尋找獨特的“獲得感”。

首先，周國平對能啟發學生思想開悟的試題大加褒揚，如第138頁的人教版初中語文2013春畢業復習中考模擬題，選的是《養成寫日記的習慣》，第3題要求從文中畫線的A、B句中任選一句對其語言進行品味，并作批注，第4題要求解說選文畫線旬中的詞語“自由心態”的指代內容，并談談對寫作的啟示。周國平評價“不錯，是啟發式的題目”，對這種能鼓勵思考并能擴大知識外延的試題的欣賞態度非常明顯。而對結合時代熱點進行自我關照，進行精神探索，達到廓清思想迷霧、進入精神新高地的試題，他尤加褒揚。如第250頁的“語文備課大師”試題，選用的是《靈魂教育》，第4題，針對“‘前些日子，中國因釣魚島爭端，一些城市的‘愛國者出現一些不理智的‘愛國行為”出題，要求“結合文意，分析撰寫行為的性質和產生的原因”，周國平評價說：“是好題，通過對‘愛國行為的分析，深入理解文中關于道德自律、靈魂的高貴、做人的尊嚴之思想。”

學生要進行深入有效的精神探索，思維品質的提升成為必要前提，周國平也重視試題能讓學生利用辯證思維、發散思維、遷移聯想方式等進行獨特研思。如第124頁的泉州一中2013年高考模擬題，選的是《平淡的境界》，第3題針對文章提出的“平淡之說”，擺出“有人認為”的相反的觀點：“如果不要莊周的恣肆汪洋，不要司馬長卿的詭勢環聲，不要尼采的跌宕峭奇，把他們都換成了苦雨齋的沖淡，一部文章史就沒什么味道了。”問：“你如何看待這樣的問題？”作者對這道題評價較高，理由是：“舉出與本文觀點不同的見解，讓學生發表看法，促進獨立思考，引發對文學藝術風格之多樣性的討論。不妨讓學生還談一下自己所喜歡的風格是怎樣的，借此增進在文學欣賞上的自我認識。”這類評價和引導不是個案，再如上文所舉《波茲曼的詛咒》一例中，第3題：作者既說波茲曼的結論“也許太過悲觀”，又說“波茲曼的書名聽起來像是詛咒”，對此應當如何理解？周國平雖沒有否定該題，但是含蓄地表示該題沒能考查出學生的遷移聯想和思辨能力，他說：“在波茲曼的時代，電視是主流媒介，現在互聯網已成為主流媒介，很可惜沒有出這樣一個題目，比如讓學生分析網絡對于文化的正反面影響，或者比較閱讀和上網的不同。”

學生通過答題，進行心路探索，同時調動人生經驗，形成更高層次的精神體會、人生理念，以更充沛的精力、更成熟的思想和更理智的行動去面對生活，承擔起自己的責任，開拓新的人生，就會在滿滿的“獲得感”中，實現我們語文“立德樹人”的育人目的了。在周國平看來，這就是閱讀考查的目的，譬如第191頁的廣州市海珠區2010年初三一模考試的試題，選的是《永恒的書》，第2題分兩小題，第（1）題問為什么說“《論語》《史記》《紅樓夢》這樣的書，柏拉圖、莎士比亞、托爾斯泰這類作家的著作”是永恒的書？第（2）題是：“除本文提到的作品外，你還讀過哪些具有永恒價值的作品？請寫出一本書名，并簡說理由。”周國平雖不滿意答案示例太老套，但表示“聯系自己的閱讀體驗。欣賞這類題型”。再如第95頁的廣東河源中英文實驗學校2013—2014學年九年級中考模擬三的試題，選的是《輕松讀經典》，第6題為：“‘名著也是經典。如何讀名著，讀本文后，聯系名著閱讀實際，談談你的一點看法。”該題也有讓學生尋找閱讀“獲得感”的導引作用，周國平評注時，把這道題和其他類似題并提，說：“都是讓學生結合自己的閱讀經驗，談對經典或者如何讀經典的理解。一篇談讀書的范文，測試理應有這個內容，兩位出題人所見略同，很好。”

教育部考試中心主任姜鋼曾對高考政策進行解讀，認為高考肩負著探索構建“一體四層四翼”的高考評價體系的重任，其中“四層”中的第三層指的是學科素養，要求學生能夠在不同情境下綜合利用所學知識和技能處理復雜任務，具有扎實的學科觀念和寬闊的學科視野，并體現出自身的實踐能力、創新精神等內化的綜合學科素養。通過閱讀測試，引導學生結合時代進行精神探索，調動人生體驗尋找“獲得感”，這一中學語文閱讀題考查目的同語文“學科素養”的提升目的是高度一致的。

（責任編輯：方龍云）endprint