磁共振成像對產前胎盤植入診斷價值

黃新發+馬小敏+張宗根

[摘要] 目的 探討磁共振成像（MRI）在產前胎盤植入診斷中的應用價值。方法 方便抽取2015年1月—2016年12月階段在該院進行產前超聲檢查提示為胎盤植入或疑似胎盤植入的產婦130例作為研究對象，130例患者均行磁共振成像檢查。130例患者均行剖宮產進行分娩，并進行術中診斷。 結果 130例產婦均行剖宮產進行分娩，其中60例經手術確診為胎盤植入。60例胎盤植入產婦中，24例為粘連型、36例為植入型；16例為子宮前壁下段植入、4例為子宮前壁下段及切口植入、10例為子宮后壁下段植入、4例為子宮左側壁植入、2例為子宮右側壁植入。磁共振成像對胎盤植入診斷的靈敏度為90.9%，特異度為89.7%，陽性預測值為88.2%，陰性預測值為92.1%。胎盤粘連：其中4例表現出子宮壁結節狀膨隆，占比16.7%；18例表現出子宮與胎盤交界面模糊，占比75.0%；8例表現出胎盤內低信號條索影，占比33.3%；12例表現出胎盤信號不均勻，占比50.0%。胎盤植入：32例表現出肌層與胎盤交界面毛躁，占比88.9%；20例表現出子宮肌層連續性中斷，占比55.6%；34例表現出胎盤內信號不均勻，占比94.4%；36例表現出胎盤下可見低信號帶，占比100.0%；4例表現出胎盤下出血，占比11.1%。 結論 磁共振成像在胎盤植入的臨床診斷中具有較高的臨床診斷準確率，診斷靈敏度和特異度也較高，是一項有效的胎盤植入診斷方式，可作為臨床制定產前胎盤植入治療方案的可靠依據。

[關鍵詞] 磁共振成像；產前胎盤植入；診斷

[中圖分類號] R5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（b）-0185-03

[Abstract] Objective To study the application value of nuclear magnetic resonance in diagnosis of prenatal placenta implantation. Methods 130 cases of delivery women with placenta implantation and suspected with placenta implantation examined by the nuclear magnetic resonance in our hospital from January 2015 to December 2016 were convenient selected as the research objects and 130 cases of patients were examined by the nuclear magnetic resonance， and 130 cases of patients underwent the cesarean section for delivery， and intraoperative diagnosis. Results 130 delivery women underwent the cesarean section for delivery， including 60 cases were diagnosed with placenta implantation， of whom， there were 24 cases in adhesion type and 36 cases in implantation type， and there were 16 cases with anterior uterine wall lower segment implantation， 4 cases with anterior uterine wall lower segment and incision implantation， 10 cases with posterior uterine wall lower segment implantation， 4 cases with uterus left wall implantation， and 2 cases with uterus right wall implantation， and the sensitivity degree and specificity degree of nuclear magnetic resonance in diagnosis of prenatal placenta implantation were respectively 90.9% and 89.7%， and the positive predicative value and negative predicative value were respectively 88.2% and 92.1%， in terms of adherent placenta， 4 cases were with uterus wall nodules bulging， accounting for 16.7%， 18 cases showed blurred interface between uterus and placenta， accounting for 75.0%， 8 cases showed intraplacental low signal shadow， accounting for 33.3%， 12 cases showed that uneven placental signal， accounting for 50.0%， in terms of placenta implantation， 32 cases showed rough interface between myometrium and placenta， accounting for 88.9%， 20 cases showed the continuous interruption of myometrium， accounting for 55.6%， 34 cases showed the uneven intraplacental signal， accounting for 94.4%， 36 cases showed placental low signal band， accounting for 100.0%， and 4 cases showed placental hemorrhage， accounting for 11.1%. Conclusion The clinical diagnosis accurate rate， sensitivity degree and specificity degree of nuclear magnetic resonance in diagnosis of prenatal placenta implantation are high， which is an effective placenta implantation diagnosis way， and it can provide reliable basis for making the prenatal placenta implantation treatment plans.endprint

[Key words] Nuclear magnetic resonance； Prenatal placenta implantation； Diagnosis

胎盤植入是一種較為嚴重的產科并發癥，如果產婦在產前無法及時的得到確診，則可能會造成產婦圍產期發生大出血、子宮穿孔，嚴重時甚至導致產婦死亡[1]。因此，在產期對胎盤植入進行準確的診斷，對于合理制定孕婦孕期護理、分娩手術方案及產后護理方案具有重要的參考價值，從而降低產婦圍產期風險[2]。為了進一步提高產前胎盤植入的診斷準確率，筆者就對磁共振成像診斷2015年1月—2016年12月階段在該院進行產前超聲檢查提示為胎盤植入或疑似胎盤植入的130例產婦行中的應用價值進行了研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便抽取在該院進行產前超聲檢查提示為胎盤植入或疑似胎盤植入的產婦130例作為研究對象，年齡22～41歲，平均年齡（30.4±1.5）歲；孕周33～38周，平均孕周（36.4±1.2）周；其中初產婦38例，經產婦92例；其中合并剖宮產史68例，合并人工流產史90例。

1.2 臨床方法

130例患者均行磁共振成像檢查，使用MRI掃描儀實施檢查，采集范圍均從患者的宮底至恥骨聯合，掃描時指導產婦取仰臥位或側臥位，頭先進。掃描的方位包括橫斷位、矢狀面、冠狀位。

130例患者均行剖宮產進行分娩，并進行術中診斷。術中診斷：胎兒分出后胎盤仍未剝離，徒手剝離困難需手術剝離，或徒手剝離胎盤時伴有大量出血。病理診斷：部分底蛻膜缺失，子宮肌層內可見胎盤絨毛浸潤。

1.3 胎盤植入分型標準

根據胎盤絨毛有無植入肌層及植入的深度進行判斷，分為0型：無胎盤植入；1型：胎盤粘連；2型：胎盤植入；3型：胎盤穿透[3]。

1.4 統計方法

以SPSS 17.0統計學軟件對試驗數據進行統計和分析，計量資料以（x±s）方式錄入，行t檢驗；計數資料以（%）形式錄入，行χ2檢驗，以α=0.05為檢驗水平。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 患者的手術診斷結果分析

130例產婦均行剖宮產進行分娩，其中60例經手術確診為胎盤植入。60例胎盤植入產婦中，24例為粘連型、36例為植入型；16例為子宮前壁下段植入、4例為子宮前壁下段及切口植入、10例為子宮后壁下段植入、4例為子宮左側壁植入、2例為子宮右側壁植入。

2.2 磁共振成像診斷結果與手術診斷結果比較

磁共振成像對胎盤植入診斷的靈敏度為90.9%，特異度為89.7%，陽性預測值為88.2%，陰性預測值為92.1%。見表1。

2.3 胎盤植入患者的磁共振成像征象分析

胎盤粘連：其中4例表現出子宮壁結節狀膨隆，占比16.7%；18例表現出子宮與胎盤交界面模糊，占比75.0%；8例表現出胎盤內低信號條索影，占比33.3%；12例表現出胎盤信號不均勻，占比50.0%。

胎盤植入：32例表現出肌層與胎盤交界面毛躁，占比88.9%；20例表現出子宮肌層連續性中斷，占比55.6%；34例表現出胎盤內信號不均勻，占比94.4%；36例表現出胎盤下可見低信號帶，占比100.0%；4例表現出胎盤下出血，占比11.1%。

3 討論

胎盤植入是一種臨床上常見的產婦并發癥，據相關數據顯示，近年來胎盤植入的發生率有顯著上升，這主要是由于剖腹產率的升高及二胎政策的開放引起的[4]。臨床研究指出，胎盤植入的主要發生機制是子宮蛻膜受損或發育不良，胎盤為了獲得足夠的血供從而增加了其侵入深度而形成了胎盤植入。根據胎盤植入子宮肌層的深度臨床上將胎盤植入分為粘連性胎盤、植入性胎盤和穿透性胎盤3大類[5]。其中的粘連性胎盤是對產婦危害較小的一種胎盤植入類型，該類型的胎盤植入，其植入程度較低，因此產婦在行剖宮產的過程中，部分胎盤是可以自行剝離的，而剩余的胎盤部分則會殘留在產婦的宮腔內，需要進行人工剝離，但是在采取人工剝離的過程中，會對產婦的子宮肌層造成一定的損傷[6]。而穿透性胎盤是胎盤植入中最為嚴重的一個類型，由于胎盤絨毛已經侵入到產婦的子宮肌層，甚至已經穿透了產婦的子宮肌層直達漿膜，因此對產婦的子宮肌層產生了較大的損傷，且置入程度較高。因此，對于這類胎盤植入在手術過程中不會自行剝離，只能通過手術剝離。胎盤植入會給產婦的生命健康帶來較大的威脅，嚴重的出血、子宮穿孔和繼發感染是胎盤植入引起的最常見的產婦圍產期并發癥。因此，在產前對胎盤植入進行準確的診斷，對于改善產婦的妊娠結局具有重要的意義。

磁共振成像是目前臨床上廣泛應用的一種影像學診查手段，該次研究中，筆者將其應用到胎盤植入的產前診斷中，取得了良好的成效。磁共振成像具有軟組織分辨率較高，成像方位靈活，能夠準確地對胎盤植入的深度進行評估等優勢[7]。該次研究中，筆者將磁共振成像診斷結果與手術診斷結果進行對比分析，結果表明，磁共振成像對胎盤植入診斷的靈敏度為90.9%，特異度為89.7%，陽性預測值為88.2%，陰性預測值為92.1%。（此處即為該次研究的關鍵性數據）這一結果表明，磁共振成像診斷與手術診斷具有較高的一致性，在產前胎盤植入的診斷中具有較高的臨床應用價值。這與鄭小麗等人[8]的研究結果相符，鄭小麗等人的研究中，通過對晚孕期胎盤植入產婦實施MRI診斷，結果提示，MRI在孕晚期產婦胎盤植入的診斷中，其特異度、靈敏度均可達到90%以上，提示了磁共振在產前胎盤植入診斷中具有顯著的應用效果。

但同時需注意到的是，該次研究中入選的研究對象均為經產前超聲檢查為胎盤植入或疑似為胎盤植入的產婦，因此在實際的臨床診斷可將超聲檢查作為胎盤植入的初篩手段進行應用[9]。對于經超聲檢查診斷為胎盤植入或疑似為胎盤植入的產婦，進一步實施磁共振檢查，進行確診，從而能夠在產婦產前對其胎盤植入情況進行準確的診斷，為臨床制定有效的分娩方案和治療方案，改善產婦的圍生期結局提供參考[10]。endprint

綜上所述，磁共振成像在胎盤植入的臨床診斷中具有較高的臨床診斷準確率，診斷靈敏度和特異度也較高，是一項有效的胎盤植入診斷方式，可作為臨床制定產前胎盤植入治療方案的可靠依據。

[參考文獻]

[1] 中華醫學會圍產醫學分會，中華醫學會婦產科學分會產科學組.胎盤植入診治指南（2015）[J].中華圍產醫學雜志，2015，18（7）：481-485.

[2] 曾春連，王海玉，黃丹萍.彩色多普勒超聲與MRI對胎盤植入產前診斷價值的比較[J].中外醫學研究，2014，12（23）：6-8.

[3] Sakhavar N，Heidari Z，Mahmoudzadeh-Sagheb H.Cervi-cal inversion as a novel technique for postpartum hemor-rhage management during cesarean delivery for placenta previa accreta/increta[J].Int J Gynaecol Obstet，2015，128（2）：122-125.

[4] 韓鵬慧，江魁明，郭慶祿，等.超聲及MRI在胎盤植入中的診斷價值[J].中國臨床醫學影像雜志，2016，27（3）：194-197.

[5] 孔麗君，周莉，楊麗，等.產前超聲檢查和磁共振成像對胎盤植入診斷的準確性評估[J].首都醫科大學學報，2016，37（2）：238-240.

[6] Budorick NE，Figueroa R，Vizcarra M，et al. Another look at ultrasound and magnetic resonance imaging for diagnosis of placenta accreta[J].J Matern Fetal Neonatal Med，2016，24：1-6.

[7] Horowitz JM，Berggruen S，Mccarthy RJ，et al.When timing is everything： Are placental MRI examinations performed before 24 weeks' gestational age reliable[J].AJR，2015，205（3）：685-692.

[8] 鄭小麗，徐堅民，楊敏潔.晚孕期胎盤植入的MRI診斷及分型[J].放射學實踐，2015，30（3）：264-268.

[9] 梁媚珍，隗伏冰，唐莉，等.前置胎盤合并胎盤植入的風險評估[J].中國當代醫藥，2016，23（27）：69-71.

[10] 張瑾，于芳，韓晨光，等.2 218例產后出血風險因素分析[J].中國婦幼保健，2016，31（20）：4260-4263.

（收稿日期：2017-09-15）endprint