說理：學生有效參與班級民主生活的一種方式

學生在班級民主生活中學會說理的過程，也是學生運用自身智慧參與班級民主生活的過程，更是教師培養學生理性思維能力、公共表達能力，使其成為一個具有獨立人格、民主素養的人的過程。

在班級民主生活中，說理是一種有效的參與方式。說理是通過表達自己的觀點，解釋自己的主張，讓老師和其他同學信服自己觀點的一種交流方式。說理并不強制他人接受自己的觀點，而是讓聽眾在傾聽中自己去領會，因此，說理能讓交流變得溫和而有理性，讓辯論變成共同的傾聽和討論。在班級民主生活中，教師和學生們都需要說理，因為相較于投票等方式，說理更能得出公正的答案，也更能讓學生們之間相互了解、擱置爭議、達成共識。本文的研究目的旨在探討在班級民主生活中如何說理的問題。

一、幾種“不說理”的現象

說理并不是把無理說成有理，也不意味著要把對方辯論的啞口無言，而在于通過事實、證據、知識等去證明自己，讓別人信服。但是在現實的班級民主生活中卻存在著多種把“不說理”當作“說理”的現象。

1.命令代替說理

說理是一種平等的交流，而命令則是一種強制。但是在班級民主生活中，一些學生卻常常用命令代替說理。其中最常見的就是一些學生，特別是一些班干部，常常用班主任的要求、指示、建議等來證明自己的觀點。比如，在班級民主生活中，一些學生常常會借用班主任的話說，“班主任要求我們……所以我們應該……”

這樣一種說理的方式，雖然看起來是通過某種理由證明了自己的觀點，但是在其背后我們看到的卻恰恰不是說理，而是通過這種證明背后的權威來強制其他同學認同。這種證明的理由是不能反駁的，因為它來自于權威，同時也是不需要證明的，還是因為它來自于權威。因此，在班級民主生活中，一些學生通過命令、要求等方式來說理，并不是真的說理，而是一種強制他人同意的方式。

2.斷言代替說理

在班級民主生活中，有時候學生只有自己的觀點，而沒有理由來解釋和證明自己的觀點，那么，這樣的說理同樣也不是說理，而是無理取鬧。比如，在班級辯論中，有的學生經常會說“我認為你說的不對”“我認為你說的對”“你說的是什么啊”等等，但是他們往往并沒有解釋為什么對，或者為什么不對。這些學生都僅僅是在發表個人的觀點或者判斷，而不是在說理。

說理是在表達自己的觀點，但是表達自己的觀點卻并不總是說理。那種僅僅有觀點而沒有理由的表達并不是說理，因為我們很多的觀點來自于我們個人的偏見、習慣、想當然地認為，而不是來自于推理和證明。因此，只有觀點，只有看法，并不能被稱之為說理，說理不僅僅需要觀點和看法，同樣還需要有支持這種觀點和看法的理由。

3.爭論代替說理

有些學生錯誤地認為說理不是為了明理，不是為了正確的判斷，而是為了辯論。因此，在生活中，我們經常會看到兩個學生相互爭執、相對爭辯的現象，他們爭辯的目的并不是為了辨明是非，也不是為了尋求真實而公正的東西，而僅僅是為了辯倒對方，僅僅是為了爭辯而爭辯。在這樣的辯論中，有些學生就會帶著某些負面情緒，使用侮辱性的字眼來與他人爭論，這樣的爭論到了最后都會演變成爭吵，甚至會把說理變成攻擊。事實上，辯論的目的并不是為了與他人針鋒相對，也不是為了壓倒對方，而是為了相互交流、分享彼此的觀點和看法，共同討論、求同存異、達成共識，最后解決問題。

二、說理的條件

說理需要用理由來證明自己觀點的合理性，或者說班級民主生活中的學生需要能用自己說得通、同時其他學生也能接受的理由來證明自己的觀點。這也就表明了，在班級民主生活中，當學生提出自己的主張之后，理由就成了證明自己觀點的最重要因素。

理由是對自己觀點的支持，也是說理者用來說服其他人的材料。什么樣的材料才能成為理由呢？我們可以列舉事實、統計數據、法律法規、已經證明的觀點、相關的研究成果等作為證明自己觀點的理由。比如，當學生在辯論“分數是學生的個人隱私嗎”這個問題時，就可以引用相關的法律法規，還可以借助一些曾經發生的相關事件，來證明自己的觀點。但是，正如在前面我們曾經提到的，有些材料并不能作為理由，比如班主任的命令要求、一些社會偏見等等。

有了觀點，有了理由，是不是就是說理了呢？當然不是，在班級民主生活中，說理還需要一些條件的支撐。結合相關的說理理論和班級民主生活中學生說理的現實，本文總結了如下一些條件：

1.說理需要邏輯

說理不僅僅需要觀點和理由，同樣還需要用理由合理地證明觀點，這就需要邏輯。說理中的邏輯，通常指的是在說理時能夠對自己闡述的問題有比較全面、深入的了解，還能夠分析和判斷對方的態度和立場，在言說時語言論證嚴密，理由能夠支撐觀點，能夠讓聽者信服。我們在生活中總是說“真理越辯越明”，其中一個重要的原因就在于我們的辯論遵循了一定的邏輯，有邏輯的辯論能讓真理自身顯現出來。[1]

有邏輯的說理就會說得通，沒有邏輯的說理則說不通。當然我們可以說，在班級民主生活中，每個學生都有邏輯能力，但是這并不意味著每個學生在班級民主生活中的說理也能保持邏輯。因為，在現實的班級民主生活中，我們學生的很多說理邏輯是粗糙的，是曲折模糊的，甚至有的是錯誤的，他們的邏輯往往并不能證明觀點，自然這樣的說理也就不是好的說理。比如，在競選班干部的時候，有的學生說：“同學們應該選我當班長，因為我以前當過班長。”在這個事例中，這個學生的講話邏輯就是錯誤的，因為我們無法從這個學生以前做過班長，就可以推導出這個學生現在或者將來應當做班長。再比如，在討論“男生是否可以留長發”的問題時，有學生說：“我很厭惡那些留長發的男生，應該禁止男生留長發。”這個學生的邏輯同樣也是錯誤的，因為我們無法從“‘我不喜歡”推導出“應當普遍禁止”的結論。

2.說理需要情感

說理并不僅僅只是曉之以理，同樣還需要動之以情。在班級民主生活中，說理為什么需要情感呢？因為當學生帶著情感去說理時，更能引起其他學生的情感反應，更能讓其他學生贊同自己的觀點。古典修辭學家認為：“修辭最有力的武器是操縱聽眾的情感，謀取他們站在自己方面的能力，因此，修辭學家將主要的注意力放在如何使理智帶上激情的問題，即如何使他們的聽眾訴諸激情或者情感。”[2]比如，一個學生在向全班同學闡述體育運動的重要性時，他的言說慷慨激昂，從毛澤東的體育思想一直講到當代奧運精神，他充滿激情地演說的一個目的就是希望能通過自己的激情感染其他學生。同樣，在班級民主生活中，那些帶著情感去說理的學生，他們的情感都不是偶然的、主觀的情感，而是說理本身所蘊含著的情感，他們是在告訴正在傾聽的學生什么是應該高興的，什么是應該生氣的，什么是應該熱愛的，什么是應該憎恨的。endprint

說理需要情感，但是在班級民主生活中，說理中的情感也需要適度，情感需要與說理保持一致。在說理時，一定要避免情感過度的現象，因為情感過度不僅不能起到感染其他學生的作用，反而會引起其他學生的反感，這就需要在說理時把握情感的適度。

3.說理需要文采

在班級民主生活中，通過說理來打動其他學生，說理者還需要說得有文采。比如，語言的生動形象、恰當而合理的故事和例子、幽默而輕松的風格、準確而具體的用詞等，當然適當的修辭也是必要的。比如，在班級辯論中，我們經常會看到一些學生運用一連串的排比句來增加氣勢，運用優美的語言來調動聽眾的情緒等等。總的來說，好的文采更容易說服聽眾。

4.說理需要智慧

在班級民主生活中，說理者不僅要注意自己言說的正確，更要注意言說的恰到好處，這就涉及說理中的判斷問題，說理需要時刻對當前的說理境況做出辨別、判斷。在《尼各馬可倫理學》中，亞里士多德說，“我們把辨別、判斷、實踐智慧和理智賦予同一些人，說他們具有辨別能力，具有公正判斷能力，具有理解能力，說他們在實踐上是聰敏的，是具有辨別能力的，因為這些能力都是關系到具體的和根本的東西，……而所有的實踐問題都關系到具體的和基本的東西，因為，具有實踐智慧的人必須認識到這些東西，而理解力和判斷力也關系到實踐問題，即關系到基本的東西。”[3]在亞里士多德的論述中，我們會得出，說理是與機智的判斷、全面的考慮、設身處地的理解和體諒等有關聯的理性能力，這些能力關系到說理者對說理境況的判斷，對聽眾的理解，對自己說理的及時調整等問題。

學生在班級民主生活中的說理，就是學生在當下情境中的行動，就是學生實踐智慧的運用。這種智慧告訴我們，說理不是對所有的人說同樣的話，說理需要依靠自己的理性和判斷來言說。相反，那種不根據具體情境，習慣于言說普遍主義話語的人，或者無法對具體情境做出判斷的人，是無法進行好的說理的。

三、會說理是學生的一種美德

從本質上來講，說理是一門使用語言的藝術。但是，從修辭學的角度來講，說理又并不僅僅只是一種工具，而是一種與人類理性生活相關的能力，這個觀點來源于亞里士多德關于“人本質上是一種言說的動物”論述中。在亞里士多德看來，“人是言說的動物”，語言不僅僅是交流的工具，言說本身就是人們行動的目的。言說不僅僅是個人展現自身獨特性的方式，同樣也是個人展現自己美德的方式。

亞里士多德在《政治學》中表達了語言與人類政治生活之間的密切關系，“很顯然，和蜜蜂以及所有其他群居動物比較起來，人更是一種政治的動物。自然，就像我們常說的那樣，不會作徒勞無益之事，人是唯一具有語言的動物。聲音可以表達苦樂，其他動物也有聲音（因為動物的本性就是感覺苦樂并相互表達苦樂），而語言則能表達利和弊以及諸如公正或不公正等；和其他動物比較起來，人的獨特性就在于，他具有善與惡，公正與不公正以及諸如此類的感覺；家庭與城邦就是這類生物的結合體。”[4]在班級民主生活中，說理展現的不僅僅是學生在面對公共問題時產生的差異性和獨特性的認識，更是體現了一個人優雅的舉止、睿智的判斷，這種優雅和睿智并不是社交禮儀上的禮貌，而是人的美德。在修辭學家看來，說理就是好的言說，好的言說與美德、理性和論證相關，而不是我們所想象的巧言令色，一個懂得說理的人“知道如何在法庭上伸張正義，知道如何在各種委員會和關于公共事務的集會上商討問題，商討的方式應該是為了推動有利的、可敬的政策的形成。”[5]因此，在班級民主生活中，學生的說理是與這個學生的智慧、節制、勇敢等美德相關的，而當我們說一個學生在面對公共問題能夠說理時，也就是在說這個學生具有正義的品格、具有智慧和判斷力，也同樣是在說他是一個具有美德的人。說理正是一個人在面對公共問題時顯現出來的美德。[6]

說理表現的是學生對于班級民主生活的熱愛，對于好的班級生活的追求。學生之所以去說理，追求真實和公正的答案，其原因就在于他們希望班級生活是公正的、民主的。在說理中，學生追求的是出色而有美德的生活，他們的說理和論辯并不是為了個人的利益，而是為了真實而公正的東西。在這個意義上，我們可以說，說理本身就是人的理性和美德的體現。

說理不僅僅與一個人的勇敢、智慧等道德品質有關，而且還與縝密的思考、機智的判斷等理性能力有關。因為，只有理性思考的人才能夠準確地判斷公共事務，才能夠對公共的問題進行反思，才能夠準確地把握住生活中的公共利益問題。理性是判斷的前提，判斷是行動的動力，這些能力都屬于人的智慧。因此，學生在班級民主生活中學會說理的過程，也是學生運用自身智慧參與班級民主生活的過程，更是教師培養學生理性思維能力、公共表達能力，使其成為一個具有獨立人格、民主素養的人的過程。

參考文獻：

[1]徐賁.明亮的對話[M].北京：中信出版社，2014：132.

[2][5]昆廷·斯金納.霍布斯哲學思想中的理性和修辭[M].王加豐，鄭崧，譯.上海：華東師范大學出版社，2005：124，73.

[3]納斯鮑姆.善的脆弱性[M].徐向東，陸萌，譯.南京：譯林出版社，2007：421.

[4]亞里士多德.政治學[M].顏一，秦典華，譯.北京：中國人民大學出版社，2003：4.

[6]張魯寧.美德的起源與形成[M].石家莊：河北人民出版社，2017：172.

【張魯寧，魯東大學教育科學學院，講師】

責任編輯︱李至善endprint