可否以新的最高額抵押合同替代原合同

某市登記機構一位員工詢問：有一起最高額抵押，債權確定期間已經屆滿，債務無法償還，抵押權人又不想馬上行使抵押權。由于沒有及時行使抵押權，抵押權人擔心訴訟時效屆滿后法院不予保護，便與抵押人重新簽訂了一個新的最高額抵押合同，新合同的債權確定期間從上一個抵押合同所約定的債權確定期間屆滿之日起，時間為兩年。當事人要求用這一新的合同來替代原有的最高額抵押合同，再次辦理最高額抵押登記，我們能否受理？

金紹達：一、主債權訴訟時效期間開始計算的日期與債權確定期間沒有必然聯系。除法律另有規定者外，“訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算”（《民法總則》第一百八十八條第二款）。債務履行期限屆滿而不履行債務的，就損害了債權人的權利，抵押權人就可以行使抵押權（出現當事人約定的實現擔保物權的情形也可以行使抵押權，但《物權法》第二百零二條規定的是抵押權人應當在“主債權訴訟時效期間”行使抵押權，所以其他可以實現抵押權的情形與主債權訴訟時效無關），主債權的訴訟時效期間也同時開始計算。但本例中只是雙方約定的債權確定期間屆滿，而債權確定期間并不是債務履行期限，債務履行期限應在主債權合同中另行約定。只有在債務履行期限屆滿，債務人不履行債務時，主債權的訴訟時效期間才開始計算。從另一方面看，如果債務履行期限屆滿，而債務人沒有履行債務，那么即使還在債權確定期間以內，主債權的訴訟時效期間就要開始計算。所以，主債權訴訟時效期間開始計算的日期，與債權確定期間并沒有必然聯系。

二、不能以新的最高額抵押合同來替代原有的最高額抵押合同。物權未經法定原因不會消滅，抵押權作為物權，未經法定原因同樣不會消滅。因此，抵押權并不因主債權的消滅時效完成而消滅。即使登記簿所記載的抵押權因超過主債權的訴訟時效而得不到法院保護時，抵押權仍然存在。因此，在前一個抵押權仍然存在的情況下，抵押權人與抵押人重新簽訂一個新的最高額抵押合同，那就成了設定一個新的抵押權，這一新的抵押權只是一個后順位的抵押，而無法用來替代原有的最高額抵押。

三、沒有必要簽訂新的最高額抵押合同。從本例來看，抵押權人擔心主債權的訴訟時效屆滿后法院不予保護，因而重新簽訂新的最高額抵押合同這一行為實屬沒有必要：一是《民法總則》已經把向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間規定為三年；二是訴訟時效可以中止或中斷（如權利人向義務人提出履行請求或義務人同意履行義務）；三是重新簽訂新的最高額抵押合同也不能解決主債權的訴訟時效問題。

盡管如此，如果在向當事人作相關解釋后，當事人仍然堅持要對債權確定期間進行變更，可以按變更登記的要求受理。

陳品祿/責任編輯endprint