大數據時代下的消費者信息權益保護

摘要：在大數據時代，消費者的數據利益被經營者當作爭搶的利益，而消費者本身卻毫無發言之地。在此情況下，民法的保護路徑單一，刑法的保護著重于信息權益被侵害后的懲罰。建議加大《消費者權益保護法》對消費者信息權益的保護作用，在完善該法的基礎上，既能給消費者帶來實際的補償，又能建立良性的大數據時代消費者信息使用秩序，平衡消費者的信息安全與經營者的發展利益。

關鍵詞：消費者信息權益；大數據；消費者權益保護法

中圖分類號：D923.8文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）35-0079-02

作者簡介：李祺瑩（1993-），女，漢族，云南昆明人，南京理工大學知識產權學院，2016級法律碩士（法學）專業研究生在讀，研究方向：知識產權法。

一、問題的提出

2017年，某電商平臺和某快遞公司之間發生了一場數據信息之爭，某快遞公司突然宣布停止向某電商平臺提供物流信息。電商平臺稱糾紛是源于快遞公司不配合其保護消費者的數據安全，而快遞公司認為糾紛源于電商平臺想占有快遞公司的客戶數據。最終，糾紛在行政機關的介入后暫時平息，這場數據之戰證明了大數據時代下數據資產的價值性。但是，我們不光要看到兩家企業間的大數據博弈，還應該看到被雙方爭搶的“用戶數據”，或者說“消費者的信息利益”。在博弈中原屬于消費者的信息利益被雙方爭來爭去，而消費者本身卻毫無發言之地。在此情況下，消費者的權益能否得到有效的保護，法律又能為保護消費者的信息權益做些什么成了筆者想要探究的問題。

二、大數據時代對消費者信息權益的影響

（一）消費者個人信息的過度搜集與利用

一方面，消費者未同意個人信息被采集與利用。部分企業聲稱，利用數據挖掘技術分析消費者的信息是為了提供個性化服務，實際上是通過對消費者個人信息的分析來實現自己的營銷計劃。在企業的針對性廣告包圍下，消費者容易受到誤導而做出錯誤的消費選擇，這樣消費者的自主選擇權便受到了侵害。而且在這個采集過程中，用戶沒有被告知自己的數據已被采集，關閉信息采集功能的方法不為一般公眾所熟知，如果要關閉這個功能需要通過復雜的點擊程序才能完成。消費者沒有選擇同意信息采集的權利，只有選擇關閉信息采集功能的權利。

另一方面，多數消費者其實不愿意被采集與利用個人信息。理性的消費者往往會有選擇地披露其隱私。例如在銀行借貸時，多數借貸人都會傾向于向銀行披露正面的經濟信息，而非負面的經濟信息。筆者認為這種對個人信息的隱藏在法律允許的范圍內是合理的，屬于正當的交易博弈，消費者只有義務提供必要的信息。

（二）消費者個人信息的泄露

大數據時代，大量的消費者數據被儲存在網絡上，而網絡安全問題一直是伴隨互聯網發展的困難問題，保護消費者的信息不被泄露難度較大。信息安全防護措施建立的速度遠跟不上大量數據被儲存的速度，使得當前的網絡安全狀況惡劣。在這種情況下，消費者的個人信息被非法倒賣已經成為常態，甚至形成了產業鏈。在2016年的一個案件中，被告人利用快遞公司員工的身份，獲得同事的公司操作平臺員工賬號和密碼后，將這些信息提供給另一名被告人。他們通過這些權限信息下載了二十萬多萬條客戶運單信息，包括客戶的姓名、購買物品、住址、電話、價格等，然后再把這些客戶信息販賣獲利。部分案件中的被告人非法獲取、出售公民的個人信息，會受到刑法的制裁，但被泄露信息的公民難以通過刑法得到合理的賠償。而且實際生活中，還有一些信息泄露案件并非出自公司的惡意，在公司存儲的個人信息被盜取等情況下，消費者受侵害的個人信息利益難以得到彌補。

三、大數據時代下消費者信息權益保護的法律現狀

（一）對消費者信息權益范圍的界定不明

現在對消費者個人信息進行保護的法律較為分散，多種法律都對該權益有籠統性的規定，卻缺乏統一性的具體界定，使消費者個人信息的權利邊界不明。而且該權利邊界也不能簡單地套用現有權利進行解釋，比如個人信息權益和公民的隱私權雖然看上去相似，但實際上消費者的信息權益和隱私權仍然存在差別。隱私權保護的是公民不愿意公開的私人性領域，而消費者的信息權益則包括消費者的賬戶信息、財產信息等能和其身份產生關聯的信息。消費者信息權益的范圍遠比隱私權保護的范圍要大，用隱私權的保護方式不能完全維護消費者的信息權益。

（二）現有維權手段的可操作性不強

著重于懲罰犯罪行為的刑法不便于個人獲得信息權益被侵犯后的補償，民法所使用的侵權救濟手段也不能提供充分的保護。《消費者權益保護法》雖然能在衡量社會公平價值的基礎上彌補民法的不足，但也僅規定經營者對消費者個人信息“應為”及“不得為”的幾種方式，以及籠統的責任后果，難以全面維護消費者的利益。

（三）消費者信息權益的財產價值被忽視

要加大對消費者個人信息權益的保護力度，首先要肯定個人信息權益的經濟價值，而現階段其價值被嚴重低估。大量消費者的個人信息免費成為企業的重要經營資源，其蘊含的財產價值產生了巨大的經濟利益，消費者卻沒有從中獲取合理的收益。這是因為企業、消費者自己，乃至整個社會環境都忽視個人信息權益所蘊含的財產價值，剝奪了原屬于消費者的收益。而且對個人信息價值的低估使得經營者漠視信息保護工作，縱容信息泄露事故的發生。

四、大數據時代下消費者信息權益保護的法律完善

（一）界定消費者信息權益的具體范圍

在民法等法律未對個人信息的法律內涵做出明確界定的情況下，《消費者權益保護法》可以嘗試從消費者個人信息的角度進行界定，將其界定為消費者的賬戶信息、財產信息、身份信息及其他衍生信息。而且應該對消費者的個人信息進行分層保護，可以將它們分為原始信息、交易信息和加工信息。原始信息是指進行交易時消費者提供的個人基本信息，其所有權完全歸消費者所有，經營者使用該信息應該經消費者的同意，不能隨意轉賣信息，應起到較高的保管義務。交易信息是指消費者在接受經營者服務時累積的交易記錄等信息，經營者可以在內部使用這些信息，為消費者提供更有針對性的服務。加工信息是指經營者利用大數據分析手段對消費者個人信息進行加工后獲得的信息，如果經營者對原始信息的獲取合法，則經營者可以合理利用這部分信息。

（二）增加法律法規之間的協調性

在增加法律協調性方面，筆者傾向于從完善《消費者權益保護法》入手。《消費者權益保護法》是站在保護消費者利益角度設立的法律，其保護的消費者權益并不一定是一項確定的權利，具有較高的靈活性。這種靈活性決定了該法保護的權益范圍較廣，而消費者的信息利益就是一項廣泛的權利。而且《消費者權益保護法》本身就與刑法、民法和行政法關聯密切，完善該法能建立多法之間相互協調的個人信息法律保護體系。因此，《消費者權益保護法》最適合做協調各法的橋梁，保護消費者的信息權益。

（三）增強消費者維權的可操作性

《消費者權益保護法》可以增加消費者信息的收集、使用規則。經營者搜集消費者的信息時要明確告知并取得消費者的同意，并寫明對該信息的使用范圍、用途及后果；經營者不能泄露或非法倒賣消費者的個人信息，注明違反義務的法律責任及給消費者的合理賠償，提醒消費者在同意信息被使用后也仍有維權的相應途徑。法律還應該提高現有的賠償標準，當嚴重侵害消費者個人信息利益時可以使用懲罰性賠償。

（四）建立個人信息維權幫助機制

可以建立專門的消費者個人信息保護委員會，也可以嘗試利用消費者協會來監督信息安全問題，使得消費者遇到問題時能找到求助途徑。該信息保護機構的職能應該分為兩個方面，一個方面是監督職能。該機構有權利監督經營者收集、使用消費者個人信息的情況，向消費者普及信息保護知識，接受消費者對經營者違法收集、使用個人信息的舉報，參與制定信息保護標準，提高消費者個人信息的安全保護水平。另一方面是維權幫助職能，在消費者個人信息權益被侵害時提供專業的維權建議。

（五）明確個人信息的財產價值

應該通過法定標準合理評估消費者個人信息的經濟價值，承認其具有財產屬性。從傳統的人格權保護方法過渡到財產權保護方法，客觀評估個人信息在市場中的價值，依托公平的交易機制理清消費者和經營者在使用個人信息時應該遵守的權利義務。使經營者重視消費者作為原有信息利益擁有者的地位，保障消費者在個人信息權益受損時能夠獲得充分的賠償。

五、總結

在大數據時代下，大規模的消費者信息權益被卷入其中，弱勢的個人難以維護自身權利，通過法律對大數據相關行業進行規制是該行業發展的必要途徑，而能夠發揮宏觀調控作用的經濟法就是法律規制的最佳手段。要切實保障消費者的個人信息利益，首先要界定消費者信息權益的范圍，明確哪些個人信息是法律所保護的對象。其次要增加法律法規之間協調性，在改進《消費者權益保護法》的基礎上，構建保護個人信息權益的良性體系。再次要增強消費者維權的可操作性，細化法律的規定，明確個人信息的財產價值，使得經營者在收集、使用消費者個人信息時有一整套規范的標準。最后，可以建立專門的個人信息維權幫助機制。通過上述完善措施，擴大消費者在信息利益之爭中的話語權，在大數據時代下切實保護消費者的信息權益。

[參考文獻]

[1]孫南翔.論作為消費者的數據主體及其數據保護機制[J].政治與法律，2018（07）：21-34.

[2]李晗.大數據時代網上銀行的安全保障義務研究[J].當代法學，2016（04）：118-127.

[3]莫小春.大數據時代金融消費者個人信息保護現狀及對策[J].企業科技與發展，2016（05）：219-221.

[4]張繼紅.論我國金融消費者信息權保護的立法完善——基于大數據時代金融信息流動的負面風險分析[J].法學論壇，2016（06）：92-102.

[5]畢紹斐.大數據時代經濟法的最新發展[J].知識經濟，2016（24）：16-17.

[6]魏萊，宋頌.大數據時代金融消費者隱私的產權分析與保護[J].中國商論，2015（17）：122-125.