椎弓根螺釘脊柱內固定與通用型脊柱內固定治療胸腰段脊柱骨折的效果對比

彭傳華　陳劍

[摘要]目的 分析采取不同內固定方式對胸腰段脊柱骨折患者行傷椎置釘單節段固定植骨融合手術的治療效果，為今后臨床工作中的具體手術方式選取提供參考。方法 選取2014年1月～2017年1月本院收治的61例胸腰段脊柱骨折患者的臨床資料進行回顧性分析，所有患者均行傷椎置釘單節段固定植骨融合手術進行治療，按照手術中內固定方式的不同將61例患者分成對照組（30例）與觀察組（31例）。對照組行椎弓根螺釘脊柱內固定進行治療，觀察組行通用型脊柱內固定進行治療。比較兩組患者的治療效果和并發癥發生率，同時對患者的術中出血量及手術時間進行比較。結果 兩組患者治療后的Cobb角、椎體后緣和前緣高度比較，差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組患者的術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組的并發癥發生率為0.00%，低于對照組的13.33%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用通用型脊柱內固定方式進行治療較椎弓根螺釘脊柱內固定能夠明顯減少患者的術中出血量并縮短手術時間，且該治療方式的并發癥及不良反應少，安全性高，因此臨床行傷椎置釘單節段固定植骨融合手術治療胸腰段脊椎骨折患者時，可首選通用型脊柱內固定方式進行操作。

[關鍵詞]傷椎置釘；胸腰段脊柱骨折；內固定

[中圖分類號] R683.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）1（a）-0076-03

[Abstract]Objective To analyze the effect of different internal fixation methods in the treatment of thoracolumbar spinal fractures，and to provide a reference for the selection of specific surgical methods in clinical practice.Methods The clinical data of 61 patients with thoracolumbar spinal fractures treated in our hospital from January 2014 to January 2017 were retrospectively analyzed，and all patients were treated with single segment fixation，bone graft and fusion.According to the different methods of internal fixation，61 patients were divided into the control group （30 cases） and the observation group （31 cases）.The control group was treated with pedicle screw fixation，and the observation group was treated with general spinal internal fixation.The curative effect and the incidence rate of complication between the two groups were compared，and the amount of bleeding and the operation time of the patients were compared.Results There was no significant difference in the height of the Cobb angle，the posterior edge and the front edge of the vertebral body between the two groups of patients （P>0.05）.The amount of bleeding in the observation group was less than that of the control group，and the operation time in the observation group was shorter than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.The incidence rate of complications in the observation group was 0.00%，which was lower than that in the control group （13.33%），with significant difference （P<0.05）.Conclusion Compared with pedicle screw fixation，the use of general spinal fixation for pedicle screw fixation can significantly reduce the amount of intraoperative blood loss and shorten the operation time，and less complications and adverse reactions，high safety，therefore，in clinical practice，the general spinal internal fixation is the first choice for the treatment of thoracolumbar spine fracture with single segmental fixation and bone graft fusion.endprint

[Key words]Injured vertebral nailing；Thoracolumbar spinal fracture；Internal fixation

脊柱骨折屬于骨科臨床的一種常見脊柱病，通常因突發外傷所致，男性青壯年比較多發，其中胸腰段為其好發位置，在脊柱損傷中所占比例較高，為30%～60%[1]。胸腰段脊柱骨折的致殘率非常高，且常會累及患者的神經功能，對患者的勞動及生活造成嚴重不良影響，如果骨折情況嚴重，甚至會導致患者截癱，更嚴重者甚至會危及生命安全，因此患者一旦發生胸腰段脊柱骨折，應及時就醫治療。目前臨床治療該病時一般均采用傷椎置釘單節段固定植骨融合手術，該手術可使患者的脊柱Cobb角、椎體后緣與椎體前緣高度均得到有效恢復，同時可降低患者神經受損的概率，但在手術治療過程中，對傷椎的具體固定方式不同，可能會對患者造成不同影響[2]。本研究對本院收治的胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，均采用傷椎置釘單節段固定植骨融合手術進行治療，但術中分別實施椎弓根螺釘脊柱內固定與通用型脊柱內固定方式，治療后對手術效果予以分析，對比兩種不同內固定方式對患者的影響，現將相關內容作如下報道。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2014年1月～2017年1月本院收治的61例胸腰段脊柱骨折患者，按照內固定不同方式分成對照組（30例）與觀察組（31例）。對照組中，男18例，女12例；年齡為19～66歲，平均（40.36±2.28）歲；受傷原因：5例為重物砸傷，8例為高空墜落傷，17例為車禍傷；受傷脊柱節段：T10 1例，T11 6例，T12 8例，L1 7例，L2 5例，L3 3例；Frankel脊髓損傷分級：A級4例，B級5例，C級11例，D級6例，E級4例。觀察組中，男18例，女13例；年齡為19～65歲，平均（40.35±2.26）歲；5例為重物砸傷，8例為高空墜落傷，18例為車禍傷；受傷脊柱節段：T10 2例，T11 5例，T12 8例，L1 7例，L2 6例，L3 3例；Frankel脊髓損傷分級：A級3例，B級5例，C級12例，D級6例，E級5例。兩組患者的性別、年齡、受傷原因、受傷部位及骨折嚴重程度等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究已經過醫院醫學倫理委員會審核批準，所有患者均同意各自的治療方案并簽署知情同意書。

1.2治療方案

本研究中，61例患者均采用傷椎置釘單節段固定植骨融合進行治療，其中對照組患者行椎弓根螺釘脊柱內固定治療，觀察組患者行通用型脊柱內固定治療。

對照組患者均進行全身麻醉，行俯臥體位，取傷椎作為中心，于患者背部正中作切口，長度為8～10 cm，使傷椎、關節突等顯露，于傷椎臨近上下椎體關節突的外緣垂線和橫突中位水平線交點位置行“人字嵴”進針，待X線透視達理想位置后擴孔，查看為均骨質之后將椎弓根釘擰入，后裝連接棒，予撐開和復位，后加以植骨融合，置管引流。

觀察組患者的麻醉和切口選取方式等同對照組，于X線透視下借助“Weinstein”方法定位，將椎弓根釘置入，予部分或者全椎板減壓，對脊髓壓迫有效解除，然后安裝鈦合金棒，將椎間隙撐開和椎體高度恢復，矯正后突畸形，裝橫連桿和取髂骨橫突間進行植骨融合，置管引流。

1.3觀察指標

觀察與對比兩組患者的Cobb角、椎體后緣和前緣高度、并發癥發生情況，同時比較兩組患者的術中出血量和手術時間。

1.4統計學處理

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行，正態計量資料以均數±標準差（x±s）表示，且正態計量數據的組間比較采用t檢驗；兩組正態計數資料以例數[n（%）]的形式表示，計數資料組間關于率的比較采用卡方（χ2）檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組患者Cobb角、椎體后緣與前緣高度的比較

兩組患者的Cobb角、椎體后緣高度、椎體前緣高度比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者并發癥發生率的比較

觀察組的并發癥發生率為0.00%，低于對照組的13.33%，差異有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者術中出血量與手術時間的比較

觀察組患者的術中出血量少于對照組，手術時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

胸腰段脊柱骨折屬于臨床常見骨科疾病之一，通常因高空墜落、交通事故傷等導致，該病不僅增加患者疼痛，而且會對人體正常生理功能產生影響，臨床上一般采取傷椎置釘單節段的固定植骨融合手術進行治療，但對于手術中內固定方式選擇尚存在爭議[3-10]。為探求胸腰段脊柱骨折后臨床采取傷椎置釘單節段的固定植骨融合手術時的有效內固定方法，本研究分別應用通用型和椎弓根螺釘脊柱內固定方式進行治療，并對治療效果進行分析。

本研究結果顯示，兩組患者治療后的Cobb角、椎體后緣與前緣高度對比均未顯示高度差異，但觀察組的術中出血量明顯較對照組少，手術時間明顯較對照組短，且通用型脊柱內固定方式的并發癥發生率遠低于椎弓根螺釘脊柱內固定方式，提示胸腰段脊柱骨折患者無論行通用型或是椎弓根螺釘脊柱內固定方式進行治療，其最終治療效果相當，但通用型脊柱內固定方式能夠減少患者的術中出血量，同時縮短手術時間[5-10]。椎弓根螺釘脊柱內固定因椎體前部承受較重壓縮，使后柱結構嚴重損傷或者后伸體位的角度不夠，影響脊柱前凸實際恢復效果[11-15]。通用型脊柱內固定屬于后路脊柱內固定新型治療方法，對操作中由于反旋調整引發的螺釘松動起到預防作用，同時具有三維矯形、撐開、去旋轉和后方加壓等優勢，可良好復位和固定脊柱曲度和椎體高度，降低后突畸形和假關節發生概率，加之此固定方式操作簡便，易安裝與組合，可降低手術難度，縮短手術時間；術中無需C形臂X線機的監控，能夠預防脊髓二次損傷發生，從而減少術中出血量[7-8，15-18]。此外，通用型脊柱內固定在X線透視下利用“Weinstein”方法予以定位，進行部分或者全椎板減壓，并對脊髓壓迫有效解除，有利于手術順利開展，使手術時間縮短。endprint

綜上所述，臨床對胸腰段脊柱骨折者無論行通用型或是椎弓根螺釘脊柱內固定治療，其效果相當，均能優化患者的Cobb角與椎體高度，但前者在術中出血量及手術時間方面較后者優，且并發癥發生率遠低于后者，因此，臨床行傷椎置釘單節段固定植骨融合手術治療胸腰段脊椎骨折患者時，可首選通用型脊柱內固定方式進行操作。因本次研究的樣本量較小，存在一定的局限性，筆者認為對胸腰段脊柱骨折患者手術的內固定方式可進一步進行大樣本對比研究。

[參考文獻]

[1]唐飛，張榮，彭興平，等.傷椎置釘單節段固定與短節段固定治療胸腰段脊柱骨折分析[J].創傷外科雜志，2015，17（4）：358，368.

[2]鄧曉強，楊勇.傷椎置釘短節段內固定治療胸腰段脊柱骨折的進展[J].骨科，2014，5（1）：59-61.

[3]勞世高.經傷椎置釘短節段椎弓根釘內固定治療胸腰段脊柱骨折[J].中國老年保健醫學，2014，22（4）：78-79.

[4]葉茂，鄒毅，王奎，等.經椎旁肌間隙入路輔助傷椎置釘內固定治療胸腰段脊柱骨折28例療效分析[J].貴州醫藥，2014，39（8）：733-735.

[5]陳彥，初同偉，楊波，等.經傷椎置釘短節段固定治療胸腰段脊柱骨折的療效分析[J].重慶醫學，2016，45（13）：1841-1843.

[6]宋楹卓，張軍，惠備戰.經椎弓根釘后路固定結合傷椎內植骨置釘治療胸腰段脊柱骨折[J].當代醫學，2015，23（2）：45-46.

[7]黃銳.傷椎置釘GSS系統與傳統手術治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果比較[J].中國臨床新醫學，2017，10（5）：470-472.

[8]劉曉雷，孫景福，吳任濤，等.不同固定方式治療胸腰段脊柱骨折的效果比較[J].中國當代醫藥，2016，23（10）：81-83.

[9]張強，張敏，黃志榮，等.經皮椎弓根內固定配合手法閉合復位治療胸腰段脊柱骨折的可行性[J].中國當代醫藥，2016， 23（16）：83-85.

[10]劉一濤.脊柱胸椎段骨折截癱合并胸外傷的臨床合理治療分析[J].中國醫藥科學，2017，7（15）：175-177.

[11]游軍，陳子華，陳文超.經傷椎置釘內固定聯合傷椎椎體內植骨治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果[J].現代診斷與治療，2017，28（3）：402-403.

[12]閆東陽.成人胸腰段脊柱骨折應用前路與后路內固定治療的療效分析[J].中國實用醫藥，2017，12（21）：27-29.

[13]蔣仕林，倪誠.后入路椎弓根釘不同節段固定治療重度胸腰段脊柱骨折的臨床觀察[J].醫學臨床研究，2016，33（12）：2326-2328.

[14]呂俊生.后路椎弓根內固定聯合傷椎植骨在老年胸腰段脊柱骨折患者中的應用價值研究[J].中國衛生標準管理，2016，7（36）：21-23.

[15]王智博，王軍，王智慧.跨傷椎固定與經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果比較[J].河南醫學研究，2017，26（9）：1605-1606.

[16]尹升吉.不同手術入路內固定融合術治療胸腰段脊柱骨折的效果比較[J].中國當代醫藥，2015，22（22）：70-72.

[17]史國徽.經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性[J].中國醫藥指南，2015，13（36）：164-165.

[18]伍驥.重視胸腰段脊柱骨折的診斷和治療[J].中國骨傷，2015，29（1）：1-3.

（收稿日期：2017-09-21 本文編輯：祁海文）endprint