論兒童證人的作證資格

摘 要 作為證人的一種特殊類型，兒童證人是否具備證人資格一直存在爭議，各國的立法規定也有較大的差異。現代各國大都賦予了兒童證人的作證資格并對作證的相關問題進行了比較詳細的規定。但我國刑事訴訟中只對證人資格作出了概括性規定，既缺乏對兒童證人作證資格的具體性規定，也沒有對兒童作證的特殊方式及保護等問題提出相關解決辦法。

關鍵詞 兒童證人 證人資格 制度完善 保護

作者簡介：宋丹，中國人民大學法學研修班。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.046

近些年，校園霸凌、虐童事件層出不窮，在我們關注社會新聞的同時，也有很多人提出問題：如果目擊施暴過程的是年幼的孩童，那么他們能否有資格成為證人呢？基于兒童特殊的生理和心理狀態，兒童證人是否能夠被賦予作證資格這一問題，一直在世界范圍內飽受爭議。在我國的立法中，并未詳細規定兒童證人是否享有作證資格這一問題；在司法實踐中，個別法院對是否賦予兒童證人作證資格的做法也不盡相同。在論述刑事訴訟法中的兒童證人作證資格之前，首先要明確有關兒童證人作證資格的概念以及兒童作為證人的特殊性。

一、概述

（一）兒童證人概念的界定

有關證人的定義，我國《刑事訴訟法》第48條第2款明確規定：“精神上、生理有缺陷或年幼、不能辨別是非、不能正確表達的，不能作為證人。”其中，關于“年幼”的具體范疇，《刑事訴訟法》并沒有明確規定。我國在1989年《最高人民法院關于拐賣人口案件中嬰兒、幼兒、兒童年齡界限如何劃分問題的批復》中曾規定：“……不滿一歲的為嬰兒，一歲以上不滿六歲的為幼兒，六歲以上不滿十四歲的為兒童。” 綜合相關司法解釋得出結論——“年幼”是指十四周歲以下的未成年人。

綜上，筆者認為“兒童證人”應該定義為：十四周歲以下的、知曉案件情況，能夠向司法機關清楚陳述的未成年第三人。

（二）兒童證人作證的特殊性

1.兒童具有特殊的生理和心理

我國取得證人資格兩個條件是：一是擁有對事實的感知能力、記憶能力、表達能力等，這些能力統稱為感性上的能力；二是辨別是非的理性思維能力。對于兒童是否應該享有作證資格的爭議就在于此。大部分反對賦予兒童作證資格的人士都認為，兒童不具備以上兩個能力。但是筆者認為，兒童對于案件的記憶能力和復述能力的缺乏并不能成為其喪失資格的理由，反之，正是因為兒童具有這種特殊性，才使得兒童證人作證資格具有了可研究的價值。

2.兒童證人易受外界環境的誘導和影響

正是由于兒童證人在生理和心理上不健全，所以在接受詢問、調查時也更容易受到外界環境的誘導和影響。例如法庭莊嚴的氣氛、庭審中雙方激辯、質證過程中對案發現場情形的回憶等等，這些或多或少都會影響到兒童證人證言的質量，也影響到兒童證人今后的生理和心理的成長。

二、 兒童作證問題的域外考察

（一）英美法系兒童證人作證資格的規定

英國是英美法系代表性國家，其在《1999年未成年審判和刑事證據法》中的第53條明確規定：“在刑事訴訟的各階段，任何人都有資格提供證據”，其中并沒有排除兒童提供證據的資格；對是否賦予證人作證資格的條件為：“其是否理解所被詢問的問題，且他的回答能否被他人理解”。 在英國現代證人制度中，兒童證人年齡的界定是根據所參加的訴訟性質不同而不同的。在英國的民事訴訟中，“兒童”是指18周歲以下的未成年人；而刑事訴訟中，“兒童”是指14周歲以下的未成年人。更為重要的是，英國證據法對于兒童證言的審查有具體規定，兒童可以提供非宣誓證言。這是關于證人宣誓的規定中最為重要的特許和變通，值得其他有宗教信仰的國家借鑒。

美國《聯邦證據規則》第 607條規定：“每個人都享有證人資格，除本法另有規定。”

根據《加拿大證據法》第16條規定：“證人年齡不滿14周歲、證人的智力、精神狀況有瑕疵的，法官應當批準其在作證前參與審訊過程，判斷該證人是否懂得宣誓和陳述真實案情的重要性，并判斷此人是否可以正確表達與案件有關的內容。”

（二）大陸法系對于兒童證人作證資格的規定

法國是大陸法系的代表性國家之一，其《刑事訴訟法》第101條有明確規定：“法官有權通過執法人員或警察，傳喚任何他認為有助調查案情的人，到庭作證。……證人也有權提出要求，自行到庭作證。”結合第103、108條規定可得出：證人應當宣誓其所陳述的是案件的實情，但未滿十六周歲的未成年人，在作證時無須宣誓。由此可見，法國刑訴法并沒有對是否賦予證人資格提出年齡的限制。

德國的刑訴法也有相關的規定：任何人均有作證資格，亦或是精神病人及兒童。而且在《德國刑事訴訟法典》第60條也寫明：在接受詢問時還，未滿十六周歲的證人不要求宣誓。

（三）混合模式下的兒童證人作證資格的研究與討論

混合模式融合了大陸法系和英美法系的一些法律模式。以日本為例，其《刑事訴訟法》第143條規定：“法院有權對任何證人進行詢問，本法另有特別規定的除外。”

意大利的《刑事訴訟法》第196條也明確規定：“賦予所有人作證的資格。”

由此我們也能看出，這兩個典型的混合模式國家在兒童證人作證資格的問題上，同兩大法系有著相似之處，即它們都賦予了兒童證人作證資格，而且對兒童作證的限制非常小。

三、我國兒童證人作證資格的現狀及問題

我國對證人資格的要求是：證人必須具備一定的感知能力，且有辨別能力。對一般證人來說，是否賦予作證資格最重要的要素就在于其能否真實、正確的表達意志。反對賦予兒童證人作證資格的學者認為，兒童對案件記憶、復述的能力以及誠實作證的能力明顯低于成年證人。但是筆者認為，這些反對者是將證人作證資格和證言證明力混為一談了。對于兒童證人來說，“辨別是非”的能力并不是必備的，僅需要擁有最基本的“辨別事實”的能力。允許兒童作為證人作證，僅僅是賦予作證的資格，至于兒童所述的證言可信度則是證言證明力問題。endprint

（一）立法上的不足

在我國的刑事立法中，沒有明文規定排除兒童證人的作證資格，但“年齡”仍舊成為是否賦予兒童作證資格的重要影響因素。最高法院《關于民事訴訟證據規則的若干規定》第53條規定：“……待證事實與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人”等。雖然有著明文的規定，但實則這些規定相當籠統，以至于在司法實踐中主觀能動性和隨意性很大。

（二）司法認定上的差異

地方司法機關是否賦予兒童作證資格的認定不同，例如有的司法機關認為，是否賦予兒童作證資格應當從案件的內容性質、案件情節復雜程度、兒童的心理發育程度等方面整體把握；而有些司法機關則根據我國《民法通則》（現為《民法總則》）關于民事行為能力相應的年齡標準來判斷；更有甚者，排除一切不滿十周歲的未成年人作為證人。

四、對兒童證人作證問題的改革和完善

（一）明確規定兒童證人的作證資格

從立法的角度上，證據規則的不完備。為克服這一不足，筆者建議只要行為人了解事件經過、能辨別事實和臆想，具有感知、記憶、表達的基本能力既可被賦予作證資格。并應該明確規定，兒童能否作為證人同樣可以用此標準加以判斷。

從司法實踐的角度上來說，由于當時立法技術不成熟以及司法實踐中“重實體，輕程序”的不規范操作，有關兒童證人的細則十分欠缺。而僅有的證人資格規定內容籠統，操作中無法解決兒童證人作證資格問題。筆者認為，年齡不應該成為決定其是否能成為證人的因素。只要兒童符合作證條件，那么任何年齡的兒童都可以被賦予作證的資格。

（二）兒童證人作證方式

結合兒童的生理、心理、受教育程度、習慣等條件，各國立法在兒童證人作證方式上，都傾向于禁止對兒童證人進行誘導性提問等。

誘導性提問，就是暗含了提問者希望得到的答案的提問。換言之就是，誘導性提問的目的在于，暗示證人對尚未作證的爭議事實做出提問者希望的回答。我國在立法中沒有對誘導性問題提出明確禁止性規定。但是由于兒童證人的特殊性，其對復雜的問題認知、辨別能力較弱，面對誘導性問題時難以做出符合其本意的回答。所以為了確保兒童證人證言更準確、更貼近案件事實，筆者贊同各國立法上的經驗，建議立法機關完善“禁止對兒童證人進行誘導性提問”的制度。

（三）加強對兒童證人證言的審查

對于兒童證言真實性的審查，可分為兒童證人的錯證和兒童證人的偽證。對于兒童證言的錯證，主要是由于兒童的感知與記憶沒有成熟，出現對案件事實的記憶、表達的偏差。所以科學、合理的方式引導兒童證人，在輕松的氛圍中進行詢問，這既可以保護兒童證人的身心健康發展，還可以得到證明力較高的證言。

其次，兒童證人作偽證大部分原因是兒童受到教唆或威脅，兒童證人故意說謊是極少數情況。由于兒童證人作偽證的動機一般較為簡單，而且邏輯能力、控制力較差，所以證言中往往會破綻百出，只要詢問人員細心記錄、觀察，必然可以發現。

在實踐中，我們可以借鑒國外的先進經驗和方法，提高對兒童證人證言的審查力度。在這一點上，可以借鑒和學習德國的一項對兒童證言真實性審查的技術——陳述有效性評估技術（Statement Validity Assessment）。這種評估技術的核心是，評估者對證言是否符合參照標準的要求進行評估。證言與參照標準重合度越高，就說明兒童證人的陳述越準確（具體參照標準本文不詳述）。

（四）兒童證人的保護

首先，應準許兒童證人不出庭作證。經過庭前調查，如果確能證明兒童證人出庭作證不利于其身心健康成長，那么法院應該準許其不出庭作證。在這方面，我們可以學習外國的經驗，采用單向透明玻璃、錄像作證、閉路電視作證等方法，使兒童不必站在莊嚴肅穆的法庭，和當事人面對面質證。而且根據我國最高法院《關于民事訴訟證據若干規定》第56條：“證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術手段作證。” 可見，兒童證人不出庭作證并不違反我國相關的證據規則。

其次，向兒童證人提供心理幫助。在出庭前和出庭時，可以對其進行心理輔導，以安撫兒童證人的恐懼感、減輕心理壓力。根據我國《刑事訴訟法》第98條之規定：“……詢問不滿十八周歲的未成年證人時，可以通知其法定代理人到場。”這種做法有利于兒童證人產生心理上的安全感，從而使司法機關獲得更多高質量的證言。

注釋：

此規定現已失效，但是其劃分仍具有一定的參考意義。

除以下情形，證人作證不需要滿足其他條件：1、缺乏親身感知的普通證人，嚴禁就該事項作證；2、禁止法官為主審的案件作證；3、陪審團成員不得在其作為陪審員的案件中作證；4、嚴禁憑借其知識、技能、經驗、訓練或教育，仍舊沒有資格進行翻譯的人，以翻譯人員的身份出庭翻譯。

該條規定的“證人確有困難不能出庭”的情形是：1、年邁體弱、行動不便的；2、特殊崗位確實無法離開的；3、路途特別遙遠，交通不便的；4、因不可抗力的原因無法出庭的；5、其他特殊情況。

參考文獻：

[1]吳丹紅.兒童作證問題之研討.政法論叢.2008（1）.

[2]王花棉.論兒童證人.廣西政法管理干部學院學報.2005，20（3）.

[3]吳丹紅.兒童作證，不是一紙規定那么簡單.檢察日報.2002年12月6日.

[4]袁夢.不被束縛的證言——論兒童證人作證資格.法制與社會.2010，3（下）.

[5]陳懷新.關于兒童作證資格問題的思考.人民法院報.2003年4月17日.

[6]何杰.英國兒童證人制度對我國未成年人作證之借鑒.昆明學院學報.2010.

[7]洪冬英.論兒童證人.法學.2003（5）.

[8]畢海毅.從中英兩國兒童作證案例看我國證人制度完善.內蒙古財經學院學報（綜合版）.2006，4（4）.

[9]李安、馮景旭.兒童證言的收集與采信.中國刑事法雜志.2006（1）.

[10][德]克勞思羅科信著.吳立琪譯.刑事訴訟法.法律出版社.2008.

[11][日]田口守一著.劉進譯.刑事訴訟法學.法律出版社.2010.

[12]田平安.證人證言初論.訴訟法論叢：第二卷.法律出版社.1998.

[13]王進喜.刑事證人證言論.中國人民公安大學出版社.2002.endprint