《反貪風暴3》：香港廉政公署銀幕形象的現(xiàn)實價值聚焦

王牧

貪污腐敗作為長久以來的社會問題，在許多國家和地區(qū)都頑固地存在著，并且滲透到各行各業(yè)，屢禁不絕。貪污分子們用盡五花八門的犯罪手段與層出不窮的新興伎倆挑戰(zhàn)法律的底線，反腐戰(zhàn)線上的勇士們斗智斗勇、攻堅克難。影視行業(yè)也順應了這一社會潮流與人民呼聲，近年來，有關反腐的影視作品精品迭出，驚心動魄的反腐斗爭劇情不僅為觀眾帶來了觸及心靈的震撼，還激起了觀眾強烈的社會責任感，為反腐教育提供了有力支持。

《反貪風暴3》被稱為《人民的名義》電影版，影片由林德祿執(zhí)導，古天樂、張智霖主演，2018年9月14日在中國內(nèi)地上映，影片圍繞一起涉案金額高達百億的副部級官員貪腐和跨境洗錢大案展開。影片中，香港廉政公署（ICAC）首席調(diào)查主任陸志廉（古天樂飾）和負責打擊洗錢犯罪的香港警方聯(lián)合財富情報組（JFIU）總督察劉保強（張智霖飾）分別調(diào)查貪污案與洗錢案線索，卻發(fā)現(xiàn)貪污案和洗錢案有著錯綜復雜的關系，于是他們決定聯(lián)手偵破這起跨境貪腐大案，并將洗黑錢組織一網(wǎng)打盡。影片節(jié)奏緊張，線索明確。隨著調(diào)查的不斷深入，香港某銀行反洗錢中心主任協(xié)助犯罪集團幫貪官情婦以虛假拍賣文物、高價轉(zhuǎn)手珠寶和哄抬股價等方法洗白巨額臟款，并通過栽贓廉政公署調(diào)查主任陸志廉受賄來逃脫偵查的事實浮出水面，證據(jù)確鑿后，廉政公署與警方聯(lián)手將洗黑錢組織一網(wǎng)打盡。影片的最后，反貪總局專案組在官員出逃境外的最后一刻拿到逮捕令，終將副部級貪污犯繩之于法。

一、 從影片劇情設計看監(jiān)察制度運行機制

整部影片是圍繞著監(jiān)察制度的運作展開的。由于拍攝周期的限制，于2018年3月成立的監(jiān)察委在影片拍攝時尚在試點，片中與香港廉政公署和香港警方聯(lián)手偵破大案的內(nèi)地反腐敗機關還是最高人民檢察院反貪污總局。香港廉政公署和人民檢察院反貪局都具有監(jiān)察的職能，它們生長于“一國兩制”不同的制度土壤，在制度架構(gòu)和職權(quán)行使上都有很大不同。而當前我國全面深化改革已經(jīng)進入了一個新階段，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標下，監(jiān)察體制改革正在如火如荼地進行著。國家治理能力的現(xiàn)代化要求機構(gòu)精簡、提高組織效能，監(jiān)察委員會整合了黨的紀律檢查委員會、政府監(jiān)察部門和檢察院反貪局的反腐力量，順應了國家治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的大趨勢。只有保證監(jiān)察機關獨立行使監(jiān)察權(quán)，減少行政權(quán)等權(quán)力的干涉，才可以更有效地履行監(jiān)察職能和預防貪污腐敗，肩負起反腐倡廉的偉大任務。而我國香港地區(qū)1974年就建立起獨立的監(jiān)察體系，香港廉政公署（Independent Commission Against Corruption）直譯過來也就是獨立的反腐敗委員會，在40多年的發(fā)展中，香港廉政公署積累了不少反腐敗斗爭和反腐倡廉建設的經(jīng)驗，借鑒香港廉政公署的運行機制和體制管理有利于推進我國監(jiān)察體制改革，完善我國監(jiān)察制度。

影片中的香港廉政公署建立于20世紀六七十年代，那時香港的貪污腐敗現(xiàn)象令人瞠目結(jié)舌，甚至到了救火隊員也要索賄，不給黑錢不救火的地步。直至1973年香港總警司彼得葛柏被舉報貪污后突然失蹤，經(jīng)過警方檢舉貪污組調(diào)查，葛柏的財產(chǎn)達到437萬港幣，而其在香港工作20多年的總薪金只有89萬港幣。[1]為平息民憤，時任港督麥理浩成立調(diào)查委員會徹查葛柏案，同時檢討當時的反貪污工作。1974年2月，香港殖民政府采納委員會建議成立了獨立于警務處及其他政府部門的廉政公署，集中打擊貪污腐敗。雖然成立之初是為了調(diào)查葛柏案，但香港廉政公署不是單純的調(diào)查機構(gòu)，而是具有多項權(quán)力的監(jiān)察機關，囊括了監(jiān)察執(zhí)法、預防貪污和反腐教育三重職能。執(zhí)行處、防止貪污處和社會關系處這三個部門也相應地存在于廉政公署的組織機構(gòu)中。執(zhí)行處是廉政公署最核心的執(zhí)法部門，其職權(quán)主要包括貪腐案件的調(diào)查權(quán)和逮捕權(quán)。《反貪風暴3》中的主角陸志廉便是廉政公署執(zhí)行處首席調(diào)查主任，調(diào)查權(quán)涵蓋了逮捕權(quán)、扣留羈押權(quán)、要求提交和沒收擔保權(quán)、申請搜查權(quán)、搜集證據(jù)權(quán)等多項權(quán)力。影片中，陸志廉和劉保強調(diào)侃“ICAC請你飲咖啡”并互相評論咖啡口味的橋段便反映了“飲咖啡”這一深入人心的廉政公署調(diào)查權(quán)代名詞。此外，防止貪污處負責審查政府及公共機構(gòu)的工作程序，發(fā)現(xiàn)和堵塞制度上的漏洞，以此從制度設計上盡可能地縮小貪腐的空間。社會關系處則主要負責職務犯罪的預防和宣傳工作，通過發(fā)布新聞、散播公益廣告、制作電視劇等多樣化方式面向群眾宣傳反腐斗爭及其成果，同時教育和引導市民舉報貪腐行為，培養(yǎng)公眾社會責任感，營造良好的社會反腐氛圍。

在影片中，廉政公署所調(diào)查的洗錢組織是組織慎密、分工詳細的犯罪集團，他們有官員充當保護傘，有財團支持，還有各級警務人員提供方便。廉政公署如不能保證獨立行使監(jiān)察權(quán)，面對這樣大有靠山、關系網(wǎng)錯綜復雜且自身勢力強大的犯罪組織就會毫無勝算。為避免這一問題，廉政公署首先在財政上保持獨立，廉政專員只需要每年向行政長官提交一份財政預算和財務收支報告即可，廉政公署在財政方面的自治權(quán)大大減小了其被行政權(quán)干擾辦案的可能。比如，影片中臥底辦案所使用的大量經(jīng)費有充分保障，避免了在辦案經(jīng)費上被其他行政機關卡住咽喉，干擾監(jiān)察權(quán)行駛。其次，廉政公署各級職員都不屬于公務員系統(tǒng)，實行不同于公務員的管理，不受政府公務員事務科管轄，也不受其他政府部門指示和控制。[2]廉政公署人員的專業(yè)化程度非常高，除此之外還有一支龐大的志愿者隊伍，為爭取社會公眾對反腐敗的理解和認同提供強有力的支持。據(jù)統(tǒng)計，2012年至2016年的民意調(diào)查顯示，香港特區(qū)市民對貪污的容忍度僅為0.7%，廉政工作支持率達到96.2%，市民實名舉報率達到了70%以上[3]，這一點從影片中兩位廉署工作人員為了海上追捕嫌犯時征用市民的船，兩位船主都欣然放棄出海垂釣機會，全力支持廉署工作的場景就可見一斑。

建立和完善權(quán)力的制約機制是依法治國的必然要求，機構(gòu)間的監(jiān)督和制約也是現(xiàn)代化政治體制的基本準則，廉政公署也不例外，獨立、龐大的監(jiān)察權(quán)必須受到制衡與監(jiān)督。廉政公署受到的外部監(jiān)督主要來自于律政司、立法會和專門委員會，而除了外部監(jiān)督外，《反貪風暴3》中主要展現(xiàn)的是廉政公署的內(nèi)部監(jiān)督——內(nèi)部紀律調(diào)查組（簡稱“L組”）。在影片中，廉政公署是維護香港法治的最后一道門，而“L組”則被稱為這道門背后的最后一道門。“L組”負責受理來自各方的對廉政公署及其工作人員的投訴，并調(diào)查廉政公署工作人員自身的違紀和貪腐行為。影片中“L組”調(diào)查主任程德明就是接到了小模特吳頌華的舉報而跟蹤偵查并約談職位高于他的“前輩”陸志廉的，在獲得廉政專員批準后更是要求其交出委任證和內(nèi)部手機。該部門極為神秘，其人員、編制均不公開，廉政公署的工作人員也不清楚其人員組成，不知道其辦公地點。這樣的制度設計保證了內(nèi)部調(diào)查的公正性，從而在內(nèi)部監(jiān)督層面達到有效制約監(jiān)察權(quán)的效果。

二、《反貪風暴3》對我國司法體制改革的借鑒與啟示

監(jiān)察制度自古以來就存在于我國的國家治理體系中，從古代官僚體制中的御史監(jiān)察、都察院、廠衛(wèi)制度到民國時期的監(jiān)察院，監(jiān)察制度在舊中國歷史中是源遠流長、一脈相承的。“官吏是治國之要，察吏是治國之本”[4]，不但監(jiān)察機關在國家政治架構(gòu)中始終占有重要席位，而且監(jiān)察權(quán)在特定時期甚至高于同級行政權(quán)和司法權(quán)而存在。在中國傳統(tǒng)官僚組織建構(gòu)的話語體系中，從未缺少通過監(jiān)察官吏強化王權(quán)、提高中央集權(quán)管治的思想。[5]但是這種思想是不符合我國現(xiàn)代化發(fā)展的要求的，于是改革開放后，監(jiān)察制度重新建立，形成了中央和地方政府監(jiān)察部門進行行政監(jiān)察、黨的紀律委員會進行黨紀檢查、檢察院法律監(jiān)督和人大監(jiān)督等多個監(jiān)察機關合力監(jiān)察的監(jiān)察機制。十八大以來，在以習近平總書記為核心的黨中央強力反腐的背景下，對監(jiān)察體制提出了更高的要求，監(jiān)察機關也被賦予了更重要的歷史使命，所以對監(jiān)察體制的改革迫在眉睫。

（一）保障獨立而強大的執(zhí)法力是獨立行使監(jiān)察權(quán)的必然要求

首先，影片中的廉政公署不但受行政長官直接領導，經(jīng)費另立單項支撥，而且還擁有完全獨立的人事權(quán)，甚至獨立于公務員體系。這大大保證了監(jiān)察機關在人事和財政上不受當?shù)卣母蓴_，使其得以消除后顧之憂而真正獨立地行使監(jiān)察權(quán)。我國監(jiān)察體制改革只有真正將監(jiān)察委的財政權(quán)和人事權(quán)獨立于當?shù)卣缮霞壉O(jiān)察機關垂直領導，使其經(jīng)費不依靠于當?shù)刎斦芨叮c當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展毫無關系，與當?shù)卣I導也毫無關系，才可保證其獨立行使監(jiān)察權(quán)的公正性。

其次，影片中的高潮部分是從廉政公署與聯(lián)合財富情報組共同抓捕犯罪集團頭目的槍戰(zhàn)橋段開始的，根據(jù)香港法律規(guī)定，廉政公署的工作人員作為香港七大紀律部隊的一員，雖然槍支不會普遍配發(fā)，但其人員都受過槍支使用訓練，在調(diào)查案件中是可以使用武器的。而在監(jiān)察委成立之前，我國人民檢察院只有法警可以配槍，反貪反瀆部門作為自偵部門在調(diào)查職務犯罪案件中卻無權(quán)使用武器，這對一些大案、要案，特別是涉及公安等部門的職務犯罪案件的偵破是非常不利的。《反貪風暴3》中展現(xiàn)出廉政公署可利用監(jiān)聽、定位等技術手段偵查，而隱匿身份進行偵查而無需申報，根據(jù)《中華人民共和國監(jiān)察法》第二十八條規(guī)定，監(jiān)察機關調(diào)查涉嫌重大貪污賄賂等職務犯罪，根據(jù)需要，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術調(diào)查措施，按照規(guī)定交有關機關執(zhí)行。復雜的批準程序可能拖延時間，導致重大貪污賄賂案件的被調(diào)查人畏罪潛逃，交由公安機關執(zhí)行則可能給調(diào)查公安機關人員造成極大難度。因此，只有保障監(jiān)察機關獨立而強大的的執(zhí)法力才可以保證其獨立行使監(jiān)察權(quán)。

（二）加強內(nèi)部監(jiān)督對監(jiān)察權(quán)的制約

如果說在監(jiān)察體制剛建立時社會大眾關注的重點主要是監(jiān)察機關如何站穩(wěn)腳跟，并充分有效地行使監(jiān)察權(quán)，那么隨著監(jiān)察機關取得一定成果，社會環(huán)境整體走向清廉時，公眾的注意力便會轉(zhuǎn)移至對監(jiān)察機關的監(jiān)督上。對于監(jiān)委會而言，在缺乏強有力的外部監(jiān)督的情況下，就應該加強內(nèi)部監(jiān)督機制的建設。《反貪風暴3》的英文名為《L Storm》（即L風暴），說明該電影想著重宣揚的是廉政公署“L組”在履行內(nèi)部紀律調(diào)查職能時對監(jiān)察權(quán)力產(chǎn)生的制約。如果缺乏一個有效的權(quán)力監(jiān)督機制，監(jiān)察機關就會在監(jiān)察權(quán)的不斷膨脹中逐漸背離其所肩負的使命。

采用類似“異體監(jiān)督”的形式對監(jiān)察權(quán)進行監(jiān)督不失為一種可行的方法，片中神秘的廉政公署內(nèi)部紀律調(diào)查組受廉政專員的直接領導，其之所以與廉政公署辦公地點不同且人員編制保密，就是為了消除部門間工作上和生活上的瓜葛等不公正因素，在暗中監(jiān)督廉政公署工作人員行使調(diào)查權(quán)，形成一定的威懾力。而我國在監(jiān)察體制改革下成立的監(jiān)察委員會如果只有本系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間對權(quán)力行使的單向監(jiān)督，而缺乏執(zhí)法時與調(diào)查部門平行的內(nèi)部制約機制，就會造成執(zhí)法不廉、執(zhí)法不力、執(zhí)法效果不佳等問題。所以，必須要建立起對監(jiān)察機關的有效內(nèi)部監(jiān)督機制，才能對監(jiān)察權(quán)的行使產(chǎn)生有效制衡，監(jiān)察委不僅要勤于“請喝茶”，也不能胡亂“請喝茶”。在影片中，處處與廉政公署調(diào)查主任陸志廉爭鋒相對的廉政公署“L組”主管程德明亦是一名鐵面無私、滿懷正義感的公務人員，盡管他因為一個轉(zhuǎn)賬記錄、一個無法證明的電話記錄，便對陸志廉產(chǎn)生了誤解，但他對于紀律的堅守，與高度的反貪意識依然能夠反映出這種內(nèi)部制約的監(jiān)督模式的強大作用。

（三）改革司法保障制度，充分行使人民群眾監(jiān)督權(quán)

《反貪風暴3》的宣傳標語是“反貪，以人民的名義”，在反貪反腐工作中，把人民放置在了很重要的地位上。加強人民群眾的監(jiān)督對檢察權(quán)的制約，亦是我國監(jiān)察體制改革的重要一環(huán)。反腐為了人民，反腐同時也應依靠人民。在影片中，廉政公署“L組”主管程德明正是收到群眾舉報，指陸志廉受賄1200萬，才開始了對陸志廉的秘密調(diào)查。盡管最終證明陸是被誣陷，但其中反映的人民群眾對反貪工作的監(jiān)督權(quán)力不容忽視。發(fā)揮人民群眾的重要作用是提升反腐倡廉的重要基礎和條件。馬克思主義認為，人民群眾是推動社會發(fā)展變革的決定力量。同樣地，反腐倡廉工作也不能忽視人民群眾的重要力量，讓他們充分發(fā)揮與行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)，參與到全民反腐的大潮中去。

同時，沒有司法保障，也就沒有司法公正。堅持黨的領導、人大監(jiān)督和司法機關獨立行使職權(quán)的有機統(tǒng)一，堅持任何行政機關、社會團體和個人不得干涉司法活動的原則，采取有效措施保證司法機關和司法官員依法獨立公正辦理案件，結(jié)合中國實際情況，要強化有效抵制各種不當干涉的司法體制和工作機制。像影片中一樣被虛假情報誤導的情況要及時止損，充分辨別群眾舉報的真實性。在確使司法機關得到有效的監(jiān)督的同時，又防止各個方面的不當干預。

結(jié)語

總而言之，《反貪風暴3》所帶來的不僅僅是反腐敗勇士們將貪污腐敗分子繩之于法的快意，更重要的是讓觀眾深入了解一國兩制下不同監(jiān)察體制的差異所在，學習香港廉政公署制度設計的先進之處，為我國監(jiān)察體制改革鞏固了群眾基礎，是促使社會進步的一股正能量。通過影片中香港廉政公署的機制我們了解到，在保障反貪機構(gòu)獨立而強大的執(zhí)法力的同時，應加強內(nèi)部監(jiān)督對檢察權(quán)的制約，在充分行使人民群眾監(jiān)督權(quán)的同時，亦要改革司法保障制度。完善組織引導機制，增強群眾參與的有序性。對于反腐工作的開展，要堅定決心，穩(wěn)扎穩(wěn)打。在影片的最后，“大老虎”被繩之以法，對錢財?shù)呢潙偈谷松呷肫缤荆傻睦K管束了道德沒能約束的那部分人性，在道德與法律的邊緣，人們需要反思的還有很多。

參考文獻：

[1]何亮亮.零容忍：香港廉政公署40年肅貪記錄[M].北京：中國友誼出版社，2012.

[2]馮文鵬，王穎.香港廉政公署的體制和機制及其借鑒意義[J].法制與社會，2018（7）.

[3]朱超然，王杰.對香港特區(qū)廉政公署制度設計的思考與借鑒[J].河南社會科學，2018（3）.

[4]張晉藩.中國古代監(jiān)察思想、制度與法律論綱——歷史經(jīng)驗的總結(jié)[J].環(huán)球法律評論，2017（2）.

[5]楊曉楠.國家機構(gòu)現(xiàn)代化視角下之監(jiān)察體制改革——以香港廉政公署為借鑒[J].浙江社會科學，2017（8）.