高校環(huán)境下勞動人事爭議調(diào)解機制研究

摘 要：近年來，高校普遍建立了勞動人事爭議的調(diào)解組織，在勞動人事爭議的處理中發(fā)揮著不可否認的積極意義。然而調(diào)解組織在實踐的過程中遇到了種種問題，文章通過對困境的梳理分析，提出從人員結(jié)構(gòu)和工作機制上完善措施，提高人員法律專業(yè)性和調(diào)解協(xié)議公信力。

關鍵詞：高校;勞動爭議;調(diào)解機制

中圖分類號：D912.5?文獻標識碼：A?收稿日期：2018-10-28

作者簡介：崔洋哲（1991—），男，研究實習員，碩士，研究方向：高校人事管理。

一、勞動爭議調(diào)解機制存在的重要意義

在復雜的勞動關系中，勞動爭議調(diào)解機制的存在有效地緩和了用人單位與勞動者雙方的利益沖突，有利于形成穩(wěn)定而和諧的勞動關系。在勞動人事爭議發(fā)生的時候，這種機制可以將一種“對抗”的關系轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽贤ā保欢ǔ潭壬峡梢跃徍突蚧庠诠ぷ髦兴a(chǎn)生的矛盾沖突，預防勞動仲裁與訴訟的發(fā)生，以相對柔和的方式解決矛盾沖突。此外，這種調(diào)解機制還可以有效地節(jié)約資源，提高司法效率。對于勞動爭議案件，我國施行“一裁兩審”的法律程序，訴訟周期相對較長。相對于此，調(diào)解機制時間周期短，有利于降低維權(quán)成本，營造良好的用工環(huán)境，對構(gòu)建和諧的勞動關系具有重要意義。

二、高校勞動爭議調(diào)解存在的問題

1.調(diào)解人員的專業(yè)性有待提高

根據(jù)我國法律規(guī)定，調(diào)解委員會人員由職工代表和用人單位代表共同組成。其中并沒有第三方人員參與，即使是工會組織的成員，也同時是用人單位的聘用人員，這使調(diào)解組織的調(diào)解人員必定有所傾向，難以以中立的立場去調(diào)解爭議工作。另外，法律規(guī)定調(diào)解人員除了聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解外，還需要具有一定法律知識、政策水平和文化水平。這使調(diào)解人員的人選范圍不斷縮小，難以在調(diào)解委員會中產(chǎn)生符合要求的調(diào)解人員，從而影響到最終勞動人事爭議的調(diào)解效果。在高校環(huán)境中，不乏熱心調(diào)解且文化程度高的教師，推選出的調(diào)解人員往往具有較高的政治素養(yǎng)，但有時卻忽略了法律的專業(yè)性。

2.調(diào)解協(xié)議缺乏法律約束力

在企業(yè)中，勞動者往往并不相信調(diào)解組織所作出的調(diào)解協(xié)議書，因為其缺乏法律約束力。由于種種原因，往往導致調(diào)解組織已經(jīng)作出的調(diào)解協(xié)議難以全面落實。雖然我國法律承認用人單位建立的調(diào)解組織的地位，但是由于缺乏行政力的介入，導致其調(diào)解效果不佳，調(diào)解成功的案例不多，甚至存在已經(jīng)做出的調(diào)解協(xié)議不能完全履行的情況。這種問題逐漸影響到了高校環(huán)境下的勞動人事爭議調(diào)解機制。由于高校聘用的人員逐漸多樣化，有些聘用人員不能完全信任依托工會建立的調(diào)解組織。這就產(chǎn)生了未經(jīng)過調(diào)解程序直接進入仲裁程序的案件，在一定程度上浪費了司法資源。

三、健全高校勞動爭議調(diào)解機制的建議

1.調(diào)整人員組成

高校具有人力資源上的優(yōu)勢，法律專業(yè)的高校教師往往在社會上擔任一定的社會工作，在調(diào)解業(yè)務上具有一定的實踐經(jīng)驗。高校環(huán)境下的調(diào)解組織應當充分利用這種資源，邀請具有社會經(jīng)驗的法學教師參與到調(diào)解事務中來，從而提高調(diào)解組織的工作效果。此外，還可以定期組織對工會干部、調(diào)解員等人員的培訓工作，使高校調(diào)解組織的工作能力穩(wěn)步提高，更好地營造和諧的勞動關系。另外，沒有中立的第三方人員參與，調(diào)解組織難以獨立發(fā)揮調(diào)解作用，從而做出公平公正的調(diào)解決定。在實踐中，可以按照“三方原則”，邀請兄弟高校的調(diào)解人員、政府行政部門（如勞動監(jiān)察機關）擔任調(diào)解員，或者參與到調(diào)解過程的監(jiān)督工作中，這樣有利于調(diào)解組織公正高效地履行職責。

2.完善工作流程，健全調(diào)解機制

2017年7月，新修訂的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）正式施行。《規(guī)則》明確規(guī)范了調(diào)解協(xié)議的審查程序和符合置換仲裁調(diào)解書的情形。《規(guī)則》賦予了仲裁機構(gòu)審查調(diào)解協(xié)議的權(quán)力，仲裁機構(gòu)將調(diào)解組織所作出的調(diào)解協(xié)議進行司法確認，置換為具有法律強制力的仲裁調(diào)解書，提高了調(diào)解的法律約束力。在高校內(nèi)的調(diào)解組織應當不斷健全完善調(diào)解機制，在作出調(diào)解協(xié)議后，督促雙方在規(guī)定時間內(nèi)向具有管轄權(quán)的勞動仲裁機構(gòu)提出審查申請，將調(diào)解協(xié)議置換調(diào)解書，切實保障調(diào)解組織所作出的調(diào)解協(xié)議可全面落實，有效提高了調(diào)解效果。

參考文獻：

[1]王 劍.我國現(xiàn)行勞動爭議調(diào)解制度的分析及重構(gòu)[J].南京航空航天大學學報（社會科學版），2017（1）：56-61.

[2]丁百有.我國勞動爭議調(diào)解制度存在的功能缺失及思考[J].法制博覽，2017（3）.