農地流轉對農業資源整合的效果評價

姜申未， 楊朝現， 孫小峰

(1.西南大學資源環境學院，重慶 400715； 2.浙江大學環境與資源學院，浙江杭州 310000)

通信作者：楊朝現，博士，副教授，碩士生導師，主要從事土地利用規劃、土地整治方面的研究。E-mail：yangcx@swu.edu.cn。

隨著城鎮化、工業化的縱深推進，人地矛盾進一步顯現，農村耕地細碎化、勞動力外流、農業技術落后等因素使得農業發展受到限制[1]，這在客觀上要求農村土地資源的重新配置，使其從農業生產率相對較低的農戶轉移到生產率相對較高的農戶，從而提高生產要素的利用效率[2-3]。事實上，當前我國農村存在土地經營分散、青壯年勞動力短缺、農村資本注入缺乏、農業生產基礎設施滯后等問題，已造成支撐農村經濟社會發展的眾多資源要素流動和配置呈現結構性扭曲[4]。因此有必要疏通農村各類資源要素流動的路徑，實現農村資源價值的整合與顯化已成為推動農村改革發展的關鍵。而農地流轉恰是整合農業資源的有效途徑，是破解農業資源低效利用和農村發展障礙問題的關鍵[5]，借此可以最大化地實現經濟、社會、生態各要素的增殖效益[6]。

農地流轉已日益成為國內外的研究熱點，從流轉動因、模式、困境、評價等到與之相關的農戶參與意愿、勞動力轉移、機制優化等方面的研究較為成熟，而將資源整合視角應用到農地流轉的研究目前還不多見，有部分學者嘗試以要素組合理論[7-8]、資源配置理論[9]以及土地流轉與土地整治的聯動[10]分析農地流轉對農業資源整合乃至農村發展的影響。馬曉河等認為土地作為一種生產要素，只有合理流動才能提高使用效益[11]。劉衛柏等認為土地流轉是優化配置土地資源，提高土地的集約化經營水平，促進農業和農村經濟持續穩定發展的有效途徑[12]。冒佩華等通過平均處理效應方法論證土地流轉對農戶家庭收入的積極影響[13]。這些其實都是對于農地流轉與農業資源整合的具體研究。

那么農地流轉如何帶動農業資源整合，農村各類資源整合的效果如何，不同流轉模式的整合過程有什么差異？目前，國內土地科學界對于這方面的研究還不夠深入，多是從流轉后的經濟、社會、生態效益進行考量，缺少系統論的動態評價，這就要求我們從資源整合視角去評價農地流轉的效果。

1 研究區概況與數據來源

1.1 研究區概況

廣漢市位于川西平原東北側，龍泉山西麓，境內地勢平坦，以平壩為主，平壩地勢西北高、東南低；兼有丘陵，丘陵分布在松林鎮和連山鎮，地勢東高西低。幅員面積538 km2，轄18個鄉鎮，183個行政村，總人口60余萬。截至2014年，廣漢市實現農業總產值53.37億元，其中糧食播種面積4.76萬hm2，新增1 hm2以上規模流轉面積1 560 hm2，累計流轉農用地面積3 436 hm2，占家庭承包耕地總面積的14.60%。

1.2 數據來源

本研究的樣本數據來源于調研小組2015年在四川省廣漢市連山鎮、興隆鎮、和興鎮、松林鎮、西外鄉5個鄉鎮對經營大戶與農戶展開實地調研，主要方法為問卷調查和深入訪談等形式。經統計，調研共發放問卷626份，收回626份，有效問卷586份，有效率為94%。

2 研究思路與方法

在農業資源整合過程中，農地流轉無疑是最為基礎的資源流動路徑[14]，它是指農村土地的所有權或使用權在不同經濟實體之間的流動和轉讓[15]。梳理土地流轉與資源整合關系發現，土地流轉過程實際上就是各種有形資源與無形資源的整合過程[16]。它能打破傳統的農業資源組織結構，有效促進農業農村資源要素的合理流動與優化重組。筆者調查后發現，研究區普遍存在農業資源利用粗放、信息和市場渠道不流暢等現象，使得農業資源僵化浪費，農村經濟持續低迷。近年來，廣漢市通過積極開展農地流轉，吸引外資注入，培植了一批有特色的龍頭企業，正在逐漸激活農村各類資源并進行有效整合。由于農地流轉帶動農業資源整合這一耦合關系，筆者不得不從資源整合視角去研究農地流轉。因此，本研究以土地流轉為“引擎”，農業資源和整合過程為“雙軌”，建立“農業資源—整合過程—流轉模式—整合差異”分析框架，進而評價土地流轉帶動下的資源整合效果(圖1)。

2.1 資源整合過程分析

資源整合是一項系統復雜的過程，多見于人力資源管理、科技資源管理、信息資源管理等，在研究土地資源管理中同樣具有重要意義。它是指主體對不同來源、不同層次、不同結構、不同內容的資源進行選擇、配置和有機融合，并對原有的資源體系進行重構，以形成新的核心資源體系[16]。Ge等給出了資源整合過程中的內外部行為，主要指面向外部的資源識取行為(包括資源識別與資源獲取)和內在的資源配用行為(包括資源配置與資源利用)[17-18]。根據國內外的研究成果，本研究將資源整合過程分為資源識別→資源獲取→資源配置→資源利用4個步驟：(1)資源識別是起點。經營者根據自身的資源稟賦，依據產業和市場定位來選擇資源，由此決定農地流轉后的農村產業發展，如傳統農業、觀光農業、休閑農業等。(2)資源獲取是重要過程，其方式可分為內部培育和外部獲取。農地流轉中資源的獲取分為購買和合作，購入有形資源(勞力、土地、農資、機械等)、無形資源(技術經驗與管理技能等)，與合作社或大戶合作。(3)資源配置是中心環節。農地流轉的資源配置主要是對識取后的資源圍繞市場定位進行合理安排。(4)資源利用是最后步驟，利用得當便是資源價值顯化、農地流轉效果提升的關鍵。

2.2 農業資源梳理與指標體系構建

農地流轉所涉及的資源屬于農業資源。農業資源是指農業在自然再生產和經濟再生產過程中所涉及到的自然資源和社會經濟資源的總稱[15]。梳理農業資源的構成發現，多數學者雖然研究資源指標略有不同，但主要集中于“二分法”觀點。一般來講，農業自然資源分為土地資源、氣候資源、水資源等，社會經濟資源包括勞動(資本)、勞動力、科學技術、管理和產品銷售市場等[19]。也有從資源整合視角依據資源基礎觀和動態能力理論對資源分類。董保寶等認為，資源既可以是來自外部的，也可以是內部已有資源，通過將內外部資源整合之后可以提升資源的動態能力和經營者的競爭優勢[20]。本研究借鑒已有研究思路，在資源整合視角下將主要農業要素劃分為內部資源和外部資源兩大類。前者主要是指農業生產基本要素，如土地、勞動力和資本等；后者是隨著社會進步所追加的新型要素，如科學技術、管理和產品銷售市場等。

農業資源整合的效果評價需要構建指標體系，結合相關研究[21-22]，筆者從6個方面——土地資源、勞動力資源、資金資源、管理資源、科技資源、產品銷售市場資源細分15項指標，構建了農業資源整合效果的評價指標體系，具體見表1。

2.3 農地流轉模式確定

農地流轉帶動下的資源整合對象主要是流入農地的經營者，其經營行為對各類型農業資源的優化配置產生了重要的影響，從而促進了農地流轉效應的提升[11]。但是，不同的流轉模式對資源整合過程不同，最終的效應也不同。學者們從不同層次、不同地區特征等視角總結了農地流轉的多種模式。本研究以研究區不同經營主體所擁有的資源稟賦優勢作為劃分依據將流轉分為傳統小農型、市場主導型和多元合作型3種農地流轉模式。其中，傳統小農型是指農戶之間由于生計的簡單而小規模的流轉；市場主導型是在市場需求刺激下的以大戶為主的自發性流轉；多元合作型是政府通過政策、管理、信息等資源優勢并將農戶的土地資源、市場的資金資源等整合起來的一種流轉方式。通過分析各流轉模式所識取和配用過程的特征，有利于為農地流轉的資源整合路徑提供微觀層面的分析思路，從而找出不同流轉模式對于提高農業經濟效益所具有的優勢。

2.4 評價方法及過程

由于農地流轉受多種因素制約，很難精確描述影響因子的作用[23]。目前評價方法多以層次分析法和模糊數學[24]為基礎，主觀判斷的不確定性導致評價結果失真。資源整合是典型的灰色系統，其內部規律客觀存在卻難以認知，灰色評價法可將土地流轉帶動下的資源整合內部機制看作一個“黑匣子”，從外部獲取其發展變化的規律[20]。因此本研究在厘清農地流轉不同模式的特征基礎上，引入灰色理論來減少不確定性，運用多層次灰色評價法[26]對農業資源整合效應進行評價，從而尋求各類農業資源要素合理高效流動的路徑。

其灰色評價算法如下：首先，依據影響農業資源整合的重要指標，邀請專家通過層次分析法對各指標進行權重打分。各農業資源Ci的評價指標權重為U=(α1，α2，…，α6)，二級評價指標C1j的權重為U1=(α11，α12，α13)，同理可得勞動力資源U2、資金資源U3、管理資源U4、科技資源U5、產品銷售市場資源U6的最終指標權重。然后，根據農業資源實際整合情況，結合專家打分構建評價樣本矩陣D=[dijk](n1+n2+n3)×m。將評價灰度e分為“優、良、中、差”4個等級，借鑒馮偉等的表示方法[26]，計算灰色評價系數及權矩陣。最后，進行綜合評價，對各農業資源進行評價，其一級灰色綜合評價結果為Oi=Ui·Ri，由此可知總灰色評價權陣R=(O1，O2，O3，O4，O5，O6)，進一步求出二級綜合評價結果為O=U·R。對O進行單值化處理，對各灰度進行“灰水平”賦值，設ω=(100，75，50，25)，據此求出農業資源整合的綜合評價值Y=O·ωT并劃分“優、良、中、差”4個評價等級(表2)。

表1 農地流轉對農業資源整合效果評價指標體系

注：指標層中“指數”類從1～10標度，趨近于10的為正向；比率(重)以百分比標度；變化量以年平均值標度。

表2 農地流轉對資源整合效應評價等級分類

3 結果與分析

3.1 不同流轉模式的資源整合效果

經上述評價過程，最終計算得傳統小農型農地流轉對農業資源整合的綜合評價值為Y1=O·ωT=59.93。對照評價等級分類表可知其得分區間屬于“良”等級，因此資源得到一定整合，效果較好。同理求得市場主導型農地流轉對農業資源整合的綜合評價值為Y2=74.82，整合效果趨近于“優”等級；多元合作型農地流轉對農業資源整合的綜合評價值為Y3=89.16，屬于“優”等級，資源得到充分整合，整合效果好。通過對586份有效問卷的整理，得出評價體系中指標層的均值，對3種農地流轉模式的各項資源進行統計評價。

3.2 結果分析

3.2.1 資源稟賦決定資源整合軌跡 資源稟賦決定資源整合軌跡，從而影響著農地流轉的效果。傳統小農型流轉模式資源整合過程較為粗簡，主要表現在對內部資源的依賴，經營者普遍缺乏對外部資源的識別能力，獲取形式單一，對資源的配置格局較為簡單，利用較為粗放。市場主導型流轉模式經營者受市場利益驅動，產業目標較明確，具備資本、技術等資源稟賦上的優勢，并對這些內外部資源有一定認識和獲取渠道，其配置中以市場為導向，資源利用較為集約。多元合作型流轉模式經營主體有公司、農戶和非農人員，整合過程涉及資源更多，過程更為全面、復雜；經營者注重與政府、村社、專業合作社等合作，資源識別能力更強，能夠清晰地認識內部資源稟賦優勢和外部資源的提升作用，在產業定位上有著更多的選擇，比如觀光、休閑等；對資源的配置更有規劃性，利用更加高效。

3.2.2 流轉模式決定資源整合優勢 流轉帶動下的各項農業資源價值得以顯化，并且總體呈現多元合作型>市場主導型>傳統小農型。由于3種農地流轉模式存在特征差異，因此從整合的綜合效果(表3)來看，多元合作型最優(89.16)，市場主導型次之(74.82)，傳統小農型最差(59.93)。結合表2評價等級來看，3種農地流轉模式都處在“良”以上等級，資源整合整體效果好，這說明農地流轉對農業資源整合具有優勢。同時，同一項資源在不同流轉模式中具有不同的整合效果。傳統小農型側重于對土地資源和勞動力資源這類內生資源的整合；由于流轉主體為農戶，自身所擁有的土地資源(79.35)整合效果較好，但是由于對資金、科技、管理方面的資源稟賦；優勢較差，因此在這些方面的整合效果不佳；市場主導型的資金資源整合優勢突出。由于利益驅使的大量融資，資金資源(90.45)整合效果最優，其他資源的整合效果略優于傳統小農型(表4)。多元合作型對各類農業資源的整合效果都有優勢。由于優勢集聚，加之政府的參與，各項資源都得到更優的整合效果，管理資源和科技資源的大量投入使得就業崗位增多，因此勞動力資源整合效果優勢明顯(89.64)。通過調查整理和統計評價，用“+”的數量給出不同流轉模式對各項農業資源的整合優勢(表5)。

表3 3種農地流轉模式的各項資源整合評價統計

表4 不同農地流轉模式對資源整合軌跡差異

表5 不同流轉模式下的資源優勢比較

3.2.3 整合強度決定資源整合效果 研究發現，資源整合強度(或者說資源投入效率)與資源整合效果整體上呈現正比趨勢。研究區地勢平坦，道路通達，在土地資源方面便于實現規模經營，相較于其他2種流轉模式而言，多元合作型的規模經營程度最高，從而最大化地實現資源投入的集約利用，單位土地產出率較高，平均為1萬元/(hm2·年)；在勞動力、資金、管理資源方面，較其他流轉模式具備勞動力密集、投入產出比高、管理方式優、信息渠道廣等優勢；在產品銷售市場資源方面，借助多方經營主體，利用網絡平臺和政府資源，具有很廣的銷售渠道，農產品商品化率高達81%；科技資源方面，便于機械作業，農業機械化率達到72%，同時由于政府對資源意識和獲取的優越性，技術和受培訓人員比例逐漸增大至71%，大強度整合使資源迅速集聚，有利于特色農業和休閑觀光農業發展。市場主導型農地流轉模式以效益為導向，除了資金優勢明顯外，其余各項資源指標都不如多元合作型，受利益驅動和技術缺乏影響，多種植經濟作物且少有機械配套設施，農業機械化率一般，為39%；由于管理程度不夠，自身意識缺乏，因此基礎建設比重較小，為13%，技術及受培訓人員比例為23%，管理綜合指數一般。對于傳統小農型流轉模式，因為較少有基礎設施、辦公用房等占用，墾殖系數很高，平均為94%；其他方面均差于其他2種流轉模式，單位耕地的勞動力和資本投入較高，因此農業產出較低；勞動力投入平均減少0.21人，有效勞動時間僅比非流轉模式減少 0.54 h，農業基礎設施建設程度幾乎為0，技術及受培訓人員比例僅為5%，管理方式落后，經濟效益差，農民人均純收入僅有240元；流轉多靠親戚關系維系，農產品商品化率為21%，整合意識低，資源稟賦弱，整合強度小，多以維持水稻、紅苕、蔬菜等家戶種植為主(圖2)。

4 結論與討論

4.1 結論

傳統小農型對于資源整合的認識和支持不足，無法識取和配置更多資源；市場主導型基于市場導向，對資源的識別和獲取非常重視；多元合作型由于經營主體較多，對資源的識取和配置掌握更多優勢，利用效率最高。

地流轉首先是帶動了農業資源的有效整合，但是不同流轉模式下的資源整合綜合效果不同。本研究結合研究區實際情況，劃分傳統小農型、市場主導型和多元合作型3種農地流轉模式，對土地資源、勞動力資源、資金資源、管理資源、科技資源、產品銷售市場資源六大類的15項指標的整合效應通過多層次灰色評價法進行評價，最終得出3種流轉模式綜合效應呈現出多元合作型>市場主導型>傳統小農型。

4.1.2 同一流轉模式中單一資源的整合優勢表現各異 每一種流轉模式由于存在資源稟賦差異，因此整合效應會表現出一定不同。在傳統小農型流轉模式中，土地資源占據較大優勢；市場主導型流轉模式中，資金資源占據最主要的優勢，其他資源優勢處在高于傳統小農型低于多元合作型之間；多元合作型流轉模式中，除了土地資源整合優勢一般外，其余資源均表現出明顯的優勢，尤其是勞動力資源，從而帶動整體的資源整合效應。

4.2 討論

要提高農地流轉效應，可以在資源整合視角下逐步優化整合軌跡，并依據不同的整合優勢判定流轉模式的適用性。傳統小農型模式整合意識及手段落后，資源優勢較少，整合效應較差，但其對耕地保護和糧食供應具有重要作用。同時，流轉模式依靠“地緣”關系操作，具有手續簡便、投入少、流轉快、穩定農村環境的優勢，因此適用于在流轉難度大的地區以種植主要糧食作物為產業導向。市場主導型模式資金資源優勢明顯，在投資、管理、市場方面具有很大空間，經營者多選擇種植經濟作物尋求效益，因此經濟落后區可以結合區位條件、資源稟賦等推廣此流轉模式以種植特色經濟作物為產業導向。多元合作型模式資源整合手段豐富，集約化程度高，有利于農村經濟的發展；但由于經營主體較多，合作協約難，投資額巨大，管理復雜，甚至出現非農化現象，適宜在區域特色中挖掘自然和人文景觀以發展休閑觀光農業為產業導向。

參考文獻：

[1]張仕超，魏朝富，邵景安，等. 丘陵區土地流轉與整治聯動下的資源整合及價值變化[J]. 農業工程學報，2014，30(12)：1-17.

[2]Jin S，Deininger K. Land rental markets in the process of rural structural transformation：productivity and equity impacts in China[J]. Journal of Comparative Economics，2009，37(4)：629-646.

[3]黃 楓，孫世龍. 讓市場配置農地資源：勞動力轉移與農地使用權市場發育[J]. 管理世界，2015(7)：71-81.

[4]楚曉琳，賈憲威. 影響農業資源整合的相關因素與對策[J]. 商業時代，2009(19)：99-100.

[5]游和遠，吳次芳. 農地流轉、稟賦依賴與農村勞動力轉移[J]. 管理世界，2010(3)：65-75.

[6]靳 橋，邢 忠，湯西子. 生態整合目標導向下的城市開放空間資源利用與關聯建設用地布局[J]. 西部人居環境學刊，2015(6)：68-74.

[7]王茂愛. 論生產要素的優化配置組合[J]. 貴州大學學報(社會科學版)，2003，21(6)：18-22.

[8]龍登高. 地權交易與生產要素組合：1650—1950[J]. 經濟研究，2009(2)：146-156.

[9]陳訓波. 資源配置、全要素生產率與農業經濟增長愿景[J]. 改革，2012(8)：82-90.

[10]張仕超，李治猛，魏朝富. 鄉村土地資源整合模式：土地流轉與整治[J]. 廣東農業科學，2014，41(9)：229-236.

[11]馬曉河，崔紅志. 建立土地流轉制度，促進區域農業生產規模化經營[J]. 管理世界，2002(11)：63-77.

[12]劉衛柏，李 中. 新時期農村土地流轉模式的運行績效與對策[J]. 經濟地理，2011，31(2)：300-304.

[13]冒佩華，徐 驥. 農地制度、土地經營權流轉與農民收入增長[J]. 管理世界，2015(5)：63-74，88.

[14]崔慧霞. 城鄉統籌背景下的農業資源優化配置研究[J]. 農業經濟，2014(11)：7-9.

[15]劉書楷. 農業資源經濟學幾個基本問題的探討[J]. 自然資源學報，1987(2)：310-320.

[16]Michael A H，Bierman L，Shimizu K，et al. Direct and moderating effects of human capital on strategy and performance in professional service firms：a resource-based perspective[J]. Academy of Management Journal，2001，44(1)：13-28.

[17]Ge B S，Dong B B. Resource integration process and venture performance：based on the contingency model of resource integration capability[C]. International Conference on Management Science and Engineering at Long Beach，2008.

[18]馬鴻佳. 創業環境、資源整合能力與過程對新創企業績效的影響研究[D]. 長春：吉林大學，2008.

[19]陳印軍，盧 布，楊瑞珍，等. 農業資源管理研究發展趨勢與未來展望[J]. 中國農業資源與區劃，2007，28(6)：21-25.

[20]董保寶，葛寶山，王 侃. 資源整合過程、動態能力與競爭優勢：機理與路徑[J]. 管理世界，2011(3)：92-101.

[21]孫小峰. 農地流轉對農業資源整合效應的評價研究[D]. 重慶：西南大學，2015.

[22]李迎迎. 不同產業模式下農業生產要素整合效應評價[D]. 重慶：西南大學，2015.

[23]程令國，張 曄，劉志彪. 農地確權促進了中國農村土地的流轉嗎?[J]. 管理世界，2016(1)：88-98.

[24]符學葳. 基于層次分析法的模糊綜合評價研究和應用[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業大學，2011.

[25]宋曉麗，樊俊華. 多層次灰色評價法在土地評價中的應用[J]. 山西農業大學學報(自然科學版)，2006，26(1)：106-109.

[26]馮 偉，王修來，馬寧玲，等. 基于多層次灰色理論的科技資源整合效果評價模型[J]. 技術經濟，2009，28(5)：16-20.