土地財政與新型城鎮化發展的經濟增長效應

[摘要]利用2005—2015年中國30個省級單位的面板數據，構建新型城鎮化指標和土地財政指標，實證檢驗新型城鎮化和土地財政的經濟增長效應。結果表明，新型城鎮化正向直接促進了經濟增長，土地財政也具有顯著穩健的正向促進作用，但作用力度明顯不如新型城鎮化的作用影響。同時考慮到地區間的差異性，分區域看東部、中部、西部三大區域新型城鎮化和土地財政對經濟增長均具有顯著的正向影響，且對經濟增長的影響系數中部大于東部，東部大于西部。

[關鍵詞]土地財政；新型城鎮化；經濟增長

[中圖分類號]F2992

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2018）01-0101-04

Abstract： This paper uses the panel data of 2005-2015 Chinese 30 provincial units， the construction of new urbanization index and land finance index， empirical test the effect of economic growth of new urbanization and land finance. The results showed that the positive direct and promote the economic growth of the new urbanization， land finance also has a significant positive role in promoting the effect of sound， but the role of the intensity was not as good as the new urbanization. At the same time taking into account the differences between regions， regions of Eastern， central and western region of the three new urbanization and Land Finance on economic growth have a significant positive effect， and the influence coefficient is larger than that of the East Central Economic Growth The eastern part is larger than the western part.

Keywords： Land Finance；New Urbanization；Economic Growth Effect；Global Principal Component Analysis

[作者簡介]趙旺（1993-），男，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：經濟增長。

[基金項目]南京審計大學研究生科研及實踐創新計劃校級項目（項目編號：MG2016026）資助。

隨著經濟的發展和城市化進程的不斷加快，對土地的需求日益增大，分稅制改革以來土地財政已成為地方政府的重要收入來源，所發揮的作用不斷增加，介入國民經濟和社會發展全過程，成為影響地區經濟增長的重要因素。

一、文獻綜述

關于城鎮化的經濟增長效應研究，學者主要集中在兩個方面，一方面認為城鎮化促進經濟增長（劉耀彬，2006；朱孔來、李靜靜，2011；孫葉飛、夏青，2016）。另一方面認為城鎮化對經濟增長的促進作用不明顯甚至有抑制作用，Poelhekke（2011）研究發現在20世紀80年代的非洲和拉丁美洲城鎮化發展與經濟增長之間并不存在同向作用，其原因在于城鎮化的迅速發展是農村家庭為了規避農業風險而造成的一種城鎮規模擴張現象。Fox（2012）也發現類似現象，認為產業結構的升級導致勞動力由第二產業流向第三產業，而第二產業的生產率高于第三產業，因此經濟發展出現“結構性減速”特征。在土地財政的經濟增長效應研究方面，學者的觀點存在不同。部分學者認為土地財政是個貶義詞，其不利于經濟持續健康發展，目前地方政府過度依賴土地財政的行為不具有可持續性（劉守英，2011；陶然、曹廣忠，2013）。部分學者認為對于土地財政的作用要辯證看待，土地財政成為分稅制改革后地方政府重要財源之一，為地方經濟發展、城市建設等提供了大量的資金支持，未來需要進一步規范地方政府的土地財政行為（杜雪君、黃忠華、吳次芬，2009；岳樹民、盧藝，2016）。也有學者考察了土地財政和經濟增長之間的關系，認為兩者并不一定是簡單的線性關系，可能存在倒“U”型曲線關系（鄒秀清，2013；李永剛、高波，2013）。

在土地財政與城鎮化發展方面，研究主要集中于土地財政對城鎮化的作用影響。部分學者認為在城鎮化發展的早期階段，土地財政是地方政府實現競爭優勢的重要手段，作為地方政府收入的重要來源，解決了分稅制改革后地方政府城鎮化建設的資金短缺問題，推進了城鎮化進程。隨著城鎮化進程的加快，傳統城鎮化過程中出現許多問題和矛盾，土地財政的有效性受到質疑。杜書云、牛文濤（2016）基于中國31個省市2005—2012年的相關數據，通過構建面板數據模型對半城鎮化與土地財政之間的內在關系進行研究，發現土地財政使得“土地城鎮化”與“人口城鎮化”失調，引發了半城鎮化問題，同時半城鎮化存在著典型空間差異，并自西部、中部向東部地區遞增。楊楚婧、洪源（2016）也發現土地財政對城鎮化的影響機制不同，對土地城鎮化的影響顯著為正，具有促進作用，對人口城鎮化的影響顯著為負，具有抑制作用。

新型城鎮化強調人的城鎮化，注重經濟、社會、環境等各方面的綜合協調發展，因此研究土地財政與新型城鎮化的關系以及二者的經濟增長效應具有一定的理論和現實意義。

二、理論分析與研究假設

城鎮化是推動經濟發展的重要動力，改革開放以來，我國城鎮化水平不斷提高，城市規模不斷擴大，但傳統的城鎮化更多地是土地的城鎮化，片面強調城市規模和人口數量，帶來了一系列問題，如資源浪費、環境污染、土地閑置、征地矛盾等。十八大以來，新型城鎮化上升到國家戰略高度，先后出臺《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》等政策，標志著我國城鎮化建設進入新階段。新型城鎮化強調以人為本，注重人的城鎮化，全面綜合協調經濟、社會、生態等共同發展，更加注重資源節約集約利用，更加強調發展方式的轉變。基于以上分析提出假說1。

假說1：新型城鎮化通過新的發展理念和新的發展方式，促進產業結構優化升級，推動經濟社會全面協調發展，實現其經濟增長效應，即新型城鎮化和經濟增長之間存在正相關關系。

分稅制改革后，中央政府和地方政府的財政關系進行了調整，地方政府財權減少的同時事權并沒有相應的改變，依然承擔著經濟發展、社會保障、基本建設等各項職能，地方政府財政壓力增大，為了緩解財政困境，地方政府開始尋求其他收入來源。隨著城鎮化的發展，作為稀缺資源的土地的價值凸顯，地方政府在土地性質的轉換中低價買入高價賣出土地，土地出讓金收入成為地方政府預算外收入的重要來源，由此形成土地財政。土地財政的形成是地方政府解決財政困境，擴大財源的需要，反過來可以為地方政府發展經濟提供資金支持，客觀上促進了經濟增長。基于以上分析提出假說2。

假說2：土地財政的形成是地方政府擴大財源、增加收入的需要，同時又為地方政府的經濟發展、基礎建設等提供資金來源，客觀上促進地區經濟增長，即土地財政與經濟增長之間存在正相關關系。

三、實證研究設計

（一）模型設定與數據來源

基于第二部分的理論機制分析和本文研究目的，建立以下計量經濟模型：

rjgdpit=β0+β1urbit+β2tdczit+ρM+εit

式中下標i和t分別代表第i個省份和第t年。被解釋變量rjgdp是人均國內生產總值，urb和tdcz是核心解釋變量，urb是新型城鎮化指標，tdcz是土地財政指標，M是一組控制變量，β0是常數項，β1和β2是系數，ρ是系數矩陣，εit是殘差項，假設其獨立且服從正態分布。

本文采用2005—2015年省際面板數據進行經驗研究，截面單位是30個省級單位。各省的人均GDP、GDP、新型城鎮化指標體系的各項數據、全社會固定資產投資額和國有經濟固定資產投資額來源于相應年份的《中國統計年鑒》，實際利用FDI數據來源于各省統計年鑒，土地出讓金數據來源于各年的《中國國土資源年鑒》。

（二）變量指標的選擇和說明

被解釋變量為經濟增長水平（lnrjgdp）。經濟增長水平以1978年為基期的實際地區人均生產總值衡量，為保證經濟水平變量與其他變量保持同一量級，對其進行對數化處理。

主要解釋變量為新型城鎮化水平（urb）和土地財政（tdcz）。新型城鎮化相對傳統城鎮化發展而言，不僅重視城鎮發展的規模，更重視城鎮化發展的質量與內涵，秉承以人為本，可持續發展的理念。因此傳統以人口城鎮化率作為城鎮化水平評價方法明顯不合適。本文在借鑒熊湘輝和徐璋勇（2015）的測度方法的基礎上進一步豐富指標選擇的量數，從經濟發展、人口發展、社會發展、環境發展四個方面衡量新型城鎮化水平，具體評價體系如表1所示。

在新型城鎮化水平測度方法的選擇上，考慮到本文研究樣本為面板數據，因此借鑒周江燕和白永秀（2014）的研究方法，利用全局主成分分析法進行分析。全局主成分分析結果表明，第一主成分的方差貢獻率為0847，基本接近一般要求的085。鑒于第一主成分的信息綜合能力最強，因此利用第一主成分確定指標權重。

新型城鎮化水平測度結果表明，中國各地區的新型城鎮化水平存在顯著差異，其中貴州、內蒙古和甘肅等地區的新型城鎮化水平低，而北京、上海和廣東等地的新型城鎮化水平較高，這與經濟實際相符。因為北上廣等地區在人才、資金、技術、政策等方面占據優勢，其經濟發展水平遠遠超過貴州、內蒙古、甘肅等地區，這種經濟發展水平上的差距同樣反映到新型城鎮化水平上。此外經濟發展大省江蘇、浙江和山東等地的新型城鎮化也得到了一定程度的發展，但相對于上海、北京等地區尚有一定差距，主要原因是因為在進行新型城鎮化水平評價指標構建時更側重于人均數值，而上述省份發展過程中存在兩極分化效應，如江蘇的蘇南與蘇北的經濟發展存在明顯的“馬太效應”，從而造成了江蘇省總體新型城鎮化水平與上海、北京等地區存在明顯差距。

對于另一核心解釋變量土地財政指標，借鑒多數學者的研究方法，采用土地出讓金收入來衡量土地財政，M是計量分析中一系列的控制變量，包括投資率（ive，單位：%）、國有經濟投資比重（state，單位：%）、外商實際直接投資、技術進步。技術進步的衡量指標是R&D經費支出/GDP，投資率的衡量指標ive=全社會固定資產投資額/GDP，國有經濟投資比重的衡量指標state=國有經濟投資額/全社會固定資產投資額。

本文所有變量的統計描述性分析如表2所示。

四、實證結果與分析

本文采用固定效應模型進行結果估計，主要原因一是hausman檢驗拒絕了隨機效應模型，方程均支持固定效應，二是考慮到我國各地區要素稟賦差異較大，選擇固定效應模型更符合實際，故選擇固定效應模型進行估計。

從表3可以看出，就全國層面而言，核心解釋變量新型城鎮化和土地財政對經濟增長影響較顯著，新型城鎮化水平每提高1%，經濟發展水平提高02916個百分點，土地財政每提高1%，經濟發展水平提高00969個百分點，從全國層面看，新型城鎮化對經濟增長的作用遠大于土地財政對經濟增長的作用，表明新型城鎮化是今后中國經濟發展的主要推動力，同時假說1和假說2也得以驗證。控制變量中投資率對經濟增長的影響顯著為正，投資率提高1%，經濟增長提高05102%，原因是當前我國基礎設施、城市建設等對資金需求仍很大，投資依然是促進經濟增長的重要力量之一。國有投資對經濟增長的影響顯著為負，說明隨著國有投資比重的增加，擠占了民間投資的部分空間，造成民營企業融資難、融資貴等問題，不利于經濟的可持續增長。實際外商直接投資（FDI）對經濟增長的影響顯著為正，FDI每提高1%，經濟增長提高00741%。技術進步對經濟增長具有顯著的正向影響，技術進步每提高1%，經濟增長提高001945%，相比而言技術進步的促進作用仍較低，可能與技術、創新成果的轉化具有滯后性有關，政府應更加深入地推進創新驅動戰略的實施。

分區域來看，東部、中部、西部三大區域新型城鎮化和土地財政對經濟增長均具有顯著的正向影響，且對經濟增長的影響系數中部大于東部，東部大于西部，主要原因是就新型城鎮化而言，東部地區城鎮化水平已達到較高水平，對經濟增長的促進作用有限，西部地區作為主要生態保護和涵養區，城鎮化水平較低。就土地財政而言，東部地區發展以第三產業特別是現代服務業為主，對土地財政的依賴較低，西部地區特殊的地理環境和生態保護的需要，土地財政相較中部來說水平較低。控制變量中投資率對經濟增長影響顯著為正，投資率每提高1%，東部地區經濟增長提高01352%，中部地區經濟增長提高07396%，西部地區經濟增長提高10270%，表明投資對西部地區的促進作用潛力較大。FDI對經濟增長影響顯著為正，FDI每提高1%，東部地區經濟增長提高00807%，中部地區經濟增長提高001201%，西部地區經濟增長提高000548%，符合我國利用外商投資的現狀，外商投資主要集中于東部地區，其次是中部地區，西部地區的外商投資比重最低。

五、結論及建議

本文根據2005—2015年中國30個省級單位的面板數據，構建了新型城鎮化指標和土地財政指標，運用固定效應模型實證檢驗了新型城鎮化和土地財政的經濟增長效應。結果表明，在控制投資率、國有經濟投資比重、外商直接投資和技術進步后，新型城鎮化正向直接促進了經濟增長，土地財政也具有顯著穩健的正向促進作用，但作用力度明顯不如新型城鎮化的作用影響。同時考慮到地區間的差異性，分區域看東部、中部、西部三大區域新型城鎮化和土地財政對經濟增長均具有顯著的正向影響，且對經濟增長的影響系數中部大于東部，東部大于西部。針對以上結論，本文提出以下政策建議：第一，正視土地財政對經濟增長的客觀促進作用，與地方財政收入和固定資產投資對經濟增長的影響程度相比較，土地財政對經濟增長的效應較小，表明當前我國地方政府對土地出讓金的利用不夠高效，同時要進一步規范地方政府的土地財政行為，深化財稅體制改革，更加注重從體制機制上引導和規范地方政府土地財政行為，實現土地財政與經濟社會協調發展；第二，加快新型城鎮化建設進程，更加注重人口城鎮化的發展，深化戶籍和土地制度改革，破除影響新型城鎮化建設的體制機制桎梏，破除城鄉二元結構，實現經濟、社會、人口、生態等方面綜合協調發展。

[參考文獻]

[1]Poelhekke S. Urban Growth and Uninsured Rural Risk：Booming Towns in Bust Times[J].Journal of Development Economics，2011，96（2），461-475.

[2]Fox S. Urbanization as a Global Historical Process：Theory and Evidence from Sub-Sahacan African[J].Population and Development Reviews，2012，38（2），285-310.

[3]劉耀彬.中國城市化發展與經濟增長關系的實證分析[J].商業研究，2006（24）：23-27.

[4]朱孔來，李靜靜，樂菲菲.中國城鎮化進程與經濟增長關系的實證研究[J].統計研究，2011（9）：80-87.

[5]孫葉飛，夏青，周敏.新型城鎮化發展與產業結構變遷的經濟增長效應[J].數量經濟技術經濟研究，2016（11）：23-40.

[6]陶然，袁飛，曹廣忠.區域競爭、土地出讓與地方財政效應：基于1999—2003年中國地級城市面板數據的分析[J]. 世界經濟，2007（10）：15-27.

[7]杜雪君，黃忠華，吳次芳. 中國土地財政與經濟增長——基于省際面板數據的分析[J]. 財貿經濟，2009（1）：60-64.

[8]岳樹民，盧藝.土地財政影響中國經濟增長的傳導機制——數理模型推導及基于省際面板數據的分析[J].財貿經濟，2016（5）：37-47，105.

[9]鄒秀清.中國土地財政與經濟增長的關系研究——土地財政庫茲涅茲曲線假說的提出與面板數據檢驗[J].中國土地科學，2013（5）：14-19.

[10]李勇剛，高波，許春招.晉升激勵、土地財政與經濟增長的區域差異——基于面板數據聯立方程的估計[J].產業經濟研究，2013（1）：100-110.

[11]杜書云，牛文濤.中國“半城鎮化”困局的成因及破解機制——基于1981至2012年城鎮化數據的實證研究[J].吉林大學社會科學學報，2015（3）：75-83，173.

[12]楊楚婧，洪源.土地財政對于我國城鎮化發展的影響研究[J].廣西社會科學，2016（7）：83-88.

[13]熊湘輝，徐璋勇.中國新型城鎮化進程中的金融支持影響研究[J].數量經濟技術經濟研究，2015（6）：73-89.

[14]周江燕，白永秀.中國省域城鄉發展一體化水平：理論與測度[J].中國農村經濟，2014（6）：16-26，40.

（責任編輯：郭麗春）