FSAP宏觀壓力測試的研究進展

王 新 馬 駿

(哈爾濱金融學院，黑龍江 哈爾濱 150030)

一、宏觀壓力測試簡介

FSAP(Financial Sector Assessment Programme，金融穩定性評估項目)的一個關鍵構成是國際貨幣基金組織和世界銀行共同承擔的壓力測試，利用這種測試并通過機構之間的相互影響來確定金融體系的脆弱性，這種脆弱性能夠損害一個國家金融體系的穩定性。自從1999年此項目開展以來，FSAP已經完成并正在進行測試的有120多個國家，即2/3的IMF成員國，如今此項目已經進入到了修正階段，大致有30個FSAP項目已經完成修正或正在修正。歐洲是壓力測試的典型代表。一些壓力測試的形式在第一輪的FSAP項目及修正中已經很普遍了，盡管在某些情況下，壓力測試很必要卻很簡單。

金融部門的工作逐漸與國際貨幣基金的監測進程(第六條款)相融合，第六條款項目組開始將壓力測試練習引入到他們日常的咨詢中。但是這樣的練習將可能應用在一小部分國家，因為其比FSAP承擔的壓力測試或修正模式更受限。但是隨著時間的推移，并且隨著各國政府與日俱增的關注和能力宏觀壓力測試將會涉及更多的國家。

表1 歐洲壓力測試對象

資料來源：2006年IMF工作報告。

二、宏觀壓力測試的以往經驗

(一)單風險因子的敏感度分析

大多數FSAP在宏觀壓力測試中都設置了單一風險因子的敏感性分析，但是這些分析已經從過去的主角轉移到了最近的補充性角色，比如在研究部分衍生品時，單一風險因子必須與更廣泛的含有多種風險因子的情景設置相結合。

(二)對變化中的特點與復雜度進行明確的宏觀分析

過去的宏觀壓力測試所設置的情景大多較模糊或傾向于定性分析，而近來的情景設置中更凸顯變化中的特點與復雜度，并嘗試對其進行明確的宏觀定量分析。

(三)開始包含政府在不同層面的干預

近來的FSAP宏觀壓力測試開始包含政府在微觀、中觀和宏觀各種層面的直接干預，政府的干預方法包含FSAP項目組方法、設計、情景設置和沖擊的選擇直到測試的實施、協調與結果分析的各個層面。

(四)開始涉及到金融機構

FSAP宏觀壓力測試開始涉及到金融機構，其被測試的經濟體一般都是發達經濟體。這種壓力測試中，其情景設置和沖擊都是給定的外生變量，而其所用的模型也與其他壓力測試模型不同，這種模型專門用來分析和判斷機構對機構的模式。

(五)將銀行間傳染效應整合到壓力測試中來

銀行間傳染效應被越來越普遍地整合到壓力測試中，傳染效應被用來考察金融體系中的普通沖擊和間接效應，在分析傳染效應中最具代表性的方法是構建國內同業貨幣市場的相互風險敞口矩陣。

(六)非銀行金融機構也被包含進壓力測試中來

近年越來越多的非銀行金融機構也被收納進FSAP壓力測試中，從保險公司到少量的養老基金。值得注意的是，雖然非銀行機構被加入到壓力測試中，但在進行測試時，是將非銀行金融機構與銀行分開測試，但如果是跨領域的企業集團，則大多數情況下都是從整個集團的層面上進行測試。

三、宏觀壓力測試的風險處理與第二輪反饋效應的發展階段

(一)宏觀壓力測試的風險處理

1.信用風險

信用風險是FSAP中所處理的風險中最重要的一種風險，這也反映了一個事實，即信用風險是金融系統中風險來源中最重要的一種，這一事實已被宏觀壓力測試所證實。同時，無論是FSAP還是其他的有關金融風險的評估項目，信用風險評估和管理都是最迫切需要進一步發展的。

在測度信用風險的模型中，最經典的方法是運用單一方程對居民和企業的信譽度進行測量。其中，將信用品質作為因變量，將不同的宏觀經濟環境作為自變量。比如，中國香港FSAP用單方程對總量進行估計，同時用單個銀行各自的數據進行面板估計。而在最近評估丹麥金融穩定性時，FSAP用了較新的建模方法，即在數據受限的情況下，FSAP工作組用穩健VaR來估計商業周期中的經濟資本。

利用信用風險情景很大程度上依賴于被測試國家的特定情況(如宏觀經濟環境)和數據可得性。信用風險分析指標一般為不良貸款和信貸供給，不良貸款可以分析貸款遷移情況，信貸供給可以通過將貸款重新分類來分析。近年來，學術界開始利用較復雜的違約概率和違約損失率及其效應對信用風險進行測試。此外，還有學者通過跨界借貸、外匯借貸或貸款集中度來分析信用風險。

表2 歐洲壓力測試中的信用風險建模方法

資料來源：2006年IMF工作報告。

2.市場風險

在FSAP中市場風險的效應較小，部分原因是其發生的時間較短，更是由于它通過政府的審慎監管可以較好地管理和處理。政府一般是通過常用的內部模型來控制市場風險，但是市場和信用風險的相關性，特別是市場與間接信用風險的相關性還沒有收入到政府使用的模型中來。對于利率分析而言，FSAP已經開始研究重新定價和期限缺口，其他學者開始研究久期和在險價值。對于匯率風險分析而言，壓力測試開始研究凈敞口頭寸。市場風險沖擊建立在特定或假設性利率增長、收益曲線的平行移動、歷史利率增長、巴塞爾委員會對公司資本充足率的修改。

市場風險中除了利率風險以外的其他風險：匯率風險、波動率風險及資產價格風險，它們的沖擊也類似地建立在特定的、假設的或歷史性變化上。有時，壓力測試情景會明確依據巴塞爾委員會關于公司的資本充足率的修訂。比如，股票和房地產價格沖擊常被用在壓力測試中，包括其對全球或區域市場的沖擊。房地產價格沖擊(比如中國香港、愛爾蘭)能夠明確地檢測貸款價值比和抵押違約率(比如比利時、澳大利亞)。

表3 歐洲FSAP壓力測試中的利率沖擊模擬

資料來源：2006年IMF工作報告。

表4 歐洲FSAP壓力測試中的利率建模方法

資料來源：2006年IMF工作報告。

3.流動性風險

流動性風險沖擊常常基于流動比率的改變，這種改變建立在特定的或歷史數據上。一系列其他的風險沖擊也依據相對更具間歇性質的指標，如商品價格、國家風險敞口、對特定部門的沖擊(如對農業的沖擊)、競爭風險的邊際收益影響和同業傳染風險(越來越普遍)。壓力測試傳染風險是壓力測試中的一個潛在重要因素，其測試主體是面臨著沖擊的單個金融機構，具有代表性的傳染風險測試是監測國內無抵押同業風險敞口。

(二)第二輪反饋效應的發展階段

第二輪反饋效應主要指從金融部門回溯到宏觀經濟環境的這條路徑，即眾多金融機構的個體行為對整個宏觀經濟環境的影響。第一階段包括定義合適的壓力情景、計算GDP、利率與壓力測試情景一般情況下的偏差以及GDP、利率與壓力測試情景底線的偏差。第二階段包括預測每一個壓力測試情景下的不良貸款及其控制下的結果；計算針對銀行的特定的不良比率和變量。第三階段計算來自于風險模型的銀行違約貸款率，對風險模型進行壓力測試并評估違約概率的變化及其分布。

五、宏觀壓力測試的發展

(一)監測信用風險、市場風險與流動性風險的相關性

首先，加強間接信用風險的聯合分析與相關聯的市場風險效應。其次，考慮設置一個更廣范圍的情景設置。這個情景中直接包含資金或市場流動壓力，同時還有正常的宏觀效應(以使情景沖擊更能體現出是一場對整個經濟體系的“完美風暴”)。

(二)進一步發展傳染壓力測試

由央行承擔的測試應該研究支付與結算體系之間的相互風險敞口。另一種方向應該去研究可能的流動性傳染效應，特別是對過去的周期有經驗的。還有一種方向就是考慮應用極值理論研究作為傳染壓力測試的基礎——單人金融機構之間的相關性。

(三)跨境傳播渠道需更一致的覆蓋范圍

跨境傳播渠道需更一致的覆蓋范圍，包括金融機構之間的跨境傳染。

(四)對非金融機構的壓力測試更普遍

盡管對保險公司和金融集團的壓力測試變得更普遍，一個開放性的問題是壓力測試是否應該直接對非金融機構進行量化分析。

(五)模型中包含金融機構的貨幣政策反應函數

盡管貨幣政策反應函數被置于宏觀壓力測試的函數中，但是如果可以，還應進一步將屬于微觀層面的單個金融機構的反應函數放到壓力測試函數中，這樣可以緩解對單個金融機構的沖擊。在壓力測試中，如果測試者允許單個金融機構在沖擊下有正常的反應，比如隱蔽行為、減價出售等，那么其行為的負面效應就必定影響到整個金融系統。

(六)進一步對第二輪反饋效應進行量化

怎樣能使第二輪反饋效應被更好地考慮進量化模型中，第二輪反饋效應指的是從金融部門回溯到宏觀經濟環境，不過一旦這樣做了，那么模型的復雜度立刻就會增加。

(七)進一步處理行為關系中的非線性與結構沖擊

能否在行為關系中更好地處理非線性和結構沖擊，這樣的爭議幾乎會出現在所有的FSAP壓力測試中，但是相對于此，鑒別潛在的影響更為關鍵，在FSAP背景中一個典型的例子就是在硬通貨國家中對于大幅度貶值影響進行建模，過去的時間序列對這樣一個國家來說幾乎用不上，因為它過去的匯率缺乏波動性，但是來自別國的經驗和專家的判斷常常能在測試的校準方面起到關鍵作用。各國政府已經嘗試把非線性模型設置得更明確些，盡管此領域還有很大部分空白。

因此，在方法論層面還有很長一段路要走。在FSAP的發展道路上，還有一些很重要的關鍵點。第一，FSAP需要進一步促進壓力測試和其他量化分析模式的整合。首先，這種整合包括持續改善金融穩定指數的可用性。這屬于中期工作計劃，是建立在IMF最近的工作與金融穩定指數相協調的“實訓匯編”的基礎上的。其次，進一步發展金融穩定指數的標桿管理——不是基于技術層面的，而是基于如何增進對不同國家的金融穩定指數的理解。最后，對基于市場的指標和分析的充分利用，無論這種模式僅僅是對壓力測試的補充還是能夠直接反映出壓力測試的結果。

第二，從壓力測試被廣泛利用至今，人們提出了問題：FSAP壓力測試應該更進一步標準化嗎？在跨國的壓力測試的一致化與具體問題具體分析之間如何保持平衡？在壓力測試者之間的一致結論就是，盡管標準化更吸引人，但是由于不同國家的沖擊類型、規模和特點都不同，實際上很難會實行真正意義上的標準化。那些看起來好像標準化的測試很有可能是一種誤導。也就是說，在一個整體具有彈性的框架內，比起對壓力測試的標準化，對FSAP壓力測試的良好實踐的應用更有發展余地。國際貨幣基金組織和世界銀行已經朝著這個方向邁出了第一步，其已經做了一個公開可用的具有實用性的小且簡單的金融系統。

至于沿著這個方向還能走多遠，我們首先得知道FSAP的壓力測試只是剛開展，還將持續發展和演化。并且基于這種背景，計算的精準性(包括利用多種方法去進行持續的驗證)與不可忽視的材料成本、計算負擔及數據的可得性之間要進行權衡取舍。這些成本在啟動階段而不是后續階段的支出會更多。但是這種矛盾已被宏觀壓力測試者們弱化了，因為他們已投入了時間和精力使得壓力測試應用的可行性更廣泛了。但是這種矛盾并沒有根除，壓力測試者們還將繼續面對它。隨著時間的推移，為了解決這種矛盾，FSAP還會與壓力測試的合作者——政策制定者們及學術界進行密切的交流。