基于協調度模型的韓國銀行資產負債規模調控效率研究

代芳芳

摘要：為深入分析韓國銀行資產負債規模調控效率，特構建資產負債表、經濟系統評價指標體系，對資產負債規模的調控作用與經濟發展的傳導機制進行分析，采用協調度模型科學有效的測算兩系統的協調度水平。結果表明，2007～2016年，韓國銀行資產負債擴張規模與經濟綜合發展水平呈穩步上升趨勢，兩系統協調類型由失調轉為高度協調狀態，但經濟系統發展指數自2010年后均低于資產負債規模調控指數，影響了韓國銀行資產負債規模調控效率的提高。

關鍵詞：韓國銀行資產負債規模；經濟；協調度模型；調控效率

一、引言

中央銀行作為社會經濟體中的特殊金融機構，服務于國家的宏觀經濟目標，而貨幣政策作為國家宏觀經濟政策的重要主成部分，對促進國民經濟的增長發揮有至關重要的作用，央行可通過制定和執行貨幣政策對國民經濟運行進行宏觀調控。作為貨幣政策的制定和施行主體，央行資產負債表的調控與貨幣政策操作密切相關，既是貨幣政策的實施基礎，也反映貨幣政策的執行結果，貨幣政策操作的變化會帶來央行資產負債表下設各項目的規模擴張或收縮，可以說，資產負債表的調控間接反映了央行的貨幣政策操作意圖，央行通過改變資產負債表規模和結構，通過貨幣政策傳導機制，可最終作用于實體經濟。

對資產負債表的調控與經濟發展關系的研究最早起源于20世紀80年代，Laidler（1984）認為經濟下滑、銀行企業破產與中央銀行資產負債表的縮減存在循環關系；Krugman（1988）表示央行資產負債表長期有效擴張時，可增加私人部門消費和投資；Bernanke（2002）在對日本央行資產負債表進行研究后表示其資產負債表規模的擴張和結構的調整減少了通貨緊縮發生的可能性；Bernanke（2004）指出，央行資產負債表的擴張可抵消私人部門資產負債表的縮減，改變央行資產負債表結構可使特定行業的資產價格保持穩定；在Bernanke研究的基礎上，Vasco Cu& MichaelWoodford（2009）使用新凱恩斯模型檢驗了擴張性的貨幣政策下央行資產負債表規模和結構的調整對實體經濟的影響，得出央行通過購買資產改變資產負債表規模和結構可有效刺激經濟復蘇。事實上，眾多學者已對央行資產負債表與經濟增長的關系作出了深入研究，但卻鮮少有學者關注資產負債規模的調控效率，從宏觀金融調控目標看，效率是宏觀金融調控主體所追求的目標之一，宏觀調控的本質是對國民經濟運行的調節與控制，因此定義資產負債表調控效率為資產負債表規模和結構的調整力度與市場經濟發展水平是否相適應。資產負債表調控效率的提高對促進經濟社會的可持續發展發揮著重要作用，為全面考察韓國銀行資產負債表的調控效率，將其對市場經濟運行所作出的反應即對資產負債表規模作出的調整與經濟實際發展程度相對應進行分析，以資產負債表、經濟系統為研究對象，嘗試引入協調度模型測度其資產負債表的調控是否較好地支持經濟的發展，以此來檢驗韓國銀行資產負債表調控的整體效率水平。

二、資產負債規模調控與經濟的傳導機制分析

以資產負債表的擴張操作為例，考察金融危機期間韓國銀行資產負債表的操作機制及其作用于經濟增長的傳導過程。

金融危機期間，韓國經濟發展受阻，央行資產負債表規模有所縮減，為刺激經濟復蘇，韓國銀行以量化寬松貨幣政策為主線，通過完善和擴張其資產負債表結構、規模，增加市場流動性、穩定貨幣金融市場，最終達到刺激國內經濟增長的目的，如圖1所示。

韓國銀行對資產負債表的調控以為市場注入流動性為核心，以利率、存款準備率、公開市場操作為手段，以刺激經濟增長為目標。具體來看，金融危機發生后，一方面，韓國銀行通過下調信貸利率、提高信貸上限額度的信貸寬松政策及向商業銀行存款準備金支付利息的方式擴大基礎貨幣投放量，不僅增加了私人部門現金持有量，并且向金融市場注入了較多流動性，現金和非現金資產交易頻率的增加使得流動性溢價得以降低，投資者預期收益增加，從而增加了投資和消費欲望，另一方面，韓國銀行通過公開市場操作，擴大國債購買規模、拓寬證券交易范圍和對象、設立基金用于投資，擴張了央行資產負債表規模，形成通貨膨脹預期，而通脹有利于降低政府財政赤字，私人部門猜測稅負將下調，從而增加投資消費需求。投資消費的增加必將導致資產價格的上漲，商業銀行貸款增加，延緩了私人部門資產負債表的收縮，最終刺激經濟增長。

三、韓國銀行資產負債規模調控效率分析

采用協調度模型，通過測算韓國銀行資產負債規模與韓國經濟的協調度水平，從定量角度對韓國銀行資產負債規模調控效率進行研究，分析其資產負債項目的擴張或收縮與韓國的經濟增長水平是否相適應。

（一）模型簡介

采用關聯協調度模型對韓國銀行資產負債規模與經濟發展兩個系統間的協調度進行定量分析。關聯協調度模型的計算公式為：

（二）指標體系構建

為確保客觀、有效地衡量韓國銀行資產負債規模的變動與經濟發展之間協調性，構建指標體系時遵循科學性、可比性、系統性、可操作性原則。首先，所選擇的指標要客觀反映韓國銀行資產負債規模的調控力度及經濟發展情況；其次，所選取的指標應具有統一的時間區間和口徑；再次，選取指標時既要注重指標的重要性，也要注意各指標間的關聯性；最后，在選取指標時，著重考慮可利用現有統計資料獲取的指標。結合上述原則的指導及相關研究成果，構建資產負債表和經濟系統兩個綜合指標體系，選取韓國銀行2007～2016年的資產負債表數據和經濟數據進行剖析，對二者的協調性進行研究，數據均來源于wind資訊。

1. 韓國銀行資產負債規模調控指標體系

因為韓國銀行資產負債表資產方的國外證券、國外銀行存放同業款及其他國外資產和負債方的發行穩定債券、存款小計及貨幣流通量基本主導了韓國銀行資產負債表規模的擴張水平，因此，依據這六個項目構建資產負債規模指標體系，具體涉及2個二級指標，6個三級指標，如表2所示。

2. 韓國經濟發展系統指標體系

經濟發展內涵豐富，是一個涵蓋經濟總量的增長、經濟結構的優化及經濟效率的改善和提高的有機整合。因此，為全面反映韓國經濟發展水平，從經濟規模、經濟結構、經濟效益三方面構建經濟評價指標體系，具體涉及3個二級指標、13個三級指標，如表3所示。

經濟規模指標。經濟規模是衡量國家經濟綜合實力的指標，構成經濟增長的物質基礎。經濟結構指標。經濟結構衡量了國家的收入分配結構，反映各經濟活動的運行狀態和結果，體現經濟資源配置的合理程度。經濟效益指標。經濟效益指標反映了國家的經濟發展狀態和程度，包括經濟景氣指數和商業景氣指數。經濟景氣指數刻畫了國家經濟運行的整體狀況，可直觀反映各經濟周期的運行情況，預測經濟的未來發展趨勢；商業景氣指數是對企業活動運行狀態進行測度的指標，可反映商業運行狀況，檢測市場經濟的穩定性。

（三）韓國資產負債規模的調控與經濟發展的協調狀況及評價

利用協調度模型計算得出2007～2016年韓國央行資產負債系統和經濟系統的綜合評價指數及協調度值，如圖2、表4所示。

從圖2可看出，2007～2016年，韓國銀行資產負債規模調控指數及經濟增長指數呈現下滑后逐漸回升趨勢。2008年，受金融危機的影響，韓國國內金融市場出現震蕩，央行的資產負債調控效力受到影響，導致資產負債調控指數同比下降了92.46%，因而未能有效帶動經濟增長，經濟發展指數下降4倍之多，為緩解金融市場的不穩定狀況，恢復經濟發展，韓國銀行根據金融危機所造成的影響采取了一系列積極的政策措施，通過資產負債規模的調控與管理減輕了危機對金融市場造成的不利影響，因而至2009年，資產負債規模調控指數同比上漲56.45%，受貨幣政策傳導滯后性的影響，經濟發展指數還未出現上漲趨勢，但下降幅度有所減緩，直至2010年，經濟才在資產負債規模調控的帶動作用下發展壯大，指數出現上漲態勢。此外，值得注意的是，2010年經濟發展指數出現上漲后，至2016年，資產負債表調控指數均高于經濟發展指數，而從前文的分析可知，韓國銀行的資產負債規模在該階段是呈擴張趨勢的，資產負債表的不斷擴張所對應的是經濟增長的低效率，說明韓國銀行該階段實施的貨幣政策又未能有效地將資金轉化為對經濟增長的投資支持，資產負債規模和結構的調整落后于經濟增長需求，這可能與韓國央行的貨幣政策第一目標為穩定通貨幣值，而第二目標才是謀求國民經濟發展相關。

從表4可以看到，2007～2015年，韓國央行資產負債規模與經濟發展的協調狀況總體由失調狀態向高度協調轉變。2007～2010年，資產負債調控指數和經濟發展指數均小于0，資產負債調控效率較低，沒有較好地支持經濟增長，導致經濟發展水平較低；2011～2016年，隨著資產負債規模和結構的不斷完善，韓國銀行資產負債規模的調控與經濟增長保持高度協調狀態且資產負債調控指數在此期間一直高于經濟發展指數，表明資產負債規模和結構的改變實現了對經濟增長的有力帶動作用，經濟的不斷發展又為新一輪資產負債表的調控提供依據，二者相互作用，促進彼此的發展完善，呈現良性循環互動趨勢。但從協調度Cab來看，雖都為正但卻伴隨小幅波動狀態，說明韓國央行資產負債的規模和結構完善步伐仍缺乏穩健基礎。

四、結論

央行通過調控資產負債表影響實體經濟發展水平，又根據經濟實際發展程度選擇對資產負債表的調控力度，二者相互影響、相互制約，其協調發展狀況是資產負債表調控效率的重要衡量標準。采取2007～2016年韓國銀行資產負債表下屬各項目數據及韓國經濟數據，研究分析韓國銀行資產負債的調控效率即央行資產負債表調控系統與經濟系統是否協調發展。實證結果表明，2007～2010年，兩系統呈失調狀態，2011～2016年，兩者協調度轉變為高度協調類型，并且兩系統的綜合發展指數平均穩步提高，說明資產負債調控系統與經濟系統存在較明顯的協調互動發展關系，但總體看來，2008年金融危機后，資產負債的調控指數就一直高于經濟增長指數且差距較大，說明兩系統協調度雖然較高但韓國銀行資產負債表調控效率并不太理想，屬于經濟發展滯后型，資產負債調控的綜合指數對兩者協調度的支持作用較大，而經濟發展的短板對兩者協調度的提高制約作用較強。因而，今后韓國貨幣政策的實施有必要從提高資產負債結構和經濟發展間的協調度著手，提高資產負債規模調控效率，最終促進經濟的可持續增長。

參考文獻：

[1]D. Laidler.The Rate of Interest and the Demand for MoneyPolitical Economy，1966（12）Some Empirical Evidence[J]. The Journal of Political Economy，1984（12）.

[2]P. R. Krugman，K. M. Domiquez and K. Gogoff. Its back：Japans Slump and the Return of the Liquidity Trap[R]. Brookings Paper on Economic Activity，1988（02）.

[3]Ben S. Bernanke. Deflation：Making Sure“It” Doesnt Happen Here [R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2002（11）.

[4]Ben S. Bernanke. Money，Gold and the Great Depression[R]. Remarks by Governor Ben S. Bernanke，2004（04）.

[5]Vasco Cu and Michael Woodford. The Central-bank Balance Sheet as An Instrument of Monetary Policy[J]. Journal ofMonetary Economics，2010（09）.

（作者單位：貴州大學經濟學院）