裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系有效性評價★

周澤權(quán) 李順玉 丁 一

(北方工業(yè)大學(xué)土木工程學(xué)院，北京 100144)

0 引言

2016年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于大力發(fā)展裝配式建筑的指導(dǎo)意見》提出發(fā)展裝配式建筑是建造方式的重大變革，有利于促進(jìn)建筑業(yè)與信息化工業(yè)化深度融合、培育新產(chǎn)業(yè)新動能、推動化解產(chǎn)能過剩。之后各省市政府積極響應(yīng)國家號召，陸續(xù)出臺裝配式建筑相關(guān)支持政策，制定裝配式建筑區(qū)域發(fā)展目標(biāo)，并從項目落實(shí)機(jī)制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制定、稅收優(yōu)惠等方面提出了完善的配套措施，推動我國裝配式建筑進(jìn)入了快速發(fā)展的新時代。

政策目標(biāo)的有效實(shí)施對裝配式建筑可持續(xù)發(fā)展提供了必要的政策保障。為解決當(dāng)前政策目標(biāo)缺乏量化監(jiān)管指標(biāo)這一問題，本文作者已在《基于政策文本分析的裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)初探》[1]一文中，通過提取裝配式建筑中相關(guān)政策關(guān)鍵詞，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析等方法建立了一套針對各地區(qū)政策達(dá)成情況和裝配式建筑發(fā)展水平的監(jiān)管指標(biāo)體系。然而上述裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系的有效性尚未得到驗證。本文將采用獨(dú)立性、全面性、簡約性、科學(xué)性、層次性[2]5個指標(biāo)對上述裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系的有效性進(jìn)行評判，并利用模糊綜合評判法建立有效性評判矩陣，最后通過將專家打分的數(shù)據(jù)代入有效性評判矩陣，實(shí)現(xiàn)上述裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系有效性的評判。

1 模糊綜合評判法

模糊綜合評判法是在模糊環(huán)境下，構(gòu)造等級模糊子集，將多個反映事物的指標(biāo)進(jìn)行量化，然后利用模糊關(guān)系合成原理，對評判事物進(jìn)行綜合性評判的一種方法[3]。具體流程如圖1所示。

1)建立評判指標(biāo)體系。

本文作者通過提取裝配式建筑中相關(guān)政策關(guān)鍵詞，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析等方法建立了一套針對各地區(qū)政策達(dá)成情況和裝配式建筑發(fā)展水平的監(jiān)管指標(biāo)體系的特點(diǎn)構(gòu)建評估指標(biāo)體系，如表1所示。

2)建立評判對象的評判指標(biāo)集。

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的一般原則結(jié)合該套指標(biāo)體系，選取獨(dú)立性、全面性、簡約性、科學(xué)性、層次性5個評判指標(biāo)進(jìn)行有效性評判，即U=(獨(dú)立性,全面性,簡約性,科學(xué)性,層次性)。

表1 裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)[1]

3)建立權(quán)重集。

為簡化分析，本文假設(shè)以上五個評判指標(biāo)對有效性的貢獻(xiàn)度相同，所以令各指標(biāo)權(quán)重一致，即：A=(0.2,0.2,0.2,0.2,0.2)。

4)建立評語集。

假設(shè)有效性評判結(jié)果分為優(yōu)秀，良好，一般，較差，差5個等級，則評語集V=(優(yōu)秀，良好，一般，較差，差)，并對5個評判指標(biāo)賦值，可得：

F=(95，85，75，65，55)T。

5)建立單指標(biāo)評判矩陣。

對獨(dú)立性作單因素評判，確定獨(dú)立性對抉擇等級V=(優(yōu)秀，良好，一般，較差，差)的隸屬度，由此可得獨(dú)立性B1的單因素評判集：

B1=(b1,b2,b3,b4,b5)。

同理可得，上述U中5個評判指標(biāo)的評判集構(gòu)造得到總的評判矩陣：

6)模糊綜合評判。

權(quán)重集A和單指標(biāo)評判矩陣B已知，綜合評判采用模糊數(shù)學(xué)中的合成算法進(jìn)行，得到評判指標(biāo)對于評語集V的隸屬度：

R=AB

(1)

再利用向量乘積，即可計算出裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系有效性的模糊綜合評判值[4]：

Z=RF

(2)

2 裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系有效性

本文通過制作調(diào)查問卷，就本論文裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系中5個評判指標(biāo)請專家進(jìn)行打分，得到其對有效性的評分。調(diào)查問卷由三部分組成，第一部分是專家基本信息，第二部分是專家所在省市裝配式建筑發(fā)展?fàn)顩r，第三部分是對本論文提出的監(jiān)管指標(biāo)有效性的評分。參與打分的4個專家均任職于省級住建行政主管部門，1人工作年限5年～10年，3人工作年限10年～20年。并且，專家中2人對裝配式建筑比較了解，2人對裝配式建筑非常了解，從而保證了打分?jǐn)?shù)據(jù)的可信度。

統(tǒng)計5個指標(biāo)得分情況，全面性和簡約性得分較高，獨(dú)立性和科學(xué)性次之，層次性最差，如圖2所示。

兩位專家就層次性不足闡述其原因，其一是關(guān)于指標(biāo)體系中“示范工程項目數(shù)量”指標(biāo)，沒有就不同層面的示范工作進(jìn)行深度細(xì)化；其二是需要進(jìn)一步區(qū)分不同主體對裝配式建筑發(fā)展的認(rèn)識程度，如開發(fā)商，施工企業(yè)，設(shè)計單位等等。另外有專家就全面性提出補(bǔ)充質(zhì)量監(jiān)管內(nèi)容的建議。

本文采用專家意見百分比統(tǒng)計法，例如4個專家對獨(dú)立性的評判結(jié)果為：2個獨(dú)立性優(yōu)秀，0個獨(dú)立性良，2個獨(dú)立性一般，0個獨(dú)立性較差，0個獨(dú)立性差。則獨(dú)立性對V的隸屬度為：

B1=(0.5，0，0.5，0，0)。

同理，可得到有效性其他各項指標(biāo)的隸屬度，則：

將單指標(biāo)評判矩陣B和權(quán)重A代入式(1)，得出：

即有效性評判結(jié)果為：R=(0.55,0.2,0.2,0,0.05)。

將評判結(jié)果R和F代入式(2)，得出：

計算結(jié)果介于85～95之間，因此該指標(biāo)體系有效性的評判等級為“良好”，這意味著本文作者基于政策文本建立的監(jiān)管指標(biāo)體系基本上較好地反映了裝配式建筑量化監(jiān)管需求。但評分接近“良好”等級的下限85分，說明前述裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)還有很大改進(jìn)空間。

3 結(jié)語

基于模糊綜合評判法和專家打分驗證了裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)體系的有效性，得出等級為良好，說明政府可采用該套指標(biāo)體系監(jiān)管各地區(qū)裝配式建筑發(fā)展?fàn)顩r，并通過政策預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際完成情況進(jìn)行實(shí)時對比，進(jìn)而采取相關(guān)糾偏措施，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)達(dá)成率。

綜合考慮專家建議，該套指標(biāo)體系仍可以在以下方面做出改進(jìn)：一方面，基于政策文本分析提取指標(biāo)，無法考慮到政策指標(biāo)的發(fā)展性，例如：2017年12月12日出臺的《裝配式建筑評價標(biāo)準(zhǔn)》合并了“預(yù)制率”和“裝配率”,故該套指標(biāo)體系應(yīng)將兩個指標(biāo)歸于一類，政府只需監(jiān)管“預(yù)制裝配率”指標(biāo)即可。因此，該套指標(biāo)體系應(yīng)在已發(fā)布政策文件的基礎(chǔ)上推測并分析政府未來關(guān)注方向。另一方面，只有部分省市開展了省內(nèi)試點(diǎn)示范城市評定工作，故“試點(diǎn)城市”不能概括所有省市。該套指標(biāo)體系還需確定能夠概括各市政府關(guān)注裝配式建筑發(fā)展水平的指標(biāo)界限。

[1] 李順玉,丁 一,周澤權(quán).基于政策文本分析的裝配式建筑監(jiān)管指標(biāo)初探[J].山西建筑,2017,43(35):216-217.

[2] 劉 仁,卞樹檀,于 強(qiáng).評估指標(biāo)體系構(gòu)建的方法研究[J].電子設(shè)計工程,2013,21(1):34-36.

[3] 杜 棟,龐慶華,吳 炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].第3版.北京:清華大學(xué)出版社,2015.

[4] 谷 琳.建筑節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)評估研究[D].北京:北京交通大學(xué),2015.