福建省城市旅游經濟聯系的空間結構與發展模式研究

宋景

[摘 要] 本文收集了2015年福建省9地市的旅游發展數據，通過引力模型得出其旅游經濟聯系強度，并利用Ucinet6.0軟件對福建省9個地市進行空間結構的模型建構，選用社會網絡的理論分析方法得出福建省旅游地的空間結構和空間發展模式。研究結果如下：①福建省旅游經濟聯系的空間結構南部、東部較為集中，西部、北部相對稀疏；②福建省的旅游經濟網絡中，泉州、廈門、福州處于核心地位，其他6地市處于邊緣位置；③福建省旅游城市網絡空間呈現“三核三帶四圈”的發展模式。

[關鍵詞] 旅游經濟聯系；空間結構；社會網絡；空間發展模式；福建省

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 05. 055

[中圖分類號] F592.6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）05- 0131- 04

0 引 言

旅游空間結構不止是旅游活動在空間上的表現，其背后是旅游組織的要素在空間上的投射，體現了旅游活動的空間屬性和相互關系[1]。20世紀90年代旅游空間結構問題進入我國學者的研究視野。楊國良[2]、卞顯紅[3]、郭峰[4]等人分別對四川省、長三角地區以及西安入境旅游市場的空間結構組織形態進行分析，朱付彪[5]、馬耀峰[6]等人構建出我國主要入境旅游流以及長三角地區的空間結構模型并對其時空演變進行探討。劉春[7]對中部六省城市群的旅游空間結構進行了實證分析并基于此提出發展建議。

“一帶一路”戰略的實施為福建省帶來重要的歷史發展機遇，本文通過計算福建9地市的旅游經濟聯系度構建旅游地空間結構，對此種態勢的內部結構進行研究并提出空間發展模式，促使福建省優化旅游空間結構實現平衡發展。本文的基礎數據為2015年福建省9地市的旅游產業總收入和所接待的旅游者人次，數據來源于該年各地市的國民經濟和社會發展統計公報；城市間的距離則依據OMAP軟件來確定2015年福建省9地市間的公路、國道、高速公路等的最短距離。

1 旅游經濟聯系度的測定和聯系方向

城市間發展空間存在的非均質性致使其經濟聯系的方式及程度都存在差異，隨著社會經濟的不斷發展這種經濟聯系會愈加緊密和復雜[2]。本文以修正后的引力模型作為基礎，研究福建省旅游中心城市的旅游經濟聯系度。公式如下：

公式中：Rij為兩城市間的旅游經濟聯系度；Pi及Pj為2015年福建省兩旅游城市接待旅游者總人數；Vi及Vj為兩個旅游城市2015年的旅游總收入；Dij 為兩個城市之間的公路距離。城市旅游聯系量是指某城市與區域內其他城市旅游經濟聯系度的總和。根據計算公式得到2015年福建省9地市的經濟聯系度和聯系量，詳見表1、表2。通過計算網絡密度推出福建9地市間的聯系緊密度中偏上，該網絡對于每一個節點產生的影響較大，福建省內組成網絡的關系數為42，各城市間的聯系度仍有待提高。

由表1得出廈門與區內經濟聯系較強的城市分別為：漳州（516.63），泉州（416.68），龍巖（66.67）和福州（52.73）。廈漳泉之間的旅游經濟聯系度較強是因為三地形成了1小時交通圈，游客進出十分便利；漳州與泉州的資源、政策優勢也十分突出：漳州擁有世界文化遺產的南靖土樓，其海濱風光、花果園林也是吸引游客的重要因素；在一帶一路政策背景下，泉州作為東亞文化之都及“海上絲綢之路”起點之一，將把海絲文化和閩南文化作為重點吸引游客。福州與寧德地區的經濟聯系強度較高，但相比于廈漳泉地區，其經濟聯系僅為前者的1/5、1/6，與周邊的南平、三明、莆田地區的經濟聯系僅為47.45、15.60和70.87，說明作為省會的福州尚未承擔起相應的旅游經濟責任，旅游流并未被很好地引導擴散。作為武夷新區生態引領旅游核的南平市與擁有“泰寧自然遺產雙核”的三明市的經濟聯系度為81.62、與福州市的經濟聯系度為47.45，與其他城市的經濟聯系度多為個位數，說明它對周邊地區的旅游經濟帶動力較弱，在未來需大幅度提升。寧德地區與其他城市并未形成旅游城市間的上下游關系，無法很好接收其他地區的旅游經濟輻射。

從表2中可得2015年福建省旅游經濟聯系量前3位的城市分別為：廈門、泉州、漳州。廈漳泉組團在福建省的核心地位較為突出。截至2015年廈門市住宿類企業及旅行社的數量、質量在福建省各市中都居于首位。在良好的政策背景支持下，隨著廈門市旅游基礎設施和服務設施的提升與完善、旅游產品及新業態的深度開發、智慧旅游的發展以及對外合作的加深，其在旅游發展中的帶動作用會進一步地加強。泉州以及漳州的區位、交通條件優良，政府政策支持、資源稟賦獨特，接受廈門的輻射能力也較強，因此在全省經濟總量中所占比例較高。相對而言，福州市作為省會城市，旅游品牌不突出，旅游產業鏈條有待拓展，旅游經濟總量偏低。閩西南旅游區核心——龍巖市的經濟聯系量較低，只占全省經濟總量的4.57%。閩西北地區的南平市和三明市生態環境良好，擁有武夷山和大金湖兩大旅游經濟拉動點，但其旅游經濟總量所占比例仍舊偏低，旅游經濟發展空間較大。

2 旅游經濟聯系的網絡空間結構

2.1 網絡空間結構構建

使用Netdraw軟件進行2015年福建省旅游經濟聯系網絡空間結構的構建，見圖1。從中得出2015年福建省的旅游經濟聯系的網絡空間結構呈現南部、東部較為集中，西部、北部相對稀疏的格局。

2.2 節點結構與核心-邊緣模型分析

從表3中可以看出福州、泉州、廈門的中心度遠高于其他地市，說明這3個城市與其他的城市的關聯度較高，而龍巖、莆田、寧德三地的指標較低，自身獨立發展能力較弱需依靠核心節點輻射帶動發展；擁有最高中間中心度的是泉州市，其對于周邊城市廈門、漳州、福州、莆田等地的發展均具有較高的影響力，控制性較強。一般來講，有效規模與該點在社會網絡中的行動自由程度成正比，效率性的高低說明了節點在社會網絡結構中行動的高效性。由此，泉州市是福建省社會網絡內旅游流傳輸與共享的樞紐，在福建省南部的旅游經濟網絡中占有的結構洞較多，可以控制與其連接的其他節點之間的交往。而限制度較高的是寧德、莆田和龍巖，其處在網絡內的邊緣位置。過高的中間中心度所形成的網絡具有極強的不穩定性，因此網絡內的其他節點應加強彼此間的旅游經濟聯系，鞏固網絡的穩定性。核心-邊緣模型經軟件中的Core-Periphery計算實現，泉州、廈門、福州3個節點為核心區成員，其余的南平、三明、漳州、莆田、龍巖、寧德6個節點劃分到邊緣區。

3 福建省城市旅游地空間發展模式及建議

3.1 福建省旅游地空間結構等級

福建省的9個地級市可依次劃分為核心旅游地、重要旅游地、一般旅游地和邊緣旅游地4個等級：廈門、泉州旅游經濟聯系量、節點中心性和網絡核心度等指標數值較高，為核心旅游地；福州具備較高的節點中心性及核心度，區位優越，為重要旅游地；漳州、南平依賴性較強，獨立成長能力偏弱，為一般旅游地；寧德、莆田、龍巖、三明中介機會較差和支配作用較低，為邊緣旅游地。

3.2 福建省旅游地空間發展模式及建議

福建省旅游業的發展應逐步由單一核心向多中心轉變，打造聯動發展合作共贏的模式，促使旅游業以適宜的速度由核心旅游地向邊緣旅游地擴散，因此構建出“三核、三帶、四圈”的空間發展模式，以核心輻射、帶狀推動、圈層擴散著力打造涵蓋包括旅游核心城市、旅游重點推進帶以及旅游擴展圈在內的旅游一體化空間發展模式。

福建省的核心旅游地應包括現有的強力核心廈門市并逐步培養福州市及南平市作為新興旅游核心旅游目的地。廈門市可拓展海絲沿線及其他入境旅游客源市場，以其區位優勢突出海峽兩岸旅游特色，充分發揮旅游+的優勢，加速發展體育旅游、游輪旅游、康養旅游等旅游新業態，加快旅游產業與會展業等產業的融合，增強其核心吸引力，充分發揮其作為龍頭地區的帶動力、輻射力推動整個片區的旅游發展。福州市作為省會城市，附近的寧德、泉州、莆田等地是其主要輻射區。未來，福州市應以旅游+農業、工業、文化、體育、會展為抓手，打造以都市溫泉區為核心，以三大溫泉旅游帶等為次中心的旅游空間格局。南平市現有的旅游經濟量、核心地位和帶動作用都處于較弱的階段，但從地理區位、交通條件和資源稟賦方面來說，其在閩北地區擁有巨大的優勢。它的發展能夠拉動目前各方面處于最后一位的寧德地區的旅游發展，可與三明地區形成優勢互補，帶動其聯動發展。

以海絲文化為主題，由南向北串聯包括漳州、廈門、泉州等的濱海地區，依托高速公路和高速鐵路，強化資源整合和區域協作重點發展海絲文化體驗等旅游產品。其次，以綠色生態為主題，以高速公路的建設與延伸進一步加速三明、龍巖、南平等山區市的串聯，發展以生態體驗、文化體驗、觀光娛樂等山地特色為主的生態休閑旅游產品。最后，挖掘革命老區的紅色根脈形成以紅色旅游和客家文化為特色的旅游產品體系帶動地區經濟促使龍巖和三明聯動發展。

廈門作為來閩游客的首要集散點，可與泉、漳聯動打造集郵輪游艇、都市休閑、濱海度假、文化創意、民俗體驗、溫泉養生等旅游功能為一體的廈漳泉旅游圈。以省會為中心，涵蓋莆田、寧德、平潭等地，突出包括政治中心、國際旅游島、全國工藝美術重點產區的地位，發展商務會展、都市休閑旅游，并以文化為杠桿撬動文旅產業崛起，加快兩岸旅游產業的進一步融合。以龍巖市為核心，輻射漳州、三明部分地區，挖掘紅色文化、客家民俗文化，結合自然生態資源的開發，打造紅色旅游基地和客家文化旅游長廊。突出武夷山雙世遺、泰寧自然遺產雙核優勢，重點培育旅游新業態，對接附近的世界級旅游景區，構建業態互補、營銷一體化的大武夷旅游圈。

主要參考文獻

[1]卞顯紅.城市旅游空間結構研究[J].地理與地理信息科學，2003，19（1）：105 -108.

[2]楊國良，張捷，艾南山，等.旅游系統空間結構及旅游經濟聯系——以四川省為例[J].蘭州大學學報：自然科學版，2007，43（4）：24-30.

[3]卞顯紅，沙潤.長江三角洲城市旅游空間相互作用研究[J].地域研究與開發，2007，26（4）：62-67.

[4]郭峰，吳晉峰，王鑫，等.基于SNA的西安入境旅游市場“倒二八”結構研究[J].人文地理，2011，26（5）：127-132.

[5]朱付彪，陸林，於冉，等.都市圈旅游空間結構演變研究——以長三角都市圈為例[J].地理科學，2012，32（5）：570-576.

[6]馬耀峰，林志慧，劉憲鋒，等.中國主要城市入境旅游網絡結構演變分析[J].地理科學，2014，34（1）：25-31.

[7]劉春.基于社會網絡方法的中部地區城市群旅游空間結構研究[J].世界地理研究，2015，24（2）：167-176.