公益創(chuàng)投研究綜述

孫逍 曹雪

[摘 要] 公益創(chuàng)投作為培育公益性組織方法越來越受到各級(jí)政府的重視。作為區(qū)別于影響力投資和政府購買服務(wù)的公益組織的運(yùn)作，衍生出多種模式，國內(nèi)外公益創(chuàng)投呈現(xiàn)出不同的研究視角，為創(chuàng)新本地社會(huì)公益組織培育與發(fā)展方式提供了借鑒。

[關(guān)鍵詞] 公益創(chuàng)投；研究；建議

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 05. 078

[中圖分類號(hào)] C916 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2018）05- 0189- 03

1 公益創(chuàng)投發(fā)展沿革

公益創(chuàng)投（Venture Philanthropy）最早由美國慈善家約翰·洛克菲勒三世于1969年提出，其背景是美國的公益組織面對(duì)著經(jīng)濟(jì)緊縮的社會(huì)形勢，紛紛開始創(chuàng)新公益項(xiàng)目運(yùn)作和評(píng)估管理方式。1984年，美國半島社區(qū)基金會(huì)提出將風(fēng)險(xiǎn)投資模式運(yùn)用到慈善投資模式上，標(biāo)志著公益創(chuàng)投正式進(jìn)入實(shí)踐探索階段。此后，公益創(chuàng)投傳入歐洲國家，2002年英國出現(xiàn)了第一支標(biāo)準(zhǔn)意義上的公益創(chuàng)投基金，2004年英國公益創(chuàng)投協(xié)會(huì)成立。

2006年，新公益伙伴在香港成功注冊(cè)，被認(rèn)為是我國第一家具有公益創(chuàng)投概念的社會(huì)組織。同年，上海浦東非營利組織發(fā)展中心在上海正式注冊(cè)，將“助力社會(huì)創(chuàng)新，培育公益人才”作為其組織發(fā)展的核心目標(biāo)，對(duì)初創(chuàng)期和中小社會(huì)公益組織提供支持。此后，公益創(chuàng)投概念及其組織迅速在內(nèi)陸興起。2007年，聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)立“聯(lián)想公益創(chuàng)投基金”，并啟動(dòng)首期公益創(chuàng)投計(jì)劃，重點(diǎn)對(duì)數(shù)字化、環(huán)保、教育和扶貧等四大領(lǐng)域的社會(huì)公益組織提供資金等支持，這一行動(dòng)標(biāo)志著我國內(nèi)陸開啟了公益創(chuàng)投實(shí)踐。2009年以來，上海、深圳、蘇州、東莞、佛山等地公益創(chuàng)投發(fā)展迅猛。但當(dāng)前我國各省市公益創(chuàng)投發(fā)展?fàn)顩r很不均衡。上海已舉辦了多場市級(jí)區(qū)級(jí)的公益創(chuàng)投大賽，廣州公開征求對(duì)《廣州市公益創(chuàng)投項(xiàng)目管理辦法（征求意見稿）》的意見，并已連續(xù)舉辦四屆社會(huì)組織公益創(chuàng)投活動(dòng)，扶持項(xiàng)目數(shù)量總計(jì)370個(gè)，政府資助金額和撬動(dòng)的社會(huì)資金數(shù)額逐屆增長。

2 相關(guān)概念界定

2.1 公益創(chuàng)投

公益創(chuàng)投相對(duì)而言是一種較新的事物，學(xué)界目前還沒有給出明確的定義。以下幾種概念被交替使用，比如“戰(zhàn)略性慈善”“高度參與性慈善”“有效性慈善”“慈善投資”。公益創(chuàng)投在實(shí)踐中應(yīng)用最為廣泛的是歐洲公益創(chuàng)投協(xié)會(huì)（EVPN）的定義：公益創(chuàng)投是將風(fēng)險(xiǎn)投資的工具用于公益慈善事業(yè)，為社會(huì)目的組織提供資金和非資金支持，以提高其社會(huì)效應(yīng)的方法。

2.2 影響力投資

主流的定義一般圍繞兩個(gè)核心因素展開：財(cái)務(wù)回報(bào)和非財(cái)務(wù)影響力。財(cái)務(wù)維度，投資回報(bào)是影響力投資的一個(gè)最低要求。Niggemann 和 Bragger（2011） 指出影響力投資只追求能夠覆蓋通脹成本的低回報(bào)率。關(guān)于非財(cái)務(wù)影響力，有關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞社會(huì)或環(huán)境影響進(jìn)行界定。金仁旻依據(jù)財(cái)務(wù)回報(bào)訴求及社會(huì)價(jià)值訴求標(biāo)準(zhǔn)對(duì)影響力投資和公益創(chuàng)投進(jìn)行的區(qū)分，認(rèn)為影響力投資與公益創(chuàng)投相比較，公益創(chuàng)投對(duì)財(cái)務(wù)匯報(bào)訴求弱于影響力投資。

2.3 政府購買服務(wù)

政府購買公共服務(wù)是指政府通過公開招標(biāo)、定向委托、邀標(biāo)等形式將原本由自身承擔(dān)的公共服務(wù)轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織、企事業(yè)單位履行，以提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和財(cái)政資金的使用效率，改善社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，滿足公眾的多元化、個(gè)性化需求。（徐家良，趙挺，2013）。政府購買服務(wù)與公益創(chuàng)投的區(qū)別在于，服務(wù)提供者是否取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。是否注重社會(huì)組織的長期能力培育。公益創(chuàng)投相比于政府購買服務(wù)，注重于經(jīng)濟(jì)回報(bào)的取得和社會(huì)組織能力的培育。

3 國內(nèi)外公益創(chuàng)投研究現(xiàn)狀

3.1 國內(nèi)公益創(chuàng)投研究現(xiàn)狀

國內(nèi)關(guān)于公益創(chuàng)投的研究主要關(guān)注公益創(chuàng)投模式，按照不同的分類依據(jù)，公益創(chuàng)投可進(jìn)行如下分類。

按照公益創(chuàng)投主體分為：政府主導(dǎo)多方合作的模式、企業(yè)主導(dǎo)模式和基金會(huì)主導(dǎo)模式。企業(yè)主導(dǎo)模式是由某個(gè)企業(yè)獨(dú)立運(yùn)作、專注于特定領(lǐng)域并將公益活動(dòng)與其品牌掛鉤，比較典型的有南都集團(tuán)出資的南都基金會(huì)以及聯(lián)想集團(tuán)的公益創(chuàng)投計(jì)劃。基金會(huì)模式即由基金會(huì)機(jī)構(gòu)運(yùn)作公益創(chuàng)投活動(dòng)，有“NPP 公益創(chuàng)投基金”、上海公益事業(yè)發(fā)展基金會(huì)。政府主導(dǎo)多方合作的模式在中國推廣得最為廣泛，各省的公益創(chuàng)投比賽都是政府主導(dǎo)多方合作模式下公益創(chuàng)投的具體表現(xiàn)。

按照公益創(chuàng)投目的可分為：社會(huì)組織培育發(fā)展模式、公益項(xiàng)目培育模式、創(chuàng)業(yè)實(shí)踐教育模式、政府購買服務(wù)模式。社會(huì)組織培育發(fā)展模式旨在為初創(chuàng)階段的社會(huì)組織提供資金、管理、技術(shù)支持，提升社會(huì)組織的發(fā)展能力、服務(wù)能力，提升主動(dòng)造血的功能。公益項(xiàng)目培育模式指對(duì)公益創(chuàng)投項(xiàng)目提供資金、技術(shù)、管理服務(wù)，幫助公益組織提升社會(huì)服務(wù)能力。創(chuàng)業(yè)教育實(shí)踐模式目的在于培育具有企業(yè)家精神和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的人才，為社會(huì)組織的發(fā)展提供后備軍，同時(shí)提供導(dǎo)師培訓(xùn)、工藝實(shí)習(xí)、能力建設(shè)等方面的關(guān)鍵性支持。政府購買服務(wù)模式即為政府主導(dǎo)的公益創(chuàng)投模式，通過資助、招標(biāo)、定向購買的方式，委托第三方開展公益項(xiàng)目征集與評(píng)審。政府掌握項(xiàng)目審批權(quán)，但不直接參與公益創(chuàng)投資金的發(fā)放和管理，不參與公益項(xiàng)目運(yùn)作。

按照公益創(chuàng)投的參與過程分為：公益孵化器模式、評(píng)估介入模式、合作伙伴模式和重點(diǎn)投入模式。此種模式分類與前文兩種模式大同小異，此處不加以贅述。

3.2 國外公益創(chuàng)投研究現(xiàn)狀

3.2.1 美國公益創(chuàng)投研究現(xiàn)狀

由于美國自身歷史和社會(huì)等因素的影響，美國的公益創(chuàng)投研究多圍繞著對(duì)慈善投資者、社會(huì)影響力、高等院校等方面的作用展開。公益創(chuàng)投在美國興起時(shí)一項(xiàng)重要的檢測指標(biāo)就是社會(huì)影響力，因此對(duì)于公益組織如何界定影響力、對(duì)慈善投資家關(guān)于投資有影響力的公益組織的建議等研究成果有很多，同時(shí)也有一部分在研究公益創(chuàng)投與大學(xué)相聯(lián)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、教育等方面的碰撞。

研究表明，美國的公益創(chuàng)投有四個(gè)方面的鮮明特色：一是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更加開放和包容，以及對(duì)社會(huì)創(chuàng)新的大力支持；二是支持不同的社會(huì)創(chuàng)新者去探索和實(shí)踐多種可能的路徑，致力于幫助社會(huì)組織的能力得到有效提升，以不斷提供更好的社會(huì)問題解決方案；三是受資助組織參與公益創(chuàng)投收獲的除了資金支持，還有對(duì)于組織架構(gòu)和運(yùn)營發(fā)展的多年“耐心成本”；四是公益創(chuàng)投更加注重系統(tǒng)性地解決社會(huì)問題，即資助行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的形成和發(fā)展。

3.2.2 歐洲公益創(chuàng)投研究現(xiàn)狀

按照社會(huì)部門的范圍以及與政府的關(guān)系劃分，歐洲公益創(chuàng)投有四種模式。第一，Liberal model。該種模式以英國為代表，資金半數(shù)以上來自于政府，但不受政府的控制。第二，Welfare partnership model。該種模式以德國、芬蘭、西班牙、法國為代表。社會(huì)部門規(guī)模很大，但對(duì)政府依賴極強(qiáng)，公益創(chuàng)投幾乎完全由政府主導(dǎo)和控制。第三，Social democrat model。社會(huì)部門很小，在總的就業(yè)人群中占比不足3%。財(cái)政不依賴政府，多來自會(huì)員費(fèi)及收費(fèi)（membership fees and charges）。以北歐國家和瑞典為代表。第四，Developmental model。該種模式下社會(huì)組織弱小，占總就業(yè)人口的1%-2%。該模式極其依賴私人投資，不期待政府合作，與政府的獨(dú)立性極強(qiáng)。代表的國家有捷克共和國、波蘭、斯洛伐克。

研究表明，歐洲公益創(chuàng)投概括為五個(gè)特點(diǎn)：一是歐洲范圍內(nèi)公益創(chuàng)投具有高度的多樣性。分散性和多樣性的特點(diǎn)，有利于推動(dòng)創(chuàng)新，但同時(shí)也給有效整合資源形成集體合作并產(chǎn)生巨大影響力帶來了阻礙。二是公益創(chuàng)投資金來源多樣復(fù)雜。根據(jù)EVPA2012年調(diào)查結(jié)果，股權(quán)債務(wù)作為資金來源有大幅上漲態(tài)勢，融資工具主要以債務(wù)為主，政府撥款和股權(quán)處在第二位。三是社會(huì)企業(yè)與傳統(tǒng)慈善組織的整合。目前，歐洲傳統(tǒng)慈善組織聚焦投資對(duì)象和領(lǐng)域，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的能力培養(yǎng)，更加注重與其他投資方合作。四是歐洲公益創(chuàng)投對(duì)公共政策施加影響；五是公益創(chuàng)投領(lǐng)域的財(cái)政支出顯著增長。

4 現(xiàn)有研究的不足及建議

4.1 現(xiàn)有研究的不足

4.1.1 缺乏典型城市地區(qū)的比較研究

在近年來的公益創(chuàng)投研究中，以兩類居多。第一類，深入調(diào)研一地的公益創(chuàng)投行為，整理其發(fā)展模式、問題及對(duì)策。比較典型的有《公益創(chuàng)投的經(jīng)濟(jì)邏輯及實(shí)踐——以寧波為例》《公益創(chuàng)投與地方政府社會(huì)管理創(chuàng)新——以昆山為例》。第二類，較為全面分析全國性的政策文件和公益創(chuàng)投活動(dòng)，進(jìn)行公益創(chuàng)投概括性歸納及趨勢研究。如《公益創(chuàng)投政策擴(kuò)散的制度邏輯與行動(dòng)策略——基于我國地方政府政策文本的分析》。在兩類文獻(xiàn)當(dāng)中，均缺乏城市間的橫向比較。

4.1.2 缺乏典型城市地區(qū)的模式提煉

學(xué)術(shù)界按照不同的分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公益創(chuàng)投的模式進(jìn)行了多種方式的劃分。在現(xiàn)實(shí)生活中，公益創(chuàng)投模式在不同的地區(qū)之間既有相似之處，又呈明顯的地區(qū)特色，呈現(xiàn)同中存異的狀況。目前對(duì)于不同地區(qū)帶有地區(qū)特色的公益創(chuàng)投模式提煉仍處在匱乏的階段，鮮有學(xué)者對(duì)此進(jìn)行細(xì)致的梳理、對(duì)比和提煉。

4.2 兩點(diǎn)建議

4.2.1 調(diào)整研究視角

以往國內(nèi)對(duì)公益創(chuàng)投的研究，研究內(nèi)容角度大多單一。通常是以地區(qū)實(shí)踐為研究對(duì)象，分析公益創(chuàng)投現(xiàn)狀，指出發(fā)展過程中存在的問題進(jìn)而提出解決策略。這其中必定涉及對(duì)地區(qū)公益創(chuàng)投實(shí)踐的評(píng)價(jià)。筆者認(rèn)為，公益創(chuàng)投在中國仍是新興事物，仍然需要長時(shí)間來發(fā)展公益創(chuàng)投事業(yè)，所以，未經(jīng)時(shí)間的檢驗(yàn)貿(mào)然對(duì)公益創(chuàng)投現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)價(jià)是不合理的。同時(shí)，以國外公益創(chuàng)投模式作為對(duì)比，來對(duì)國內(nèi)公益創(chuàng)投提出意見也是不合適的，畢竟新興事物異地發(fā)展必須要適應(yīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)境。

4.2.2 創(chuàng)新研究內(nèi)容

通過大量的論文分析，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者多籠統(tǒng)概括公益創(chuàng)投模式，而對(duì)具體城市間公益創(chuàng)投模式異同點(diǎn)研究和城市模型總結(jié)極少。建議通過資料搜集及實(shí)證研究，找出不同行政區(qū)域的公益創(chuàng)投模式異同點(diǎn)及其影響因素，以此來提高研究成果的新穎度。

建議比較分析典型區(qū)域北上廣公益創(chuàng)投的異同點(diǎn)并總結(jié)出各自的運(yùn)行模式，并且尋找公益創(chuàng)投地區(qū)差異的原因，希望能為其他地區(qū)公益創(chuàng)投模式的選擇提供依據(jù)。

公益創(chuàng)投還處于不斷推廣的過程中，在對(duì)已有的典型的公益創(chuàng)投模式分析后，可以為新進(jìn)入公益創(chuàng)投市場的地區(qū)提供理論與實(shí)踐依據(jù)。其他地區(qū)在進(jìn)行公益創(chuàng)投模式選擇時(shí)，可以通過本研究結(jié)果，針對(duì)不同影響因素選擇不同的發(fā)展模式。同時(shí)，也可以進(jìn)一步改變典型城市因素，為公益創(chuàng)投創(chuàng)造更良好的先期環(huán)境。

主要參考文獻(xiàn)

[1]馮元，岳耀蒙.我國公益創(chuàng)投發(fā)展的基本模式、意義與路徑[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2013，15（4）：28-32.

[2]徐家良，趙挺.政府購買公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑創(chuàng)新：上海的實(shí)踐[J].中國行政管理，2013（8）：28-32.

[3]李健，唐娟.政府參與公益創(chuàng)投：模式、機(jī)制與政策[J].公共管理與政策評(píng)論，2014，3（1）.

[4]金仁旻.新的投資方法：影響力投資的含義、發(fā)展與運(yùn)行[J].銅陵學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，14（4）.

[5]陳為雷.政府和非營利組織項(xiàng)目運(yùn)作機(jī)制、策略和邏輯——對(duì)政府購買社會(huì)工作服務(wù)項(xiàng)目的社會(huì)學(xué)分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2014，11（3）：93-105.