儒家文化嵌入視角下大學治理的の幕特征與治理路徑

摘 要：大學治理作為一種制度安排與文化密不可分，傳統儒家文化包含豐富的治理哲學，凝結為仁治、德治、善治、禮治四種治理價值取向。文化嵌入對于大學治理結構的搭建與治理機制的運行均有著重要影響，并形成了整合性、依賴性、保守性和功利性特征。文化嵌入視角下完善大學治理應該嘗試多種路徑，積極將章程規范、精神培育、學術民主與傳統儒家文化整合貫通，形成治理合力。

關鍵詞：儒家文化；大學治理；文化特征

中圖分類號：G641 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2018）02-0099-05

在當前“雙一流” 建設背景下，大學治理的革新與優化不僅是高校完善自身運行機制的需要，也是中國高等教育發展的客觀要求。構建中國特色的現代大學制度，需要在借鑒西方大學成功經驗的同時注重對以儒家思想為代表的優秀傳統文化的繼承。從文化嵌入視角對大學治理問題進行全景透視，探索傳統德治禮序與當代辦學治校相結合的治理路徑，是新常態下高等教育面臨的重要課題。

一、文化嵌入與大學治理的文化解讀

嵌入性研究被廣泛應用于某種因素對于制度性結構的影響，并以此建構嵌入主體與嵌入對象之間的多重復合型研究。文化嵌入植根于社會性嵌入理論，最早被Zukin 和 Dimaggio 提及并將其列為四種主要嵌入類型之一，被用作對社會結構進行分析的有效工具[1]。時至今日，雖然文化嵌入理論仍在不斷完善發展中，但學者們對于此種方法論在以下三個維度達成了共識：一是在嵌入主體上，文化范疇內的知識、道德、信仰、習俗等因素生發于社會有機體，但同時對社會各項制度安排有影響作用；二是在嵌入對象上，無論是作為制度結合體的社會抑或是單一制度單位均不能游離于文化背景之外，并依照文化影響在保持同質性的基礎上呈現出個體特性；三是在嵌入方式上，文化是以內生嵌入的方式影響并制約著制度安排與運行模式，體現為社會組織對于整個社會文化的融入與適應。

從本質來分析，文化不僅體現為意識形態層面的信仰，更是一種觀念上的存在并表現為群體意識存在于社會生活的方方面面。從更廣的層面來看，包括大學在內的社會組織都是文化的重要建構形式。大學自身便是文化與社會充分結合而產生的制度安排。作為文化進步的產物與文化傳承的媒介，大學從誕生至今都烙有鮮明的文化印記。從大學內部來說，宏觀層面的辦學方向與中觀層面的育人目標，廣義范圍的校風校紀與狹義范圍的教風學風，橫剖視角的知識傳承與縱向視角的學術創新，均與文化有著高度關聯和深度融合。文化之于大學，其作用不僅在于提供知識傳承與教學示范，更深遠的意義在于提供了大學治理的精神動力和價值導向。因此，大學治理應重視文化的嵌入性，并從文化共同體視角來審視與建構治理文化[2]。

基于文化語境的大學治理內涵除原有的機制制衡與制度安排之外，還應從以下三個方面進行拓展延伸：一是文化積淀屬于大學治理的背景范疇，治理應遵循人文精神和價值導向，在繼承傳統、兼容并包的前提下內部生成治理結構與規范；二是文化特性是大學治理的天然屬性，治理的結構、功能、機制和范式要體現大學特有的文化底蘊，形成治理層面的大學文化；三是文化治理是大學治理的最終落腳點，大學治理要以塑造文化共同體為重要目標，實現多種文化要素在大學校園范圍內的有機融合及升華。

二、儒家文化包含的治理理論

儒家文化是中華傳統優秀文化的集大成者，包含著豐富的治理哲學，積極關注政治并參與社會治理是儒家士大夫精神的典型觀點，其著眼點為正己即個人修行，尊崇內圣外王的價值取向，尤其對于個體與集體之間關系的探究非常深刻，形成了一系列治理理論，對于新常態下的大學治理的構建與完善具有較強的借鑒意義。

1.“仁治”取向：注重社會利益高于個體價值。儒家文化提倡仁政愛民、以民為本的治理導向，認為治國首先要重視民生，以制產興教為手段實現保民而王，并以實現個人的社會價值為治理落腳點。從整個儒家文化的理論體系來看，始終圍繞著以仁為道的治理思路，在人際交往層面以恭寬信敏惠達成君子之交，在政治生活層面以仁政施行獲得民心的歸順，通過克己復禮、殺身成仁來實現個體對群體大同道義的遵從。儒家的民本思想和集體主義取向融入了中國思想文化中最本源和傳統的精髓，對社會政治生活和個體價值觀有著重要影響。

2.“德治”取向：強調個人修為基礎上的社會德行。儒家文化強調為政以德，以道德教化來實現治理的目的。在治理主體的政治倫理之中，內圣是外王的基礎，治己和治世是辯證統一的。治己以修身為內核，立德為三不朽之首，注重道德的內生和自省，以品行端正和具備人格魅力為標志，提倡以孝悌為基礎，以重義輕利、大公無私、文質彬彬、身心合一為特征的君子圣賢之風[3]；治世以平天下為導向，將道德置于政治之上，目標是以德服人，修己安人，以道德而不是刑罰使人歸順并實現垂拱而治，倡導興辦教育以實現民風的教化，以安然有序、公平正義、尚賢重德作為天下大治的重要標志，實現了對政治生活從頂層到個體的總體設計。

3.“善治”取向：提倡個體與社會的家國同構。儒家文化將善治作為社會治理的最終目的，強調自上而下的管理與自下而上的參與充分有機結合，實現個體、家庭、國家在各個層次上的中庸與協同。于個體而言，要胸懷政治理想，以立心、立命、開太平為己任，進而立德立功立言；于家庭而言，個體在修身基礎上不斷規范完善家庭倫理，實現家業興旺、家和萬事興的目的；于國家而言，在個體與家庭實現安居樂業的前提下，進一步施行大道，達成天下大治，構建大同社會。在儒家文化中庸的倫理道德觀下，中和即為不偏不倚、中庸持平，目的、手段與內容皆止于至善，體現為個體與社會和諧共生，大道天人合一的理想狀態，從而實現個體與社會的共生共存與有效治理。

4.“禮治”取向：講究個體與社會的名分規范。儒家文化隆禮重法，力圖構建出一個上下有分、等級有序的社會格局，將循禮作為個人參與社會生活的重要準則，正是通過禮法對于社會的滲透和影響，儒家實現了由學說向文化的升級，并成為整個社會所共同認同乃至推崇的制度文化和精神內核。禮法不僅僅是調節人際關系的手段和方式，而且是儒家對于整個社會生活的認知及思考。在儒家看來，禮是人區別于動物的重要標志，禮的核心要義在于明確個人身份，治國應重禮輕訟，通過禮的規范來實現政治行為的合法性，寄望于通過禮樂的教化實現經國家、定社稷的治理目的。在禮治的社會中，個體應崇禮并對禮抱有敬畏之心，按照禮要求的身份角色規范個體行為，以個體道德提升實現社會長治久安[4]。

三、儒家文化嵌入視角下大學治理的文化特征

儒家文化包含的治理理論所蘊含的仁義、禮樂、忠恕、中庸、道德等文化要素不僅為中國傳統社會政治生活提供了思想基礎，也作為文化基因滲透入當前中國社會各領域中，通過文化嵌入的方式影響著包括大學治理在內的社會組織運行機制。在傳統儒家文化的嵌入式影響下，當前中國大學治理也呈現出特有的文化特征。

1.整合性：多元角色文化的協同并存。大學的社會使命是人才培養、科學研究、社會服務與文化傳承，這也是大學參與社會治理與履行社會義務的主要方式。在儒家文化強調整體秩序的思維導向下，社會組織間的差異性被忽視且與社會邊界變得模糊，大學往往超越了傳統的學術組織而承擔了更多的社會職能[5]。大學除了是傳統意義上的知識與人才聚集地之外，還需在進行專業教育的同時開展意識形態教育、思想政治教育、道德法制教育等，從而在開展政治工作、維護社會穩定中占據重要一極。此外，儒家文化家國同構的組織建設取向也使得大學與社會組織的邊界存在一定意義上的模糊，相對封閉的環境、相對固定的教工群體、相對集中化的日常需求，加之傳統體制等歷史原因，大學在面向師生提供教育職能之余往往附帶后勤服務保障與生活配套體系，包括住房、交通、伙食、醫療、衛生等多方面，從而產生了“高校辦社會”現象，這些游離于學術主業之外的角色保證了高校作為社會組織的日常運轉，但在一定程度上也沖淡和稀釋了大學以學術為主旨的辦學理念。

2.依賴性：國家建構的文化主導。治理文化體現了大學治理過程中與所處政治環境、文化情境密切相關的文化要素，是大學治理核心要求的重要體現。傳統儒家文化對于大眾教化的強調使得教育在傳統歷史上更多承擔著傳播政治觀點、開展系統德育以維護社會穩定的職能，是國家治理鏈條中的一環。當前的中國大學脫胎于政府主導的教育體制，雖然建立了較為明確的現代大學制度導向，但從大學與政府的關系來看，其辦學自主權仍然不明晰，政府與大學的關系仍然存在著科層意義基礎上的行政指令和外部干預，行政主導的文化要素在大學治理文化中有著更多的體現和痕跡，大學辦學的主體責任性體現不明顯，大學治理的主導權更多掌握于教育行政部門而非大學這一法人治理主體，資源的單向授予關系使得大學與代表國家的政府之間存在著一定程度的依賴關系。在當前多元文化要素交流融合的大背景下，這種行政式的管控在保證辦學方向與未來走向上是必要的，但如何更好地實現大學的自主權與政府行政力量嵌入之間的有機結合仍然是大學治理需考慮的現實課題。

3.功利性：學術運行機制中的實用導向。從儒家整個學說體系來看其并非完全否認功利思想，但對于道義與功利如何取舍缺乏具體的論證和措施。特別是在商品經濟道義虛化的大背景下，傳統儒家重義輕利的導向反而反向引導使得功利主義抬頭，并不可避免地滲透到大學治理過程中，對現有的學術運行機制產生影響。大學治理更側重于關注學術資源的爭取、社會評價、硬件設施、學科排名等功利性指標，呈現出以利益為導向的外延型發展傾向，而師資水平、教學質量、人才培養力度等衡量大學本質的軟性指標則被忽視，這種運行機制反映到實操層面就是教師過分重視科研而冷落教學，學生片面追求分數而忽視綜合素質，使得大學總體使命與責任呈現出泛化與功利化。從宏觀層面來看，學術運行機制需要引入競爭模式以督促利益相關者積極主動開展工作，從而提升高等教育水平，但大學治理也是一個平衡各方利益以達到制衡狀態的過程，在強調各項評比與排名之余，也應對于治理主體的特色發展和內涵發展予以關注。

4.保守性：穩定與平均主義價值傾向。儒家文化圍繞以文為治的中華傳統而生并繁衍綿延，其文化要素中始終保有文治思想與政教保守主義傾向，以中庸之道和克己復禮為代表的理論內核，突出體現了儒家思想對于制度變革和社會變動的審慎態度。在傳統文化與現代文化的交織中產生的中國大學治理理論雖然在形式上不斷與時俱進，但治理內核文化還是呈現出偏保守的特征，對于治理結構、治理體系、治理機制等子系統中存在的問題缺乏應對的措施與改革的魄力，更多是通過局部的微調或者個別環節的優化來應對外界環境的變化。在這種治理文化下，以家族本位和人倫關系為基準的“親親”思想所帶來的小團體現象以及平均主義思想在高校內部不同程度的存在并產生影響。應該認識到，強化大學治理的穩妥與大學環境的穩定固然重要，但適應高等教育發展要求，對于大學自治、學術自由、主動治理等核心問題進行革新性建構，從而提升大學治理的水平也是迫切且重要的。

四、儒家文化嵌入視角下大學治理路徑的豐富與完善

大學治理不僅要按照高等教育發展規律的要求做好結構設計與制度安排，更重要的是使治理主體、客體與利益相關者之間產生良好的契合效應。在這個意義上來說，儒家文化對大學治理的嵌入無法從利弊的角度來衡量，而是使得大學治理呈現出更加立體多元化的特征。在治理過程中，要充分將現代大學制度與傳統文化有機結合起來，在大學內部建構一致的價值支撐和文化認同。從文化建構視角不斷豐富與完善大學治理，推動大學內涵式發展。

1.制度規范：以文化之“柔”凸顯大學章程。文化是多元要素的合一，正如社會大眾文化與法制體系需要互相融合，文化與制度對于大學治理的影響同樣是相輔相成的。儒家文化嵌入使得大學治理呈現出與傳統中國相符合的社會性、世俗性和生活性，這與大學自身教育職能和社會角色相符，但在協調大學整體運行和切實保障利益相關者權益方面缺乏精準的應對措施，從而難以完全適應當代高等教育要求。文化之“柔”需要與制度之“剛”充分結合，從而形成對大學治理利益相關者的激勵、協調、約束與制衡機制。近年來，隨著高等教育的快速發展和社會法制的不斷完善，國內高校章程建設的規范化進程不斷加速，并以提升自主辦學權、規范高校治理結構、明確考核評價機制為核心目的。大學章程的出臺與落實是解決高校對政府的依賴性和實現內部去行政化的有效手段，也是我國高等教育制度不斷向高水平大學看齊，逐步走向成熟和正規的重要標志，大學章程建設作為制度文化的重要依托應實現與傳統文化的協同嵌入。一要做到“剛中有柔”，切實將制度建設作為治理文化的一部分，注重中國傳統優秀儒家文化的繼承與發揚，將文化作為制度建立與實施的重要基礎性平臺，將文化的普適性與制度的針對性充分結合；二要做到“柔中有剛”，以文化為根基全面建設崇尚章程和法制的大學環境，建立和健全以章程為本的校園法規體系，全面推進依法治校、依章運作、依據辦事，普及法治觀念和契約精神； 三要實現“剛柔并濟”，要立足于高校自身教育平臺和學生主體角色，基于自身歷史積淀與文化特色明確章程建設的著力點，構建符合傳統人文、貼合教育資源、契合辦學特色的大學章程[6]。

2.內核培育：以文化之“魂”滋養大學精神。大學精神是大學的核心競爭力和軟實力。從文化層級角度來分析，大學精神是大學文化的內核，也是儒家文化對于大學治理嵌入的終極皈依，對外體現為追求學術自由與思想獨立，對內則依托于文化傳承與文化創新。考慮到現代大學制度的外部性以及制度變遷的路徑依賴，大學治理的規范化需系統地、動態地將大學精神與文化嵌入到大學治理的場域之中，使大學精神之“體”與傳統文化之“魂”充分結合，構建符合中國高校辦學實際的大學精神。因此從一定程度上來看，文化嵌入的過程既是對大學治理的拓展與重釋，也是對大學精神的創新與重塑。精神是文化的內核部分，培育大學精神需要基于文化培育的三個層次來實現。其一，體現在以教學為本。教師和學生是大學治理的核心利益相關者，也是大學精神的薪火傳遞者和引領者，儒家文化對于學習教育的倡導既為學者提供學高為師、身正為范的鴻儒角色與師者導向，又為莘莘學子明確了求學論道、明德修文的求學態度。應立足師生實際，從德育和智育入手將文化基因植入到人才培育實踐，使教與學在大學精神的引領下升華，同時提升教育參與者對于大學精神的認同感。其二，體現在以風氣為先。以校風、教風、學風、師風等為代表的風氣是大學作為社會組織的文化載體，要在傳承儒家文化強調整體與穩定的基礎上注重凝練和創新，充分利用當代組織管理與治理理論發展的最新成果，以改革創新的精神緊跟時代脈搏和發展大勢，營造風清氣正、正能量充沛的大學校園文化。其三，體現在以景物為介。校園景觀、教學設施、規劃布局是大學物質文化的重要體現，也是學校辦學傳統和獨特韻味的外在體現，要將儒家傳統堅持方正嚴謹的建筑風格與現代不同建筑風格融會貫通，根據大學定位與發展目標，有計劃、有目的地形成具有個體風格和文化特色的校園景觀布局。

3.機制優化：以文化之基倡導學術民主。儒家文化的治理思想體現出政治與教育兩大主導屬性，在嵌入大學治理的過程中也使得中國大學治理呈現出行政與學術并重的特征。從本質上來說，大學的學術性特征決定了大學治理的主導方向必然向以學術民主為原則的學術型治理轉化并發展，使大學治理回歸到儒家所倡導的教育職能上來，即實現學術自由目標。大學學術自由是現代大學制度的根基，其實現仰仗于學術權力在治理體系中的主導以及行政權力的有效推動，更確切地說是要處理好文化之基與學術之成所延伸出的學術權力與行政權力的關系，這需要校內外利益相關者的“三方聯動”。其一，在于政府自上而下的推動。政府作為行政權力的主導者，一方面應從國家法律層面明確大學的獨立性與學術的自由性，厘清并劃分自身與大學的權力界限、角色扮演和角色空間，杜絕行政手段對大學治理的過分干預；另一方面應從宏觀層面優化現有學術評價機制的評判、導向和監督職能，倡導

以質量為本的綜合評價方法，引導學術活動回歸其本質。其二，在于大學自下而上的行動。大學要主動做學術自由的踐行者，確保學術權力在大學治理中的基礎和首要地位，協調好學術權力與行政權力之間的關系與邊界，致力于學術規范的健全，并在學術效率與學術自由的價值選擇上進行新的權衡，在大學內部營造崇尚學術與尊重學者的文化氛圍[7]。其三，在于社會組織的橫向帶動。社會上與高等教育相關的社會組織是大學治理的重要利益相關者，在推動大學學術民主過程中應作為第三方承擔監督與引導角色，淡化大學履行社會職責過程中的行政化職能，在參與學術活動過程中堅持獨立性與客觀性，以中立姿態引導大學對學術自由的實施。

參考文獻：

[1]ZUKIN S，DIMAGGIO P J. Structures of capital： The social organization of the economy[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1990.

[2]李娜，王濟干，孫彪.研究型大學內部文化治理研究[J].江蘇高教， 2017（4）∶39-41.

[3]平飛. 儒家治理文化五大理念論[J]. 華南師范大學學報（社會科學版），2011（6）∶15-18，157.

[4]孟憲清. 仁—道治國：論儒家的治理思想[J]. 湖南師范大學社會科學學報，2017，46（2）∶8-13.

[5]肖柯. 和諧視域下高校人才培養體系的完善與創新[J]. 河北學刊，2011，31（5）∶243-245.

[6]于媚. 文化視野下的大學治理研究[J]. 江蘇高教，2015（3）∶41-44.

[7]李維安，王世權.大學治理[M]. 北京：機械工業出版社，2013.

【責任編輯：閆生金】