環境會計信息披露、公司績效與內部治理

李源

摘 要：環境會計信息披露在傳統的財務會計信息的基礎上，進一步向企業外部提供了企業在環境方面的信息和企業保護環境、承擔社會責任方面的行為。本文以滬深A股電熱上市公司2014年-2016年年報和獨立報告中披露的環境會計信息進行實證研究，探討環境信息披露與公司績效和內部治理之間的關系。研究發現，公司績效越好，環境信息披露質量越高。此外，環境信息披露水平和內部治理呈顯著的正相關關系。

關鍵詞：環境信息披露；公司績效；內部治理

一、引言

環境信息披露是指公司對外界披露自身活動對環境產生影響。上世紀70年代，環境會計開始成為會計科學的一個新分支。環境信息披露早期包含在企業社會責任報告之中，直到上世紀90年代，隨著官方和公眾的環保意識逐漸增強，對環境信息披露的要求也越來越高，公司才逐漸開始在自身的年度報告中與披露環境相關的信息，甚至單獨編制環境信息報告。

我國對環境會計的介紹和認識開始于20世紀90年代初期，經過20多年的長期發展，學術界對于環境信息披露的實證研究有了顯著的進步。但國內文獻對涉及內部審計對環境信息披露影響的關注較少。另外，環境信息披露與公司績效的關系依舊存在爭論。因此，本文將以中國的資本市場為背景，研究上市內部審計，公司績效和環境信息披露之間的關系。

二、文獻綜述

國外對于公司績效與環境信息披露的研究多為實證研究。其中，關于企業績效與環境信息披露的相關性研究，Anderson和Frankle（1980）、Belkaoui（1976）、Fry和Hock（1976）、Bowman（1978）以及Preston（1978）等學者發現，企業績效與環境信息披露水平顯著正相關。然而，Freedman和Jaggi（1982）、Ingram和Frazier（1980）等通過研究卻得出相反的結論，即二者關系為負相關。

國內對于公司績效和環境信息披露的關系研究隨著社會主義市場經濟的發展也有了逐漸完善的實證研究。其中，有的學者認為在中國這樣一個并不完善的資本市場中，公司績效和環境信息披露不存在顯著關系（李朝芳，2012），也有學者認為更好的業績能使公司在保護環境的活動投入更多，從而提供了公司披露環境信息的動機，因此這些學者認為公司績效和環境信息披露呈顯著的正相關關系（李晚金，匡小蘭，龔光明，2008；湯亞莉，陳自力，劉星，李文紅，2006）。

目前國內關于公司治理與環境信息披露已有豐富的研究成果。國內學者從股權結構、董事會規模、獨立董事比重、監事會特點、經理層特點、董事長與總經理兩職合一等方面（郭秀珍，2013）論證了公司治理與環境信息披露的正相關關系。還有一些成果證明了董事會規模、獨立董事比例、監事會規模、股權集中度、高管持股比例等對環境信息披露水平的正相關關系（陽靜，張彥，2008；沈洪濤，2010）。王霞、徐曉東、王宸（2013）等也認為，企業的內部治理越好，就越有可能披露環境信息，從而環境信息披露的水平也就越高。

三、研究假設

1.公司績效與環境信息披露

信號理論說明，盈利能力較強的公司有動機將自身盈利能力強的信息向外界傳遞，并以此獲得較高的市場價值。公司的盈利狀況越好，投入到環境保護的活動中的資源就會越多，披露環境信息披露的質量和數量也會越高，利潤較高的公司環境信息披露水平要高于利潤較低的公司。因此，本文提出第一個假設：

假設1：公司績效與環境信息披露呈正相關關系。

2.內部審計與環境信息披露

審計委員會下屬董事會，由3-5名非執行董事組成，主要職責是決定外部審計機構選擇、監管內部審計情況、協助內外審計之間的聯系與交流、審核公司披露的財務報告、保證內部控制有效性。由于審計委員會成員多為獨立董事，在決策制訂過程中具有較強的獨立性、專業性和權威性，從而能夠改善公司財務信息質量。Forker（1992）研究表明審計委員會與公司信息披露正向相關。Simon（2001）發現審計委員會的設置改進了公司的信息質量。據此，本文提出第二個假設：

假設2：內部審計與環境信息披露呈正相關關系。

3.董事長與總經理二職合一與環境信息披露

有觀點認為，兩職合一的CEO會損害董事會獨立性和董事會對公司日常經營情況的監管。因為兩職合一的CEO在公司中存在強大的支配能力，這種能力會損害董事會控制的執行效果。同時，代理理論認為董事長與總經理的職能應當分開，董事長應單獨設置，以保證公司的信息質量。在兩職合一的情況下，總經理有動機和能力隱瞞不利信息。Forker（1992）的研究表明，兩職合一損害監管效果，兩職合一與環境信息披露顯著負相關。據此，本文提出第三個假設：

假設3：董事長與總經理兩職合一損害公司的環境信息披露水平。

4.獨立董事與環境信息披露

獨立董事有監督經理人員行為的職能，他們能夠使公司自愿披露更多信息。Forker（1992）的研究顯示，獨立董事比例越高，財務信息披露質量就會越好，經理人員隱瞞信息得到的利益會越少。獨立董事可以監控管理人員行為，因此獨立董事的比例越高，對管理人員的監控就越有效，管理人員自愿披露的傾向就越強，披露的環境信息將因此增加。據此，本文提出第四個假設：

假設4：獨立董事人數和環境信息披露呈正相關關系。

四、研究設計

1.樣本選擇

環境信息一般存在于企業的年報之中，有些企業也有披露環境信息的單獨文件，因此探討公司環境信息披露時需要同時考慮年報和獨立的社會責任報告。本文以滬深A股電熱上市公司2014年-2016年年報和獨立報告中披露的環境會計信息進行實證研究，探討環境信息披露與公司績效和內部審計之間的關系。關于環境信息披露和治理結構的信息從巨潮資訊網上手工收集整理，公司績效的相關信息來自國泰安數據庫。由于本文考察的環境信息披露要求樣本符合持續經營假設，因此樣本剔除了環境信息披露可能不合要求的ST、PT公司。

2.變量定義

本文將環境信息披露指數作為因變量，本文采用環境會計信息披露指數（Environmental Disclosure Index）對公司的環境信息披露水平進行測量。依照2007年國家環境保護總局發布的《環境信息公開辦法（試行）》的條款，考慮我國上市公司環境信息披露的實際情況，上市公司的環境信息披露應由15個項目組成：企業環境保護政策、年度目標及成效；企業年度所耗用資源合計；企業環境投資和環保技術研發狀況；與環境保護部門自愿簽訂的環境改善協議；企業社會責任的履責狀況；環境治理支出與補助；違反環保法規導致的罰款；環保或有負債；三廢收入與稅收減免；環保部門的日常支出、環保人員薪酬情況；排污費、綠化費總額；環境設施折舊與攤銷；環境政策對企業目前和未來財務狀況的影響；年內改善社區環境的活動統計；相關的環保認證與環保獎勵。在各個項目的分值設定中，把所有信息的權重都作為1。當公司披露某條信息時，因變量取1，未披露則取0。環境信息披露指數按如下方式計算：環境信息披露指數（EDI）=實際披露數/最佳披露數。本文研究的自變量為公司績效、內部審計制度、董事長和總經理是否二職合一和獨立董事人數。同時引入財務杠桿和公司規模作為控制變量。

3.模型構建

為了探討治理結構如何影響公司的環境會計信息披露水平，依照本文之前所提出的假設，設計以下回歸模型：

EDI=γ0+γ1ROE+γ2AC+γ3TDU+γ4IDR+γ5LRV+γ6SIZE+λ

五、實證檢驗及結果分析

1.描述性統計

表1顯示了描述性統計的結果。從上表中我們可以看出，自環境信息披露這一概念在中國大陸被提出開始，到相關理論和實證研究的逐步發展，再到國家頒布了環境信息披露的相關法律法規，盡管和發達國家還有不小的差距，但是企業的環境信息披露制度已經有了一個比較規范的披露模式。因此，環境信息披露指數一直處在一個比較穩定的狀態，沒有太大的變異數。

2.回歸分析

利用stata12.0對變量進行了回歸，得出了以上結果。從表3可以看出，內部審計、董事長和總經理二職合一、獨立董事人數的結果在1%的水平上顯著，公司規模和財務杠桿在5%水平上顯著。因此，假設2、假設3以及假設4得到證實。另一方面，盡管結果顯示公司績效和環境信息披露水平呈正相關關系，但是結果并不顯著，因此，假設1并不成立。此外，變量的R2的值為0.9072，顯示了變量較高的準確性。

六、結論

根據上述分析，我們可以得到以下結論：（1）公司績效和企業的環境信息披露水平之間沒有顯著的正相關關系。（2）設立審計委員會、董事長和總經理兩職分離、增加獨立董事人數等改善公司內部治理的行為都有助于提高企業的環境信息披露水平。（3）較低的財務杠桿和較大的公司規模，都會導致較高的環境信息披露水平。（4）我國電熱上市公司的環境信息披露制度已經進入了一個相對比較完善并且穩定的時期，在可以預見的未來里由于其制度化和規范化的推進，其后續變化可能會越來越小，會有較弱的波動性。

本文存在一定的局限性，主要有以下幾點：（1）樣本選擇不夠寬泛，本文僅選取了滬深A股電熱類上市公司作為樣本，沒有包含所有可能存在環境污染的企業。（2）本文僅選擇了上市公司作為樣本，未能討論其他企業的情況。（3）在計算環境信息披露指數時，沒有將定量和定性的信息分開具體討論并賦予不同的權重，計算結果可能有失偏頗。（4）本文僅選取了2014年-2016年三年的樣本進行回歸，時間跨度較小，可能會影響本文的研究結論。盡管這些缺陷對本文的根本性結論沒有重大影響，但本著學術嚴謹性的原則，應在之后的研究中不斷改進。

參考文獻：

[1]Anderson， J.， & Frankle， A.， 1980，“Voluntary social reporting：AnIso- Beta portfolio analysis”， Accounting Review，55，467～479.

[2]Belkaoui， A.， 1976，“Theimpact of the disclore of the environmen-tal effects of Organizational behavior on the market”，Financial Management， 5， 26～31.

[3]Freedman， M.， & Jaggi， B.， 1982， Pollution disclosures，pollution performance and economic per-formance.Omega， 10， 167～176.

[4]Ingram， R.， & Frazier， K.， 1980，“Environ-mental performance and corporate disclosure”， Journal of Accounting Research， 18， 614～622.

[5]李朝芳.地區經濟差異、企業組織變遷與環境會計信息披露--來自中國滬市污染行業2009年度的經驗數據.審計與經濟研究，2012，68-78.

[6]李晚金，匡小蘭，龔光明.環境信息披露的影響因素研究--基于滬市201家上市公司的實證研究.財經理論與實踐，2008，47-51.

[7]湯亞莉，陳自力，劉星，李文紅.我國上市公司環境信息披露狀況及影響因素的實證研究.管理世界，2006年第1期.

[8]郭秀珍.環境保護與企業環境會計信息披露--基于公司治理結構的上市公司經驗數據分析.財經問題研究，2013，116-121.

[9]沈洪濤，劉江宏.國外企業環境信息披露的特征、動因和作用.中國人口、資源與環境，2010，76-80.

[10]王霞，徐曉東，王宸.公共壓力、社會聲譽、內部治理與企業環境信息披露--來自中國制造業上市公司的證據.南開管理評論，2013，82-91.

[11]Forker，J.J.Corporate governance and diclosure quality.Accounting and Business Research，1992.

[12]Simon S.M.&Wong;， K.S. A study of the relationship between corporate governance structures and the extent of voluntary disclosure.Journal of International Accounting，Auditing&Taxation.2001.;

[13]蒙立元，李苗苗，張雅淘.公司治理結構與環境會計信息披露關系實證研究.財會通訊，2010，20-23.