哈爾濱創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展情況比較分析

張英

[摘? ?要]2010年哈爾濱獲批成為東北地區(qū)唯一的全國首批國家創(chuàng)新型試點城市。本文從科技、人才、經(jīng)濟、文化、環(huán)境五個方面構(gòu)建創(chuàng)新型經(jīng)濟評價指標，對哈爾濱及其與其他由南向北的七個城市創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展情況進行比較分析。

[關(guān)鍵詞]哈爾濱創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展;評價指標;建立

一、創(chuàng)新型經(jīng)濟評價指標體系的構(gòu)建

（一）指標構(gòu)建的理論基礎

創(chuàng)新經(jīng)濟能力是一個復雜系統(tǒng)，影響因素涉及面廣，包含了社會、經(jīng)濟、人文、空間、資源等方面。佛羅里達的“3T”理論高度概括了創(chuàng)新和創(chuàng)意經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。弗里曼國家創(chuàng)新體系理論則從制度學的角度闡釋了地方網(wǎng)絡與環(huán)境對創(chuàng)新經(jīng)濟發(fā)展的重要作用。

1.佛羅里達的“3T ”理論

創(chuàng)新的核心是技術(shù)：技術(shù)是促進生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素。技術(shù)是生產(chǎn)產(chǎn)品中高附加值的核心所在，技術(shù)能夠保障創(chuàng)新型經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展會進一步推動技術(shù)創(chuàng)新，從而形成良性循環(huán)。創(chuàng)新的主體是人才：創(chuàng)新人才善于捕捉新信息，抓住新機會，利用新條件，采用新方法進行創(chuàng)新。創(chuàng)新人才是創(chuàng)新經(jīng)濟的主要推動力，推動社會、經(jīng)濟、文化、工作、娛樂各個層面的新發(fā)展。創(chuàng)新的基礎是包容性：城市的包容性能夠吸引區(qū)域內(nèi)的大量人才、資本的流入，形成一個濃郁的創(chuàng)新氛圍，從而進一步推動創(chuàng)新。社會科技文化設施的完善，城市環(huán)境品質(zhì)的提高，能夠有助于促進社會生活多樣性，推動城市包容性發(fā)展。

2.弗里曼國家創(chuàng)新體系理論

弗里曼國家創(chuàng)新體系理論揭示了創(chuàng)新環(huán)境對創(chuàng)新能力的影響。“不論技術(shù)如何好，也不論企業(yè)家如何具有進取心，如果沒有必要的基礎設施和網(wǎng)絡以支持其創(chuàng)新活動、允許新技術(shù)的擴散的話，這種技術(shù)動力在經(jīng)濟中就不可能變?yōu)楝F(xiàn)實。”強調(diào)了制度框架、地方網(wǎng)絡與相關(guān)支持系統(tǒng)的重要性。創(chuàng)新的實現(xiàn)依賴于創(chuàng)新源（科研機構(gòu)以及研究型高校）、創(chuàng)新主體（企業(yè)）、政府協(xié)調(diào)機構(gòu)的協(xié)同互動，共同構(gòu)成創(chuàng)新體系。另外良好的政策法律環(huán)境和基礎設施、科學技術(shù)知識轉(zhuǎn)移和擴散機構(gòu)，地區(qū)的歷史文化因素等都是影響創(chuàng)新的重要環(huán)境氛圍。

基于上述理論，本文認為可以提取科技因子、人才因子、經(jīng)濟水平與結(jié)構(gòu)因子、影響創(chuàng)新思維與氛圍的地區(qū)文化因子、對其他因子具有支撐作用的環(huán)境設施適宜度因子進行創(chuàng)新經(jīng)濟指標構(gòu)建。

（二）建立指標體系

本文采用了層次分析法來構(gòu)建該指標體系，目標層為創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展水平評估，一級指標表達判定發(fā)展水平的基本途徑和內(nèi)容，二級指標是一級指標的具體化，選取要體現(xiàn)客觀性、可靠性以及數(shù)據(jù)的易獲取性等基本原則，盡量設置有明確統(tǒng)計資料支撐的量化指標，共18項（見表1-1）。

2.指標權(quán)重的確定

為了區(qū)別創(chuàng)新型經(jīng)濟指數(shù)中各項指標對創(chuàng)新的影響程度，本文將層次分析法與專家打分法結(jié)合，對一級指標的重要性進行兩兩成對比較，構(gòu)造判斷矩陣。通過多輪專家意見征詢、反饋與調(diào)整后，綜合確定出各指標的相對重要性的排序。具體操作即對每份專家構(gòu)造的判斷矩陣經(jīng)過一次性檢驗后，再進行群體決策的一致性篩選，最終通過檢驗的數(shù)據(jù)看作是群體決策樣本，分別計算其權(quán)向量，最后求出加權(quán)幾何平均權(quán)向量。根據(jù)權(quán)向量對一級指標進行排序，評價其相對重要性，從而獲得各一級指標的權(quán)重（見表1-2）。另外，由于二級指標的來源是18項的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，專家再進行重要性比較的意義不大，為了降低權(quán)重獲取的難度，故采用等權(quán)平均的方法得到18個二級指標的權(quán)重值。同時，該判別矩陣通過了一致性檢驗，即偏離一致性CI與判斷矩陣的平均隨機一致性指標RI的比值CR <0.1。

二、哈爾濱創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展情況分析

（一）2012～2016年哈爾濱創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展情況

哈爾濱近5年創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢是穩(wěn)定上升的。

在文化方面，文化因子得分在2015年有一個大幅度的提高，主要原因為教育文化娛樂支出占城市居民消費比重上升，以及平均每人擁有的公共圖書館藏書冊數(shù)的增加。但應當值得注意的是，2015年平均每人擁有的公共圖書館藏書冊數(shù)的增加有兩方面原因。其一，由于2015年原雙城市并入哈爾濱市而成為哈爾濱的一個區(qū)，這使得在2015年度統(tǒng)計中雙城圖書館的藏書數(shù)也并入哈爾濱公共圖書館藏書量，導致2015年度哈爾濱市公共圖書館藏書量大幅增加;其二，是由于2015年末哈爾濱市人口數(shù)量大量減少，由2014年的987萬下降為2015年的961萬，人口基數(shù)的減少導致2015年度哈爾濱市人均公共圖書館藏書量大幅增加。因此應當理性看待創(chuàng)新型經(jīng)濟中文化因素的發(fā)展。

在人力方面，哈爾濱總體趨勢是波動上升的。由于所選用的兩個指標都是比率指標，指標中的分母是年末總?cè)丝冢笜酥械姆肿又徽挤帜傅暮苄∫徊糠郑虼巳肆χ笜耸芊帜缚側(cè)丝诘挠绊戄^大，即指標對人口變量敏感，從而出現(xiàn)了指標得分波動較大的情況。但可以看出總體趨勢是上升的。

在科研方面，2014、2015兩年的得分相對于2012、2013兩年有較大的下降。在科研方面所選的四個指標中，科學技術(shù)支出占地方財政支出比重和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D內(nèi)部支出占地區(qū)總產(chǎn)值比重這兩項指標對2014、2015年的得分情況有較大的負面影響。前者體現(xiàn)為，政府財政預算支出中對科研支出的比例下降，即在政策上對科學研究的關(guān)注度下降;后者體現(xiàn)為，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出占地區(qū)總產(chǎn)值的比例下降，表明主導區(qū)域經(jīng)濟的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的自主研發(fā)資金投入未能跟上區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的步伐。

在經(jīng)濟水平與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，經(jīng)濟水平在不斷提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也趨于合理化，發(fā)展情況是比較樂觀的。所選的五項指標中有四項是穩(wěn)步提高的，但剩余一項指標即高新區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重在2015年有所下降，使得2015年經(jīng)濟水平與結(jié)構(gòu)因子增長變緩，這應當值得關(guān)注。

在環(huán)境設施方面，可以看到哈爾濱市的公共環(huán)境和公共基礎設施在不斷完善，發(fā)展良好。

（二）哈爾濱與其他城市的創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展情況比較

在文化方面，在所選的2016年的八個城市當中哈爾濱排名第七，僅強于福州。結(jié)合二級指標得分情況來看，文化方面得分較低，主要原因在于人均公共圖書館藏書數(shù)和境外旅游人次兩項指標得分較低。這表現(xiàn)為，一方面在國內(nèi)哈爾濱的公共文化基礎設施發(fā)展程度較低，另一方面在國際上哈爾濱的知名度較低。

在人力方面，哈爾濱2016年在所選的八個城市中排名第六，略強于沈陽和福州。在經(jīng)過二級指標層面分析后可以發(fā)現(xiàn)，哈爾濱每萬人擁有高等教育在校學生數(shù)這一指標得分并不低，排名第三，這得益于哈爾濱優(yōu)秀高校云集。但哈爾濱每萬人從事規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D活動人員數(shù)這一指標得分卻排名倒數(shù)第一，這反映出的問題是，哈爾濱優(yōu)秀高校培養(yǎng)的高質(zhì)量人才并沒有大量向工業(yè)企業(yè)從事研發(fā)的人員轉(zhuǎn)變。人才的流失可能成為導致人力方面不占優(yōu)勢的主要原因。

在科技研發(fā)方面，哈爾濱的排名最后。通過對二級指標得分進行分析發(fā)現(xiàn)，哈爾濱的科學技術(shù)支出占地方財政支出比重這一項指標得分最低，說明哈爾濱市在財政支出方面對科技支出不夠重視。值得關(guān)注的是，在科研因素整體發(fā)展趨勢上，常州市的綜合得分最高。分析其二級指標也可發(fā)現(xiàn)，科研方面所選的四個二級指標中，常州市有三項得分最高，另一項得分也是遙遙領先。這說明常州市整體上對科技研發(fā)活動都給予了足夠的重視，這點值得哈爾濱學習和借鑒。

在經(jīng)濟水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，哈爾濱的排名為第七，僅強于福州。通過對二級指標進行分析后可以發(fā)現(xiàn)，哈爾濱在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上的得分還是比較可觀的：第三產(chǎn)業(yè)比重在不斷上升，高新區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重也比較高，能達到將近31%。哈爾濱相對于其他城市的劣勢在于其經(jīng)濟發(fā)展水平不高，人均生產(chǎn)總值水平較低，高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)較少。

在環(huán)境設施方面，哈爾濱的排名為最后。所選的二級指標中，人均公用綠化面積可以反映市容環(huán)境，單位行政區(qū)面積財政投入可以反映城市基礎設施建設情況。這兩項指標哈爾濱的得分都是最低，說明哈爾濱在環(huán)境綠化和基礎設施建設方面還有待提高。民用航空客運量可以反映一個地區(qū)空運能力以及和其他地區(qū)的人員交流能力，這項指標哈爾濱的得分排在第四名。

從整體來看，哈爾濱在所選的這幾個城市當中發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟得分排名靠后，只有福州市與哈爾濱的水平相當。并且注意到，將這幾個城市按照自北向南的方向排列，創(chuàng)新型經(jīng)濟綜合能力表現(xiàn)為上升趨勢，說明在總體上越往南創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展能力要越強。