媒體監督與司法公正問題的現狀調研
——以青海省互助縣“校園欺凌”事件為例

王 飛

一、青海省互助縣“校園欺凌”事件中媒體監督與司法公正問題的現狀

（一）媒體輿論的監督對案件的司法公正有一定的積極影響

1.媒體輿論的監督一定程度上有利于維護“校園欺凌”事件中當事人的合法權益。媒體輿論通過現代的網絡傳媒技術快速地把某個熱點事件報道給公眾，公眾通過現代的網絡技術能很迅速地了解事件的經過，并進行相關的評論與關注，由于公眾的高度關注，提高了事件的影響力，一個事件成為了一個真正的“事件”，政府機關、司法機關以及其他相關機構必須認真履行自己的職責，事件過程將更加清晰、透明，公眾也可以在事件中對其中的法律過程進行監督，進而有利于維護當事人合法權益。

在2016年6月的青海省互助縣“校園欺凌”事件發生后校方第一事件將情況報到了教育局，并且針對該事件召開了行政會。互助縣威遠鎮派出所第一時間成立專案組進行調查，核實了相關情況。在我的調查問卷中，媒體輿論應當監督司法公正的理由中，有42%的人認為媒體的監督有利于維護當事人合法權益。假如沒有媒體的積極報道，那么青海校園欺凌事件也不會得到高度的關注，政府以及司法機關也不會做出那么迅速的反應，公眾也不會積極地對其過程進行監督。由此可見媒體監督對司法公正有積極作用，有利于維護當事人合法權益。

2.網絡媒體有利于法治觀念的確立和傳播，提升公眾法律素養。隨著我國經濟的快速發展，生活節奏日益加快，人們不可能向從前一樣認真翻看雜志、報刊等傳統媒介工具去了解社會熱點問題。網絡媒體的快速發展為人們獲取時事信息帶來了極大的方便，現在人們不必再買報紙，只需要用手機等通訊工具，隨時隨地就能了解世界各地的新聞事件，網絡媒體不僅加快了政治、經濟、文化等信息的傳播，而且開闊了人們的視野，提高了人們整體的文化水平。在我的調查問卷中，12%的人是通過報紙、雜志等傳統媒介了解社會熱點，88%的人是通過電腦、手機等網絡媒體了解社會熱點。因為網絡媒體具有傳播范圍廣、傳播效率高、信息交流充分等特點。人們可以隨時隨地與他人交流自己的意見，以及發表自己的文章，在與他人交流與學習的過程中，人們會潛移默化地學習到一些法律知識和法制觀念，進而提升法律素養。據調查問卷分析，80%以上的人們是通過網絡媒體了解到青海“校園欺凌”事件，在青海經視對該事件進行具體報道之后，短短幾個小時，評論達數千條，其中不乏一些專家學者和法律人才，他們通過系統的法治觀念分析該事件，公眾在相互交流時也能受到很大影響，學習到很多法律知識。因此，網絡傳媒有利于法治觀念的傳播和確立，提升公民法律素養。

（二）媒體輿論的監督對青海“校園欺凌”事件有一定的消極影響

1.媒體輿論對“校園欺凌”事件存在非理性評論，影響司法獨立。我們都知道法官在審判案件時應當符合法律規定，必須做到“以事實為依據，以法律為準繩”。但是有些媒體輿論的非理性評論與報道往往影響司法獨立，那些理性的聲音往往在媒體輿論的浪潮中被淹沒，對案件的審判形成了巨大的壓力。青海“校園欺凌”事件中，我們通過訪談的方式采訪了一些社會公眾，有個別公眾輿論由于不了解法律知識，言辭過激，對案件存在非理性評論，認為應當還校園欺凌事件中受害者一個“公道”，嚴懲加害者。因此，公眾輿論的非理性評論，無形之中對法院審判案件造成了巨大的壓力，如果按照法律法規理性審判，有可能引起“眾怒”，但是如果按照輿論審判，又“于法無據”，法院有可能迫于輿論的壓力，而使審判喪失公正性。

2.不當的評論影響司法權威，損害法官形象。相對于過去，我國的法官制度更加的健全與完善，法官們要面臨更多地來自政府，公眾的監督與評價。在影響力較大的案件中，雙方當事人由于經濟、文化、社會地位等不同，分為“強勢”和“弱勢”兩派，可能與我國社會歷史發展以及某種心理因素有關，大部分公眾都會選擇站在“弱勢”群體一方。在我的調查問卷中，有65%的人支持受害者一方，并且認為青海“校園欺凌”事件的結果不公，50%的人認為應當對加害者給予嚴厲的懲罰。公眾絕大部分是支持受害者的，因為“校園欺凌”事件中受害者屬于弱勢一方，可能基于某種心理因素，所以大部分公眾都會站著“弱勢”一方。當案件或事件的最終結果與輿論期望的不一致時，公眾輿論就會把責任指向法官，對法官進行肆意評論甚至人身攻擊，有些媒體輿論甚至通過網絡媒介抨擊司法機關，導致司法公信力降低，法律權威受損。

二、青海“校園欺凌”事件中媒體監督與司法公正問題的解決途徑

（一）“校園欺凌”事件中引導媒體監督對司法公正的積極影響

1.媒體輿論應當監督“校園欺凌”事件，但應當在合理的界限內。立法機關應當通過制定一系列規范，明確報道的合理界限，盡可能保障媒體與司法之間的良性互動，既保障媒體可以展開正常的司法報道，也要避免有個別媒體干擾正常的司法程序與司法審判。首先，應當明確媒體報道的時間，媒體的報道可以與司法同步，但是媒體的報道應當與案件或事件相符合，不能有任何情緒性評論或者暗示性言語。其次，要明確報道的范圍，媒體報道不得公開涉密信息，以及法律規定不能公開的案件。再次，媒體報道應當遵循客觀公正原則，媒體報道應當實事求是，客觀理性地報道案件的整個過程，不應帶有任何主觀臆斷，要盡量還原案件原貌以及本質性問題。最后，明確報道原則和責任機制，媒體報道要遵循客觀公正的原則，不得虛假報道，相關國家機關要確立責任追究機制，一旦媒體報道與事實不符，應當對相關人員追究責任，如果構成犯罪，應當立即交給司法機關處理。

2.網絡媒體應當加大普法宣傳，提供公民法律素養。雖然改革開放以來，中國進行過很多次的大規模普法活動，大眾媒介也經常性地進行法律知識宣傳工作，但是普法活動畢竟是有限的，社會公眾中絕大多數人對法律知識以及法律制度仍然很陌生。在我的調查問卷中，有65%的人認為青海“校園欺凌”事件的結果不夠公正，只有35%的人認為青海“校園欺凌”事件的結果是公正合理的。其中65%的人大多數是非法律專業或者大專學歷，35%的人大多數是法律專業或者本科學歷以上，因為青海“校園欺凌”事件涉及很多法律知識，其中有一條至關重要，那就是青海省延輝律師事務所律師張凌斐在接受媒體訪談時所說的：死者為限制民事行為能力人，對自己的行為后果應當有預見性，由于輕生而造成的損害后果，應當由自己承擔相應的責任。因此，對于學過法律的人來說，青海“校園欺凌”事件的結果還是可以理解和接受，對于沒有接觸過法律的人來說，這一結果就顯得有些不公。因此，加強普法宣傳和提高公民法律素養就顯得尤為重要，網絡媒體應當加強法制宣傳，充分利用網絡媒體的時效性、廣泛性、互動性，給公眾灌輸法治觀念以及法律知識，公眾也應積極主動地學習法律知識，提高文化水平，只有公眾的法律素養提高了，才能有效解決媒體監督與司法公正問題。

（二）“校園欺凌”事件中改造媒體監督對司法公正的消極影響

1.思想觀念上媒體與法院要尊重對方。媒體監督與司法公正的關系之所以很復雜，我認為主要原因是因為媒體與法院之間是處于對立關系。首先媒體與法院在觀念上應當接受對方，兩者相互尊重、相互理解。其次媒體應當正確的輿論導向，切實維護法院司法公正，維護司法權威，把握報道的合理界限。最后法院應當自覺接受媒體監督，真誠善待媒體輿論，充分理解媒體輿論，充分認識到媒體輿論在司法公正中的積極作用。在青海“校園欺凌”事件中，法院以及其他國家機構應當自覺接受媒體輿論的監督，同時媒體輿論應當合理報道，盡量減少傾向性評論，切實維護司法公正，維護司法權威，從思想觀念上理解對方，尊重對方，并付諸到實際行動中去。

2.公眾輿論應當冷靜客觀，訴諸“理性”。當案件或事件的結果與公眾輿論的期望不一致時，公眾輿論應當冷靜客觀，訴諸“理性”，應當采用“擺事實、講道理”的方式理性地報道評論某一事件，而不是采用過激的言論對相關的司法機關進行抨擊，運用有感情色彩的報道以及營造某種氛圍的方式去評論某一事件。引起青海“校園欺凌”事件因素是多種多樣的，與學校、家庭、社會和個人等因素密不可分。在我的調查問卷中，70%的人對青海“校園欺凌”事件沒有進行深入了解，只有不到20%的人對青海“校園欺凌”進行了深入的了解。青海“校園欺凌”事件背后所隱藏的法律法規，大部分公眾都不太了解。因此，公眾輿論應當冷靜分析，深入了解“校園欺凌”事件的整個過程，尊重法官，尊重司法機關，耐心聽取法律專家們的講解，只有這樣，法制報道才能理性客觀，才能避免媒體輿論影響司法，維護司法權威。

最后，對于“校園欺凌”事件我們應當加強對此類事件的預防，盡量做到“事前”預防，而不是“事后”處理，學校、家庭、社會和個人都與“校園欺凌”事件的發生密不可分，學校應當加強心理健康教育工作，深入了解學生們的日常生活狀況。家庭應當避免簡單粗暴的教育方式，給予孩子更多的愛。社會應當理性看待“校園欺凌”，而不是盲目跟風，對事件進行非理性評論。個人應當與老師、父母、同學多交流，積極尋求家庭、學校和社會的保護，發生此類事情一定要學會用法律手段保護好自己，對于惡人要大膽揭發，絕不姑息養奸。愿陶成鵬同學天堂可以安息，愿此后不會再發生類似事件，愿我國的法治建設越來越好。（本文系青海民族大學碩士研究生創新項目）

[1]王艷.新聞監督與司法獨立關系研究[M].中國物資出版社，2004.

[2]莫鳳群.傳播學視角下的“媒介審判”現象分析[J].新聞世界，2013.

[3]白寧.論媒體監督與司法公正的良性互動[D].陜西師范大學，2015.