勞動保護對盈余管理的影響研究

宋霞 高瑩

【摘 要】 勞動作為一項基本生產要素，在企業中發揮著越來越重要的作用。為了檢驗《勞動合同法》的實施對企業盈余管理的影響，文章使用2004—2014年中國A股非金融類上市公司為實證研究樣本，構建雙重差分模型，探討了勞動保護對企業盈余管理行為的影響。研究結果表明：隨著勞動保護的加強，企業更傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動密集度較高的企業中這種影響更加顯著。進一步研究發現，企業所處地區的法治水平在勞動保護與盈余管理水平的關系中起到調節作用，即地區的法治水平越高，這種關系越強。

【關鍵詞】 勞動保護; 盈余管理; 勞動密集度

【中圖分類號】 F275.5 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0137-06

一、引言

在當前我國勞動力成本不斷上升的背景下，勞動作為一項基本生產要素，逐漸受到越來越多人的重視。對于企業來說，人力資本發揮著越來越重要的作用，因此，對勞動者權益的保護也愈加重要，各國政府相繼頒布了關于勞動者權益保護的法律法規。已有研究發現，勞動保護的加強有利于提高企業的生產效率[ 1 ]，增強創新能力[ 2 ]，促進社會經濟的不斷發展。但同時，勞動保護也會給企業的經營和財務活動帶來一些負面影響。勞動保護的加強會增加企業的財務風險，使得企業取得銀行借款契約變得更為嚴格[ 3 ]，而且勞動密集程度高的企業更易發生投資不足[ 4 ]。

《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱《勞動合同法》）于2008年1月1日開始實施，這部法律從頒布開始就受到社會各界的關注與討論。《勞動合同法》的實施在很多方面使得對勞動者權益的保護得到加強，具體體現為對勞動者的報酬、勞動合同的訂立、辭退的補償等方面進行了明確規定[ 5 ]。這部具有偏向性的法律的實施，在一定程度上使得企業的解雇成本上升，且在對勞動力進行調整時愈加慎重。然而，現有研究主要集中在勞動保護對企業投融資行為的影響，勞動保護的加強給企業盈余管理活動帶來的影響沒有得到學者的關注。勞動保護的加強帶來解雇成本的上升，會影響到企業的盈利水平與財務狀況，進而影響企業的盈余管理行為。本文以2008年《勞動合同法》的實施為出發點，為研究企業的盈余管理開辟了一個新的方向。

上市公司的盈余管理行為是投資者、監管機構等關注的主要問題，同時也是學術界一直研究的核心話題之一。現有文獻對企業盈余管理行為的動機與影響因素等從不同角度進行了實證研究。企業為了實現提高IPO時的發行價、再融資時取得較高的配股或增發價格[ 6 ]、上市后避免利潤出現虧損[ 7 ]、滿足債務契約要求[ 8 ]、利潤平滑[ 9 ]、高管獲得相應薪酬[ 10-11 ]等目的，會進行盈余管理來調節企業利潤。

基于以上分析，本文利用2004—2014年中國A股非金融類上市公司為實證研究樣本，探討了勞動保護給企業盈余管理帶來的影響。為了更好地識別出《勞動合同法》的實施給企業決策與行為帶來的影響，借鑒倪驍然和朱玉杰[ 2 ]、陳德球等[ 3 ]的研究，以企業的勞動密集程度來建立實驗組和對照組，構建雙重差分模型。研究結果表明隨著勞動保護的加強，企業會傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動密集度較高的企業中這種影響更加顯著，進一步研究發現，企業所處地區的法治水平在勞動保護與盈余管理水平的關系中起到調節作用，即地區的法治水平越高，這種關系越強。

二、文獻綜述和研究假設

市場經濟的蓬勃發展，以及“以人為本”觀念的提出，使得人們逐步認識到勞動力資源的重要性。作為國家規范勞動力市場的手段之一，具有強制性的勞動保護法在很多方面加強了對勞動者權益的保護，并且相關法律也在不斷完善。于2008年開始實施的《勞動合同法》在勞動合同的訂立、終止以及試用期等諸多方面做出限制與規定[ 12 ]。這部具有明顯傾向性法律的實施，在一定程度上加強了對勞動者權益的保護，同時也增加了企業的解雇成本和違法成本，減弱了企業用工的靈活性[ 13 ]。

關于勞動保護對企業行為的影響，學者們的研究結論也有不同。Simintzi et al.[ 14 ]研究發現勞動保護法的實施不利于企業的債務融資。《勞動合同法》實施后，企業的創新投入顯著增強[ 2 ]，人力資本密集度高的知識密集型企業加速擴張[ 15 ]。近年學者們開始關注勞動保護帶來的負面效應。廖冠民和陳燕發現勞動保護的加強損害了企業的經營靈活性，導致了企業的經營彈性下降[ 16 ]。研究表明過度的勞動保護不僅不能使勞動者的權益得到有效保護，而且會給企業帶來一些負面影響。現有文獻主要集中在勞動保護的加強對企業投融資行為的影響，而勞動保護的加強給企業盈余管理活動帶來的影響沒有得到學者的關注。本文側重從企業對會計政策的選擇角度來研究勞動保護的加強對企業盈余管理的影響，為《勞動合同法》的經濟后果研究提供了新的視角。

由于委托代理問題及信息不對稱的存在，企業通常會利用對應計項目或真實活動的操控，來達到經營者自身利益或者企業價值最大化的目的。盈余管理自20世紀80年代開始，一直是理論界與社會各界關注的熱點話題之一，研究主要集中于盈余管理的動機、影響因素及經濟后果等。其中，關于影響因素的研究主要包括公司治理[ 17-19 ]、公司行為特征以及外部治理環境[ 20 ]等。現有研究表明：當企業首次公開募股或股權再融資[ 21 ]時，為了提高發行價格，會進行向上的盈余管理，來吸引投資者購買;企業為了滿足債務契約要求時，有進行向上盈余管理的壓力，以規避違約帶來的風險[ 8 ];企業高管的薪酬通常與企業的經營管理情況相關聯，高管為了自身利益最大化，有進行向上盈余管理的動機[ 11 ];通常情況下，企業多采用向上的盈余管理手段，以向市場傳遞良好的信號。而從避稅目的來看，企業更傾向于進行向下的盈余管理，調減企業財務報表的利潤[ 22 ]。在發生金融危機時，上市公司會進行負向的盈余管理以獲得更多的政府補貼[ 23 ]。

在資本市場上，企業更傾向于向市場傳遞一種積極的信號，展現企業良好的經營狀況。當企業的經營狀況不佳，或需要達到某些契約的條件要求時，管理層往往會通過對應計項目和真實經營活動的操控來達到預期的利潤目標，隱藏虧損以穩定股價。由于存在著信息不對稱，外部利益相關者無法獲得企業全部的會計信息，使得管理者有機會進行盈余管理，往往會通過對企業會計方法的選擇來增加盈余。《勞動合同法》的實施，在一定程度上增加了企業的解雇成本和違法成本，減弱了企業用工的靈活性[ 13 ]，同時也給了企業管理者更高的業績壓力，在此背景下出于企業融資、管理者個人利益等目的，企業會趨向于進行正向的盈余管理。通過以上分析，提出如下假設。

H1：隨著2008年《勞動合同法》的實施，企業傾向于進行正向盈余管理。

另外，勞動保護的加強使得企業的解雇成本增加，失業緩解壓力增大。政府對穩定地方經濟、治理失業承擔著重要的責任，為了降低失業率上升帶來的政治經濟風險，通常會采用財政補貼、稅收優惠等方式給予企業一定的扶持，強制性地要求企業減少解雇員工或增加雇用員工。信息的不對稱在企業與政府之間同樣存在，政府很難獲得企業真實的財務和經營狀況信息，而政府對有限的資源進行分配時，為了使補助發揮更大的效應，通常會設置一些標準來選擇補貼對象，例如企業的財務指標，會計盈余成為重要的考察指標之一。政府補助對于我國上市公司來說，不僅可以增加企業的現金流，還有助于企業的管理層從中獲取私利。企業的管理層往往會通過對盈余的操縱來滿足政府設置的補貼標準以獲得更多的政府補助。企業為了緩解勞動保護帶來的不利影響，獲得更多的財政補貼以及稅收優惠，可能通過負向盈余管理以降低賬面利潤或增加虧損，在與同地區企業的競爭中獲取更多的政府公共資源支持。對于上市公司而言，進行負向盈余操縱的公司會獲得更多的政府補助[ 23 ]。通過以上分析，提出如下假設。

H2：隨著2008年《勞動合同法》的實施，企業傾向于進行負向盈余管理。

三、研究設計

（一）樣本和數據來源

為了檢驗上述假設，本文以2004—2014年中國A股上市公司為樣本，借鑒已有研究的做法，對數據進行了如下篩選：剔除金融保險行業、公共事業行業、ST和*ST公司、當年進行IPO公司以及相關財務和公司治理觀測數據缺失的樣本后，最終得到11 353個觀測樣本，其中2004—2007年的樣本量為4 062，2008—2014年的樣本量為7 291。文中所使用的相關財務報表數據來自國泰安CSMAR數據庫，產權性質及行業分類來源于RESSET數據庫。為了消除極端值的影響，對本文所使用的主要連續變量按照1%和99%的水平進行Winsorize處理。

（二）主要變量界定

1.勞動保護與勞動密集度

根據前文理論分析，2008年《勞動合同法》的頒布加大了對勞動者權益的保護，因此本文采用Laborp作為勞動保護的啞元變量，2008年之前的觀測值取0，2008年之后取1。借鑒廖冠民和陳燕[ 16 ]以及倪驍然和朱玉杰[ 2 ]的研究，以人工費用作為勞動密集度（Laborint）的衡量指標，具體計算為現金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現金”的對數值與銷售收入對數值之比。該比值越大，代表勞動密集度越高。設置虛擬變量Dum_Laborint，并對樣本進行排序：定義前66.7%～100%為勞動密集度較高的企業，取Dum_Laborint=1;0%～33.3%為勞動密集度較低的企業，取Dum_Laborint=0。此外，在后文中引入其他勞動密集度的度量指標進行穩健性檢驗。

2.盈余管理

本文采用目前被廣泛認可的修正Jones模型對盈余管理水平進行度量。模型如下：

3.主要控制變量

根據現有文獻研究，本文還控制了對盈余管理有顯著影響的因素，包括公司規模、企業性質、資產負債率等。表1詳細列示了所使用變量的定義。

（三）檢驗模型

由于《勞動合同法》的頒布，且不同企業受到影響的程度不同，勞動密集度越高的企業，勞動保護的加強對其影響越大，因此本文將勞動密集度較高的企業以及勞動密集度較低的企業分別設置為實驗組和對照組，構建雙重差分模型。《勞動合同法》實施前后盈余管理變化作為第一次差分，并將這一變化在勞動密集度不同的企業中進行比較，為第二次差分，來研究勞動保護的增強對企業盈余管理的影響。為了驗證上述假設，參照已有研究構建的模型如下：

其中，DAi，t為盈余管理水平，Laborpi，t為勞動保護的虛擬變量。為了驗證企業的盈余管理變化是由時間趨勢帶來的還是《勞動合同法》的實施帶來的，借鑒陳德球等[ 3 ]的研究，引入勞動保護與勞動密集度的交乘項Dum_Laborint×Laborpi，t，Controli，t為表1中列示的所有控制變量，∑Industry表示行業固定效應，∑Year表示年度固定效應，？啄i，t為殘差項。

四、實證結果及分析

（一）描述性統計、差異性檢驗

表2是變量的描述性統計結果。由表2可以看出，盈余管理水平的標準差為0.970，最小值為-3.268，最大值為7.035，不同公司的盈余管理水平存在著較大差異。勞動保護的均值為0.642，中位數為1，表明處于《勞動合同法》實施后的樣本較多。其余控制變量的描述性統計結果不再贅述。

2008年《勞動合同法》的實施，加強了對勞動者的權益保護，為檢驗法律實施前后企業的盈余管理水平是否存在顯著變化，本文使用2004—2007年和2008—2014年間樣本的盈余管理水平進行均值以及中位數檢驗，結果如表3所示。表3顯示，勞動保護加強后，企業盈余管理水平均值由原來的0.1323變為-0.0688，表明企業更傾向于負的盈余管理，且這種差異在1%的水平上顯著。中位數檢驗結果類似。

（二）相關性分析

各主要變量的相關性分析結果由于篇幅限制不再列示。勞動保護與盈余管理在1%的水平上顯著負相關，相關系數為-0.099，說明勞動保護的加強會抑制企業進行正向的盈余管理，企業更傾向于進行負向盈余管理，初步驗證了前文提出的假設2。從相關系數來看，各控制變量之間不存在高度相關性，且方差膨脹因子（VIF）均小于10，最大值為2.18，表明不存在嚴重的多重共線性。

（三）回歸結果分析

以企業的盈余管理水平為被解釋變量，通過估計（4）式檢驗勞動保護對其的影響，回歸結果如表4所示。表4的（1）列以全部樣本進行OLS回歸，在控制了一些其他影響盈余管理的因素后，勞動保護的回歸系數為-0.218，并且在1%的水平上顯著，該結果支持假設2，即勞動保護加強，企業傾向于進行負向的盈余管理。勞動保護與勞動密集度的交乘項，也在1%的水平上顯著，表明勞動密集度較大的企業受到勞動保護的影響更大。為了進一步驗證勞動保護對盈余管理方向的影響，本文根據盈余管理實際值的正負，將樣本分為正向盈余管理組和負向盈余管理組，樣本量分別為3 274和4 302。其中（3）列勞動保護的回歸系數為0.121，在1%的水平上顯著，表明勞動保護的加強顯著提高了企業的負向盈余管理水平，進一步驗證了假設2。

從控制變量來看，回歸結果與現有研究類似，規模越大的企業越傾向于進行負向的盈余管理[ 24 ]，機構投資者持股比例與盈余管理顯著負相關，現金持有越高的企業越傾向于進行負向的盈余管理。

（四）進一步檢驗

各地區法治水平的差異，使得《勞動合同法》的實施效果有所不同。法治水平越高，法律的執行效率越能得到保障，勞動保護的水平越高。因此，在法治水平較高的地區，勞動保護對企業盈余管理的影響越顯著。本文以樊綱提供的“市場中介組織的發育和法律制度環境”指標來衡量地區的法治水平，借鑒盧闖等[ 4 ]的研究，將2008年法律環境指數大于中位數的取值為1，否則取值為0，分組進行回歸，結果見表5。由表5可以看出法治水平高的地區在1%的水平上顯著，表明地區的法治水平會影響勞動保護法的實施效果。法治水平越高，勞動保護對盈余管理的影響越顯著。

（五）穩健性檢驗

1.以其他定義衡量盈余管理

2.以其他定義衡量勞動密集度

前文中筆者采用“支付給職工以及為職工支付的現金”的對數值與企業銷售收入對數值的比值（Laborint）作為勞動密集度的衡量指標。以其他定義衡量勞動密集度來進行穩健性檢驗，主要包括Laboremp和Labornofix，具體定義如表1中所示，替換模型中的Laborint。實證結果與前文一致，即勞動保護對盈余管理的影響在勞動密集度越高的企業中越明顯。

3.變更檢測年度

由于《勞動合同法》在2007年頒布，2008年開始實施，且各地區在出臺相應的政策措施方面會出現一定的延遲，故部分2007年和2008年的樣本很難區分處于事件前還是后。筆者在這一部分穩健性檢驗中刪除了2007年和2008年的數據，回歸結果與前文保持一致，即勞動保護的加強，企業更傾向于進行負向盈余管理。

五、結論

2008年《勞動合同法》的實施，使勞動者權益的保護得到了有效加強，同時也給企業的生產經營帶來一定影響。本文以《勞動合同法》的實施為契機，利用2004—2014年我國A股上市公司為樣本，采用修正的Jones模型，構建雙重差分模型，探討了勞動保護的加強對企業盈余管理的影響。研究結果表明，隨著勞動保護的加強，企業會傾向于采取向下的盈余管理措施，并且在勞動密集度較高的企業中這種影響更加顯著。進一步研究發現，企業所處地區的法治水平在勞動保護與盈余管理水平的關系中起調節作用，即地區的法治水平越高，這種關系越強。在中國特殊市場背景下，政府對地區失業承擔著治理責任，有限的政府資源以及補助分配標準給了企業進行負向盈余管理的動機，為了獲取更多的政府補助或稅收優惠，企業往往進行負向盈余管理來減少利潤。

根據本文的研究結果，得到以下啟示：首先，企業應加強自身的內部治理機制，使財務信息系統發揮應有的作用;其次，政府應逐步完善補貼政策，制定合理的補貼標準，不能單一地使用企業的財務數據作為主要的補貼依據，同時增加補貼的公開透明度，這也對優化政府資源配置具有重要意義;最后，監管部門應加強對企業的監督與管理，外部監管與企業的內部監管相結合，強化企業的信息披露，減少企業通過會計政策的選擇進行盈余管理的行為。

【參考文獻】

[1] BELOT M， BOONE ?J， OURS ?J V. Welfare-improving employment protection[J].Economics，2007，74（1）：381-396.

[2] 倪驍然，朱玉杰.勞動保護、勞動密集度與企業創新：來自2008年《勞動合同法》實施的證據[J].管理世界，2016（7）：154-167.

[3] 陳德球，胡晴，梁媛.勞動保護、經營彈性與銀行借款契約[J].財經研究，2014（9）：62-72.

[4] 盧闖，唐斯圓，廖冠民.勞動保護、勞動密集度與企業投資效率[J].會計研究，2015（6）：42-47，96.

[5] 唐躍軍，趙武陽.二元勞工市場、解雇保護與勞動合同法[J].南開經濟研究，2009（1）：122-132.

[6] 章衛東.定向增發新股與盈余管理：來自中國證券市場的經驗證據[J].管理世界，2010（1）：54-63，73.

[7] 吳聯生，薄仙慧，王亞平.避免虧損的盈余管理程度：上市公司與非上市公司的比較[J].會計研究，2007（2）：44-51，91.

[8] 陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會計信息與銀行債務契約[J].管理世界，2008（3）：152-158.

[9] 葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理：基于新會計準則下上市公司金融資產分類的實證研究[J].會計研究，2009（3）：25-30，94.

[10] 王克敏，王志超.高管控制權、報酬與盈余管理[J].管理世界，2007（7）：111-119.

[11] 李文洲，冉茂盛，黃俊.大股東掏空視角下的薪酬激勵與盈余管理[J].管理科學，2014（6）：27-39.

[12] 劉媛媛，劉斌.勞動保護、成本粘性與企業應對[J].經濟研究，2014（5）：63-76.

[13] 劉彩鳳.《勞動合同法》對我國企業解雇成本與雇用行為的影響：來自企業態度的問卷調查[J].經濟管理，2008（Z2）：143-150.

[14] SIMINTZI E，VIG V， VOLPIN P. Labor protection and leverage[J].Review of Financial Studies，2015，28（2）：561-591.

[15] 黃平.解雇成本、就業與產業轉型升級：基于《勞動合同法》和來自中國上市公司的證據[J].南開經濟研究，2012（3）：79-94.

[16] 廖冠民，陳燕.勞動保護、勞動密集度與經營彈性：基于2008年《勞動合同法》的實證檢驗[J].經濟科學，2014（2）：91-103.

[17] 孫光國，劉爽，趙健宇.大股東控制、機構投資者持股與盈余管理[J].南開管理評論，2015（5）：75-84.

[18] 何威風.高管團隊垂直對特征與企業盈余管理行為研究[J].南開管理評論，2015（1）：141-151.

[19] 黃海杰，呂長江，丁慧.獨立董事聲譽與盈余質量：會計專業獨董的視角[J].管理世界，2016（3）：128-143，188.

[20] 袁建國，程晨，后青松.政府失業治理、勞動力成本與企業盈余管理[J].管理科學，2011（12）：63-69.

[21] 章衛東，鄒斌，廖義剛.定向增發股份解鎖后機構投資者減持行為與盈余管理[J].會計研究，2016（4）：2-16.

[22] 王躍堂，王亮亮，貢彩萍.所得稅改革、盈余管理及其經濟后果[J].經濟研究，2009（3）：86-98.

[23] 王紅建，李青原，邢斐.金融危機、政府補貼與盈余操縱：來自中國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2014（7）：157-167.

[24] 林永堅，王志強，李茂良.高管變更與盈余管理：基于應計項目操控與真實活動操控的實證研究[J].南開管理評論，2013（1）：4-14，23.