管理者意圖、盈余管理與金融資產初始分類

吳虹雁 朱槿

【摘 要】 基于2014年財政部修訂《企業會計準則第30號——財務報表列報》的背景，選擇中國滬深兩市A股上市公司2007年和2014年金融資產初始分類數據，從會計準則變遷的視角，通過對比分析CAS30準則修訂前后上市公司金融資產初始分類的相關信息，考察管理者持有意圖、盈余管理動機對上市公司金融資產初始分類的影響。研究發現：CAS30準則的修訂促使上市公司遵循金融資產初始分類的標準，管理層按照持有意圖對金融資產進行初始分類的意愿更強，表明會計準則變遷對上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理有抑制作用，初步實現了準則修訂的制度預期。

【關鍵詞】 上市公司; 金融資產初始分類; 管理者持有意圖; 盈余管理; CAS30準則變更

【中圖分類號】 F230 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2018）06-0143-06

一、研究背景

《CAS22——金融工具確認與計量》（下稱CAS22準則）①要求管理層應根據金融資產的持有意圖與持有目的進行初始分類。但管理層對金融資產的持有意圖與持有目的并無明確的定性標準，且難以量化規范，使得上市公司將持有的金融資產初始劃分為“交易性金融資產”或“可供出售金融資產”缺乏嚴格限定的界限。而根據2006年的CAS22準則，金融資產初始劃分為“交易性金融資產”或“可供出售金融資產”，其后續計量將導致不同的會計結果，造成管理層可能會利用金融資產的初始劃分進行盈余管理。

按照會計準則的規范，以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，其公允價值變動計入“投資收益”;而“可供出售金融資產”的公允價值變動計入“資本公積”②。金融資產的初始分類與企業期末財務報告密切相關。初始分類為公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產，其公允價值變動將影響企業當期會計利潤，進而加大盈余變化和股價波動的風險;而初始分類為可供出售的金融資產，其公允價值變動計入“資本公積”，即該類金融資產的市價波動并沒有在利潤表中列報，這就大大降低了上市公司盈余和股價變動的風險，但同時也給管理層留下了利潤調節的空間。出于盈余管理動機，上市公司管理層會將金融資產初始劃分為“可供出售金融資產”，便于在后續持有期間通過操縱金融資產的處置時間形成企業的“利潤蓄水池”：在當期利潤超出預期時，繼續持有“可供出售金融資產”;而在當期利潤不達標時，管理層可能會違背金融資產的初始持有意圖，將“可供出售金融資產”出售，以獲取當期處置收益，改善企業盈余水平。

近年來，我國財務業績報告模式開始從列報傳統收益向列報綜合收益發展③。為進一步提高財務報告的信息透明度以及財務報表的列報質量，2014年1月，財政部修訂《企業會計準則第30號——財務報表列報》（下稱CAS30準則），要求自2014年7月1日起，上市公司所持有的“可供出售金融資產”的公允價值變動作為“其他綜合收益”，同時在資產負債表、利潤表以及所有者權益變動表進行列示。該準則的變更使得原先管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的行為易被監管機構察覺。那么，財務報表列報會計準則變遷是否會促使上市公司將管理者持有意圖作為金融資產初始分類的標準？管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的動機是否得以抑制？現有關于金融資產初始分類的研究文獻中，很少有學者基于會計準則變遷的視角考察管理者持有意圖和盈余管理動機對上市公司金融資產初始分類的影響，而直接尋找替代變量衡量管理者持有意圖并通過間接分析盈余管理動機使其與判斷管理者持有意圖相結合的實證研究文獻更是鮮有涉及。本文利用2007年和2014年滬深兩市A股上市公司金融資產初始分類的數據，從會計準則變遷的視角，通過對比分析CAS30會計準則修訂前后上市公司金融資產初始分類的相關信息，考察管理者持有意圖、盈余管理動機對上市公司金融資產初始分類的影響。研究成果將為準則制定機構考察會計準則變遷的制度效應提供實證證據，對現有研究文獻亦是有益補充。

二、文獻綜述與理論分析

現有研究文獻發現，上市公司普遍會利用“可供出售金融資產”的“利潤蓄水池”效應，將購入的股票、債券或基金等金融資產初始分類為“可供出售金融資產”，而在后續持有期間，又會違背“可供出售金融資產”的初始持有意圖，根據盈余管理的需要，操縱金融資產的處置時機。Jordan等[ 1 ]分析了保險行業金融資產的劃分行為，認為保險企業受金融資產價格波動影響最大，其監管重心在于現金儲備和變現能力，因此保險企業的管理層將更傾向于把證券投資劃分為“可供出售金融資產”，以給其帶來盈余管理空間。葉建芳等[ 2 ]選擇2006年底及2007年季報、中報或年報中持有“可供出售金融資產”的公司，通過計算上市公司所持有的金融資產占總資產的規模及比例，分析該規模或比例與金融資產初始分類行為間的關系，研究發現：當企業持有的金融資產規模較小時，金融資產按照公允價值計價導致的變動對企業利潤影響相對較小，管理層將金融資產劃分為“可供出售金融資產”的動機相對較弱;而企業持有的金融資產相對較多時，將金融資產初始分類為“交易性金融資產”會增加企業利潤波動，不利于管理層操控利潤，此時管理層將其劃分為“可供出售金融資產”的動機相對較強。即，上市公司管理層可以通過選擇金融資產的初始分類，為后期盈余管理提供“蓄水池”：當公司盈利情況不好時，企業會利用處置“可供出售金融資產”的機會進行盈余管理和調節利潤;而當企業盈利情況較好時，則會盡量把金融資產的公允價值變動計入資本公積，作為未實現利潤留存到以后年度實現[ 3 ]。

2014年新修訂的CAS30準則出臺，要求上市公司在利潤表中新增“其他綜合收益”項目，將“可供出售金融資產”持有期間的公允價值變動計入“其他綜合收益”。準則的變遷一定程度上消除了管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的隱蔽性，有利于引導上市公司將管理者持有意圖作為金融資產初始分類的唯一標準。Hunton等[ 4 ]通過對美國上市公司62位高管人員進行實驗研究，發現接近三分之二參與實驗的高管人員選擇出售“可供出售金融資產”來實現證券分析師的盈利預測;但當以更透明的方式報告其他綜合收益時，參與實驗的高管人員傾向于減少對其他綜合收益的盈余管理。謝晶和朱林[ 5 ]通過對比分析上市公司2007年和2014年金融資產初始分類數據，發現CAS30準則修訂前，持有金融資產較多的上市公司有更大動機將金融資產歸類為“可供出售金融資產”，以此來減少企業當期利潤的波動，并給盈余管理留下空間;2014年CAS30準則修訂后，由于在利潤表中增加了“其他綜合收益”項目來反映“可供出售金融資產”持有期間的公允價值變動，一定程度上消除了管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的隱蔽性，使得持有金融資產較多的企業更傾向于按照管理者持有意圖劃分金融資產，上市公司利用金融資產初始分類調整盈余的動機明顯降低。基于以上分析及文獻依據，本文提出如下假設：

假設1：不同會計期間，管理者持有意圖對上市公司金融資產初始分類的影響不同。與2007年相比，2014年《企業會計準則第30號——財務報表列報》準則修訂后，上市公司將管理者持有意圖作為金融資產初始分類的意愿更強。

假設2：不同會計期間，上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理的程度存在差異。與2007年相比，2014年《企業會計準則第30號——財務報表列報》準則修訂后，上市公司利用金融資產初始分類調整盈余的動機顯著降低。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文綜合參考了孫蔓莉[ 3 ]、葉建芳[ 2 ]和謝晶、朱林[ 5 ]的處理方法，將研究樣本的選取分為以下兩個部分④：一是2007年持有“交易性金融資產”或者“可供出售金融資產”的中國滬深兩市A股上市公司;二是2013年未持有上述兩類金融資產而2014年持有“交易性金融資產”或者“可供出售金融資產”的中國滬深兩市A股上市公司。根據研究需要，對初始樣本按如下標準進行剔除：（1）剔除金融保險行業。因金融保險行業上市公司持有金融資產的規模、類型和非金融保險行業上市公司有顯著區別，為保持研究樣本的一致性，剔除金融保險行業。（2）剔除研究期間上市公司財務報告中有關“交易性金融資產”“可供出售金融資產”數據缺失或者異常的樣本。

依照上述標準，經過本文篩選，最終確定研究樣本1 087個，其中2007年滿足條件的樣本共有340個，2014年滿足條件的樣本共有747個。

（二）研究模型和變量設計

模型2中，PAFS含義同模型1一致。FASSETS為企業持有“交易性金融資產”與“可供出售金融資產”兩類金融資產占總資產的比例，是衡量上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理的替代指標。當上市公司持有的金融資產比例較高時，管理層為了獲得更大的金融資產選擇處置權和盈余管理空間，將持有的金融資產劃分為“可供出售金融資產”動機更強，反之亦然。？琢0為常數項，？琢1—？琢5為回歸系數，？著2為殘差項。

變量具體定義見表1、表2。

四、實證結果分析

（一）描述性統計

本文首先對比分析2007年和2014年這兩年中樣本上市公司的PAFS（因變量）以及TURN、FASSETS（自變量）的總體情況，初步分析判斷CAS30準則的修訂對上市公司金融資產初始分類的影響。

表3顯示，2007年樣本上市公司“可供出售金融資產”占比（PAFS）的平均值為0.5671，標準差為0.4810，表明樣本上市公司金融資產初始分類行為差異較大，并且在劃分“交易性金融資產”和“可供出售金融資產”兩類金融資產時沒有明顯的傾向性。2014年該指標的平均值為0.9568，標準差為0.1906，預示樣本上市公司金融資產初始分類傾向明顯。且統計數據表明，747家樣本中，有690家上市公司僅持有“可供出售金融資產”，只有19家上市公司僅持有“交易性金融資產”（其余樣本公司兩類金融資產均持有），表明2014年《企業會計準則第30號——財務報表列報》準則修訂后，上市公司普遍傾向于將所持有的金融資產初始分類為“可供出售金融資產”。

從證券周轉率（TURN）指標看，2007年樣本上市公司證券周轉率最小值為-2.1386，最大值為3 892.5890，標準差為417.5755，表明該年度上市公司對所持有金融資產的后續處置行為相差較大;2014年證券周轉率最小值為-11.0859，最大值為4 940.0547，標準差為453.7900，上市公司對所持有金融資產的后續處置行為仍相差較大。進一步深入分析樣本公司不同年度金融資產的處置行為，筆者發現：2007年146家持有“可供出售金融資產”的上市公司，其平均證券周轉率為2.1957;133家持有“交易性金融資產”的上市公司，其平均證券周轉率為113.8723;2014年，有690家上市公司將其持有的金融資產劃分為“可供出售金融資產”，其平均證券周轉率為77.5841，19家劃分為“交易性金融資產”的上市公司平均證券周轉率為436.4281。即，不論上市公司持有“交易性金融資產”還是“可供出售金融資產”，其證券周轉率均在2014年明顯提高，2014年我國股票市場回暖，很多上市公司在此期間進行證券買賣，以期獲取金融資產處置收益。

2007年企業持有“交易性金融資產”與“可供出售金融資產”占總資產的比例（FASSETS）最小值為0.0000004758，最大值為0.6330，均值為0.0544，標準差為0.1086，表明樣本上市公司持有的兩類金融資產占總資產的比例平均為總資產的5%左右，且相差不大;2014年這一指標的最小值為0.0000005657，最大值為0.5430，均值為0.0201，標準差為0.0465。通過對比2007年和2014年的FASSETS指標可以看出：2014年上市公司“交易性金融資產”與“可供出售金融資產”占總資產的比例減少，且標準差也有所下降，表明樣本上市公司普遍都降低了這兩類金融資產在公司總資產中的比例，一定程度上也縮小了上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理的空間。

（二）相關性分析

本文分別對2007年和2014年樣本上市公司“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）、證券周轉率（TURN）、公司流動比率（CUR）、資產負債率（LEV）進行了Pearson相關性檢驗。表4是各變量之間相關系數及顯著性分析結果。

通過表4的對比可以看出：2014年樣本上市公司的“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）和證券周轉率（TURN）在1%的顯著性水平上負相關，表明企業的證券周轉率越低，即其在后續持有期間對證券進行處置的行為越少，上市公司持有的金融資產中“可供出售金融資產”所占的比例越高，這一現象從側面驗證了上市公司金融資產初始分類標準和管理者持有金融資產意圖的一致性，滿足了《企業會計準則第22號——金融資產確認與計量》的規范要求。相比較而言，2007年的PAFS和TURN在1%的顯著性水平上不相關，只在5%顯著性水平上相關。也就是說，2007年樣本上市公司并沒有完全按照CAS22準則的要求，以管理者持有意圖作為金融資產初始分類的唯一標準，而2014年CAS30準則修訂后這一現象出現顯著改善，與假設1邏輯推理一致。

本文又分別對2007年和2014年樣本上市公司“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）、企業持有兩類金融資產占總資產的比例（FASSETS）、公司成長性（GROWTH）、資產負債率（LEV）、公司規模（SIZE）、凈資產收益率（ROE）進行了Pearson相關性檢驗。表5是各變量之間相關系數及顯著性分析結果。

表5顯示，2007年樣本上市公司的“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）和企業持有兩類金融資產占總資產的比例（FASSETS）在1%的顯著性水平上呈正相關，表明上市公司持有的金融資產占總資產的比例相對較小時，金融資產按照公允價值計價導致的變動對企業利潤的影響相對較小，企業管理層將金融資產劃分為“可供出售金融資產”的動機相對較弱。而當企業持有的金融資產占總資產的比例相對較大時，將金融資產作為“交易性金融資產”會增加企業的利潤波動，不利于管理層進行盈余管理，所以此時管理層會傾向于將金融資產劃分為“可供出售金融資產”。而2014年的數據表明，樣本上市公司的PAFS和FASSETS不相關，說明在2014年CAS30準則修訂后，樣本上市公司通過金融資產初始分類進行盈余管理的行為得到了抑制，符合假設2的推理分析。

（三）回歸結果分析

為了檢驗上市公司是否按照CAS22準則的規定，將管理者持有意圖作為劃分金融資產初始分類的依據，本文運用模型1對樣本上市公司2007年、2014年的數據進行多元線性回歸分析，回歸結果如表6。

表6顯示，2007年“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）和證券周轉率（TURN）在5%的水平上顯著負相關，相關系數為-0.000141，即上市公司“可供出售金融資產”持有水平越高，證券周轉率越低，說明上市公司在一定程度上遵循了CAS22準則的要求，按照管理層持有意圖對金融資產進行了初始劃分;2014年PAFS和TURN指標在1%的水平上顯著負相關，相關系數為-0.0000525。與2007年相比，2014年PAFS和TURN的相關性變強，說明CAS30準則修訂后，上市公司金融資產初始劃分的行為更加符合準則規范，會計準則的修訂使得上市公司將管理者持有意圖作為金融資產初始分類標準的意愿更強，假設1得到驗證。

表7顯示，2007年企業持有兩類金融資產占總資產的比例（FASSETS）和“可供出售金融資產”占兩類金融資產的比例（PAFS）在1%的顯著性水平上呈正相關關系。當上市公司持有“交易性金融資產”和“可供出售金融資產”占總資產的比重較大時，會更多地傾向于將金融資產初始分類為“可供出售金融資產”，為后期盈余調節提供“蓄水池”，從而達到利用金融資產初始分類進行盈余管理的目的。而2014年CAS30準則修訂后，FASSETS和PAFS沒有明顯的相關關系，說明2014年CAS30準則修訂后，將“可供出售金融資產”持有期間公允價值變動計入“其他綜合收益”項目，消除了管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的隱蔽性，一定程度上抑制了上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理的動機，假設2得到驗證。

五、結語

本文的實證分析表明，與2007年相比，2014年CAS30準則修訂后，上市公司將管理者持有意圖作為金融資產初始分類的意愿更強，且上市公司利用金融資產初始分類進行盈余管理的動機顯著降低。2014年財政部修訂《企業會計準則第30號——財務報表列報》，要求企業在利潤表中增列“其他綜合收益”項目，使得原先管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的隱蔽性減弱，上市公司更傾向于按照管理者持有意圖對金融資產進行初始分類，企業對所持有的金融資產初始分類的行為更加符合準則規范。實證數據顯示，變更后的CAS30準則對上市公司管理層利用金融資產初始分類進行盈余管理的動機有明顯的抑制作用，初步實現了準則修訂的制度預期。

為了應對金融危機所帶來的財務核算隱患，2014年7月，國際會計準則理事會（IASB）發布了完整版的《國際財務報告準則第9號——金融工具》（IFRS9），將金融資產劃分為3類：以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產、以公允價值計量且其變動計入“其他綜合收益”的金融資產、以攤余成本計量的金融資產。我國可參照國際會計準則IFRS9的規范，進一步完善《CAS22——金融工具確認與計量》準則，強化金融資產初始劃分判斷標準的透明度與清晰性，保持我國會計準則與國際會計準則的持續趨同。

【參考文獻】

[1] JORDAN C E， CLARK S J， SMITH W R.Earnings management under SFAS No.115：evidence from the insurance industry[J].Journal of Applied Business Research，2014，14（1）：49-56.

[2] 葉建芳，周蘭，李丹蒙，等.管理層動機、會計政策選擇與盈余管理[J].會計研究，2009（3）：25-30.

[3] 孫蔓莉，蔣艷霞，毛珊珊.金融資產分類的決定性因素研究：管理者意圖是否是真實且唯一標準[J].會計研究，2010（7）：27-31.

[4] HUNTON J E，LIBBY R， MAZZA C L.Financial reporting transparency and earning management[J].The Accounting Review，2006，81（1）：135-157.

[5] 謝晶，朱林.財務報表列報準則修訂能抑制盈余管理動機嗎：基于金融資產分類的實證研究[J].會計之友，2016（16）：17-20.