高校績效評價研究綜述

楊壽康　王穎

【摘要】高校發展對國家和社會進步具有深遠意義，改善高校績效評價機制是合理分配高等教育資源必不可少的工作環節。本文查閱高校績效評價的相關文獻，并對其進行細致的研究，綜合分析了現實情況下高校績效評價較為常用的指標、評價方法和權重設置方法等，力求得出對高校績效評價有參考價值的理論成果。

【關鍵詞】高校 績效評價 指標 評價方法

一、高校績效評價指標體系研究

績效評價離不開績效指標的支持，績效指標是分析和評價組織或系統是否有效可行的重要重要依據。從本質來說，績效指標是績效評價的核心，如果指標體系建設質量不能保證，那么績效評價亦不會成功。本文將搜集到的文獻從辦學水平、人才培養效益、辦學社會效益、辦學經濟效益四類對我國高校績效評價指標進行對比分析。

（一）辦學水平類指標

辦學水平類指標主要包括高校的治理結構、辦學目標與定位、發展規劃、師資隊伍建設、專業設置與建設、專業特色、課程建設、教學條件與教學改革、實踐教學、素質教育、內部質量保障體系等。楊慧、胡服（2015）、牛奉高，邱均平（2013）、夏雪（2016）、邵思祺，李彤（2013）、姜彤彤，武德昆（2011）、張智敏，黃為（2016）等學者在進行高校績效評價的文獻中均對運用了辦學水平類的相關指標進行評價。其中師資、專業建設和教學資源、條件三個方面的指標被運用得最多。專業建設包括專業特色、重點學科建設等內容。在師資類的指標中，師生比、雙師、高級職稱占比、高學歷占比等內容是學者們經常提及的。

（二）人才培養效益類指標

培養人才是高校最終的目標。高校人才培養的績效評價主要有兩個關鍵指標：一是人才培養的數量：二是人才培養的質量。在指標選用上選擇體現人才培養數量和質量的相關指標，如：畢業生數量、畢業生一次性就業率、對口就業率、就業穩定率、專業資格證書獲取率等。楊慧、顏煉鋼等部分學者，曾經都將人才培養方面的指標作為數據，對高校的績效做出評價。在這些指標當中，使用最多的三項是在校生情況、學生學業水平和畢業之后的就業、創業狀況，這三項指標比較容易獲得，并且具有較高的準確性，其能夠進行量化，擁有較高的使用率。

（三）辦學社會效益類指標

社會效益類指標，即高校直接為社會提供服務，或是根據提供科研成果、培養人才后再為社會提供服務。楊慧、胡服、張倩、謝梅、李強等一些學者，其對高校做出績效評價時，采用辦學社會效益類的數據，以其作為指標進行評價，其中科研水平相關的指標被使用的次數最多，說明絕大多數學者均認為科研水平能體現高校的辦學社會效益。其次是社會影響的相關指標也能較好的體現辦學社會效益。科研水平指標中常用論文、專著、專利、課題、論文引用率等項目。

（四）辦學經濟效益類指標

辦學經濟效益指標，即對高等教育活動中的人財物的投入加以展現。邵思祺，李彤（2013）從教育資源投入情況、教育資源利用情況、高等教育產出情況、教育財政支出合規、高校發展潛力這五方面對高等教育的財政支出做出合理化的績效評價工作。謝梅，李強（2015）從人力投入、物力投入、財力投入、人才培養產出、科研產出、社會服務產出對教育部直屬高校績效評價進行研究。對高職院校績效、辦學資源配置效能加以診斷。黃為、張智敏兩人，利用人力資源配置、物力資源配置、教學過程、人才培養、科教研創這五項效能指標體系完成研究。顏煉鋼、吳凱、武德昆等部分學者，其在研究時所利用的指標都是辦學經濟效益類的。在高校績效評價指標中，辦學經濟效益類的指標，多數學者從投入和產出兩個方面進行評價，投入指標包括人力、物力、財力三方面的指標，產出指標通過社會服務、人才培養、科研等加以體現。

從學者的研究中可以看出，對于高校績效評價辦學經濟效益的評價不能單獨而論，要將高等教育公共投資的產出特性加以融合，即其所具有的多元、非營利、間接三項特性，同時將高校的社會服務、人才培養、科研成果，通過評價指標加以展現。

二、高校績效評價方法研究

根據以往的高校評價，其評價采取的程序、方法、系統均不一致，常采用的方法如下：

（一）基于排名法的高校績效評價

高校評價當中，使用比較多的是各個國家的高校排名情況。高校排名系統，其利用設計的指標體系，根據事先訂立的權重標準，做出加權平均，按照一定的空間范圍，對該范圍之內的大學依據分數情況進行排名。在國外權威性的績效排名系統中，包含了英國、美國、加拿大、西班牙一些報道專刊、委員會中的大學排名，在我國的排名系統中，比較多的是上海交通、中國大學等學校的排名情況。在世界知名排名系統之外，一些專家也對高校績效多指標綜合評價進行了體系設計，同時將不同的模型融合進去，完成研究工作。比如Masood A Badri？和MohammedH Abdulla（2004）、陳紅霞（2008）、張慶文（2009）、張亞偉（2009）、應望江（2010）等。在很多國家當中，其按照高校的排名進行教育資金的劃撥，例如，英國、澳大利亞。

（二）基于平衡計分卡的高校績效評價

平衡計分卡，簡稱BSC，其是20世紀90年代時，哈佛商學院的羅伯特·卡普蘭，諾郎諾頓研究所長戴維·諾頓兩人所從事的“未來組織績效衡量方法”研究中形成的一種績效評價體系。根據高校組織戰略，雷忠按照其目標的完成角度，采取平衡計分卡，對評價指標體系做出設計，同時利用魚骨分析等方法，針對不同的指標做出區分，利用科學化方式，對如今存在的考核體系進行提升。鄭利指出，利用平衡計分卡，可以促進高校戰略主題、愿景、目標的確立及完成，同時完成績效衡量指標的確定，使高校形成完善的績效管理體系能夠有所依據。

（三）基于DEA的高校績效評價

DEA，即數據包絡分析法，其是典型性非參數評價法，其依據生產前沿面的設定，對決策單元偏離前沿面的范圍加以考察，以此對其做出評價，判斷其有效性。在2009年，Preeti Tyagi，Shiv PrasadYadav等人指出，將輸出為導向的DEA方法為基礎，對非盈利組織績效做出評價最為合適，特別是在評價對象處于多種輸出、輸入的狀況下。利用該方法對印度理工學院加以分析，研究其19個學術部的績效、教學、科研，同時根據對輸出、輸入數據的更改，做出敏感性判斷。聶飛飛采用DEA方法分別對重慶科研部門進行了績效評價。DEA方法，其將線性優化程序作為基礎，對不同指標做出權重區別設定，凸顯評價對象的優勢之處，然而伴隨信息量的提升，該方法的識別力在逐漸削弱。

（四）基于模糊評價法高校績效評價

在高校績效評價當中，一般設定定性、定量兩種指標。對于定性指標，其評價一般會被評價者的個人標準、經歷等因素影響，通過評價得到的結果較為模糊。所以，較多的專家指出，根據模糊績效評價法，能夠更具專業化的進行高校的評價。在2011年，Yezhi Xiao，Sha Fu指出，將模糊評價、層次分析兩種方法相結合，形成高校學生的事務管理評價系統。在2010年，薛茂云，戴德頤兩人根據模糊評價法，依據投入、產出，對江蘇省的高校教育做出評價。

（五）基于杠桿管理的高校績效評價

標桿管理，即Benchmarking，根據其觀點能夠發現，標桿，即對事物進行測量時，所參照基準、參考點。國外高校對標桿管理的使用，開始于20世紀90年代。1991年，美國的北美大學和學院事務辦公室（？National Associationof College and University Business Offi-cers）？組織開展的為期兩年的標桿管理試驗性項目，其是初期最具意義的高校標桿管理活動。我國在使用標桿管理時，通常將其同其他方法相結合，從而完成績效評價工作。2008年，張玉巖基于系統綜合敘述、國外高校標桿管理研究、理論基礎之上，對中國礦業、西安科技兩所大學作為研究，利用標桿管理方式，做出對競爭力評價的實證分析。在實際當中，我國高校評價中很少采用標桿管理，但是在高校績效評價、管理當中，標桿管理具有較大的參考效果。

三、高校績效評價指標權重設置方法研究

通過高校績效評價指標權重設置方法研究表明：即便高校績效評價指標體系是一樣的，如果用不同的權重設置方法去研究，結果也會存在差異。德爾菲法、層次分析法和因子分析法是在校績效評價領域現行的三個主要方法。

（一）德爾菲法

德爾菲法也稱為專家調查法、專家評價法，是在20世紀40年代由赫爾默（Helmer）和戈登（Gordon）首創。德爾菲法的調查主體是專家。調查人員通過不記名的方式來收集所得到的觀點，并且各專家間彼此不容接觸、討論。調查進行多輪次后，調查人員會針對這些提問所得到的各種觀點進行推敲、修改、歸納。從而總結出一個大體一致的觀點做為調查結果。由于是通過專家調查得到結論，德菲爾法被認為是更專業、公正的校績效評價指標權重設置方法。因而無論是在國內還是海外都有十分重要的影響力。在諸如美國新聞、世界報道等一些國際性的報紙中，進行世界大學學術排名時采用的也多是德爾菲法。與此同時，一些名人在對高等院校辦學績效進行評價時，也常常采用這一方法。

（二）AHP層次分析法

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）。AHP，其是托馬斯·塞蒂指出的，即將定性、定量加以融合，具有系統、層次特性的分析法，在解決復雜決策困難時較為適用。因為這一方法更具合理有效、實用的特征，其在世界當中快速獲得了認可。在2010年，MariaTsinidou，Vassilis Gerogiannis？等人提出，對希臘高校的教育服務質量的影響原因加以確定時，利用AHP對各個因素的相對權重加以衡量，同時按照多準則決策法，做出合理評價。在2011年，姜彤彤利用AHP對指標權重加以衡量，參照教育部的直屬高校數值，做出實證分析研究。

（三）因子分析法

因子分析法，使用較多的統計方法。該方法的基本目的，即利用較少的因子，對多項因素、指標間的聯系進行說明，把關聯度較高的變量歸結到一種類型當中，同一種類的變量形成一類因子，通過少數的因子對原資料的大量信息加以展現。在2008年，張國玉按照統計數據來源、績效內涵，篩選出15個產出、結果指標，將其作為評估標準，同時在因子分析法基礎上，對一些直屬于教育部的高校做出績效評價。在2011年，武德昆、姜彤彤兩人，根據對高校績效的影響原因的研究，形成了18個指標、4個績效結合的評價體系。對高校績效指標的匯總，在因子分析法的基礎上，對直屬于教育部的高校做出績效評價，以此得到高校中綜合公因子的得分情況，以及排列順序，然后對得到的實證結果做出研究、評價。

除上述幾種高校績效評價權重設置方法外，還有環比評分法、系數加權法等。大部分學者根據績效評價法，融合權重設置法，從而對高校績效做出合理評價。在目前這一階段，評價方法都缺少較大的優勢，其均具有自身的優劣之處、具有使用范圍的限制。