論柏拉圖與盧梭政治治理思想的差異

楊柳

【摘要】一個(gè)城邦或者國(guó)家建立起來(lái)之后，主權(quán)者或者執(zhí)政者考慮最多的無(wú)非是如何能夠更好維護(hù)好自己的統(tǒng)治。一種國(guó)家制度，一種個(gè)人思想總是和這個(gè)歷史時(shí)期的背景不可分離，這種對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們來(lái)說(shuō)只是一種客觀的存在，就是這樣或者就是那樣的客觀環(huán)境，成為導(dǎo)致差異出現(xiàn)的因素。但是于我們來(lái)講更有價(jià)值意義的就是思考他們的思考，或是他們都思考了什么才會(huì)出現(xiàn)這樣的差異。在這里主要探討柏拉圖和盧梭關(guān)于政治治理思想差異之一二。

一、追溯柏拉圖和盧梭治理思想差異的原因

古希臘是一個(gè)小國(guó)寡民的城邦的社會(huì)，其特征是那些組成城邦的公民，不論他們的出身、地位和職務(wù)有多么的不同，都是“同類(lèi)人”而這是城邦統(tǒng)一的基礎(chǔ)。但是在柏拉圖看來(lái)，城邦制度是一種最為完美的政治狀態(tài)，但是在現(xiàn)實(shí)的城邦社會(huì)中，卻沒(méi)有一中理想的政治制度能是這個(gè)城邦得到更好的治理。因此，他努力尋找最為理想的城邦政治制度來(lái)實(shí)現(xiàn)政治治理1。在他看來(lái)，如果能通過(guò)把人塑造成真正的人，從而給政治建立一種道德的基礎(chǔ)，他認(rèn)為這樣的政治才是合理的。此外，除了城邦這個(gè)因素之外，柏拉圖討論國(guó)家起源的原話：在我看來(lái)，之所以要建立一個(gè)城邦，是因?yàn)槲覀兠總€(gè)人不能單靠自己達(dá)到自足，我們需要許多東西2。如果你愿意的話，讓我先討論城邦里的正義是什么，然后在個(gè)別人身上考察它，這叫由大見(jiàn)小。3權(quán)利和自由是要依附于城邦的。

盧梭所處的那個(gè)時(shí)代個(gè)體已經(jīng)可以完全的獨(dú)立存在，是以個(gè)體的意志為前提性的基礎(chǔ)，個(gè)人的生存是不欠社會(huì)任何東西的，生來(lái)自由。社會(huì)的存在是由自由而又平等的游離的個(gè)人集合而成，它只不過(guò)是一個(gè)保護(hù)私人利益，維護(hù)交易秩序的工具。他的政治治理思想是從下向上的一個(gè)推導(dǎo)的過(guò)程，在《社會(huì)契約論》第一卷中就講到：生為一個(gè)自由國(guó)家的公民并且是主權(quán)者的一個(gè)成員，不管我的呼聲在公共事務(wù)中的影響是多么的微弱，但是對(duì)公共事務(wù)的投票權(quán)就足以是我有義務(wù)去研究它們4。由此可見(jiàn)盧梭的政治治理的思想的出發(fā)點(diǎn)在于每一個(gè)自由而又擁有權(quán)利的公民。

二、柏拉圖和盧梭的政治治理思想

柏拉圖的政治治理思想是賢人治國(guó)，遵循的是尚賢原則，從不注重個(gè)人的權(quán)利和對(duì)個(gè)人的尊重，是以城邦為出發(fā)點(diǎn)。他主張的尚賢原則是治者是賢人，就是智慧極高，同時(shí)力量又大的人。國(guó)家的太平等于個(gè)人有德。是存在于城邦之后，而后城邦權(quán)力又通過(guò)柏拉圖理想國(guó)之下的“哲學(xué)王”一種智者賢人來(lái)掌控和運(yùn)行。

盧梭認(rèn)為在自然狀態(tài)下并不存在政治權(quán)威，這種權(quán)威的出現(xiàn)是由全國(guó)的自由而平等的公民通過(guò)讓渡天然的自由來(lái)形成一種契約。有人說(shuō)盧梭關(guān)于個(gè)體與社會(huì)的思想存在矛盾，因?yàn)樗环矫尜澝纻€(gè)體的自由的私人性，另一方面又主張為了國(guó)家權(quán)威能夠犧牲個(gè)體自由。但是我卻不這樣認(rèn)為，恰恰是為國(guó)家的權(quán)威而犧牲了個(gè)體的自由說(shuō)明了個(gè)體生而自由的，犧牲自由也是自由，這就像是盧梭在《社會(huì)契約論》里講：格勞秀斯說(shuō)：人民可以把自己奉送給國(guó)王。然而按照格勞秀斯的說(shuō)法，在把自己奉送給國(guó)王之前，人民就已經(jīng)是人民了7。另一方面，我認(rèn)為就算是為了國(guó)家的權(quán)威而犧牲掉了個(gè)人的自由，而這個(gè)國(guó)家權(quán)威是由個(gè)體通過(guò)契約形成的公意，這個(gè)公意實(shí)現(xiàn)的利益必須是總體的，這樣來(lái)講算是一種彌補(bǔ)。

三、他們?nèi)绾慰创?/p>

柏拉圖認(rèn)為城邦治理要靠賢人，而盧梭認(rèn)為是要靠通過(guò)社會(huì)契約形成的政府，那么如何治理呢，靠宗教，靠法律，還是靠自己的才能與智慧呢，在柏拉圖看來(lái)靠的是賢人的智慧，在柏拉圖看來(lái)，法律有兩個(gè)特征一是普遍性，對(duì)于個(gè)人和特殊的事情，在很多情況下往往不能統(tǒng)統(tǒng)調(diào)整，不能體貼人情，曲恰世故。二是滯后性，往往會(huì)和城邦的發(fā)展有脫節(jié)，因此未必都能適用。所以在賢人治者統(tǒng)治之下，法律并非那么重要和必不可少。

在盧梭思想中認(rèn)為政府治理依靠的是公共利益也就是公意，但是他在表述的時(shí)候遇到這樣一個(gè)問(wèn)題就是：人民永遠(yuǎn)希望自己幸福的，但是人民自己卻并不能永遠(yuǎn)都看的出什么是幸福。公意永遠(yuǎn)是正確的，但是那知道著公意的判斷卻不不永遠(yuǎn)都是明智的8。

因此盧梭認(rèn)為需要一個(gè)立法者，將個(gè)體的個(gè)別意志服從他們的理性，并教導(dǎo)公共意志即公意，以便讓整個(gè)社會(huì)知道其意愿是什么。并且立法者不是要建立公共意志，而是要迎合公共意志，滿(mǎn)足公共意志的需求。他認(rèn)為法律不僅是正當(dāng)政體中自由和平等的前提，而更加強(qiáng)調(diào)法不能從廣泛的社會(huì)關(guān)系中抽離出來(lái)，它社會(huì)關(guān)系的一個(gè)部分。盧梭看最高的并不是法，而是立法的意志9。

總的來(lái)說(shuō)，柏拉圖的政治治理思想是小國(guó)寡民的城邦之下的產(chǎn)物，是理想構(gòu)想下一種治國(guó)方略，關(guān)鍵是要找到一個(gè)具有“哲學(xué)王”氣質(zhì)的一個(gè)智者或者賢人，才能談的上治國(guó)或者是治理城邦。而盧梭的政治治理思想是一種從下到上又歸結(jié)到由下通過(guò)契約形成公共意志上去，公意是法律和政府權(quán)威的來(lái)源。其主張由政府來(lái)通過(guò)執(zhí)行公意形成的法律來(lái)治理國(guó)家的政治主張還是和柏拉圖的賢人政治有著天壤之別。