關于搶劫罪幾種加重情節的認定

顧家欣 花 卉

中國計量大學現代科技學院 浙江 杭州 310018

搶劫罪是指以非法占有為目的,以暴力、脅迫或者其他方法,強取公私財物的行為。此罪在日常生活中較為常見,并且在司法過程中存在很多疑難點,值得我們進一步探討。雖然我國對于搶劫罪已有較為完善的研究基礎，但社會進步帶來搶劫罪的問題也越來越多，所以探究搶劫罪的爭議問題對社會生活具有很大的現實意義。

1.關于入戶搶劫認定

入戶搶劫，是指行為人用各種非法手段進入公民家中實施搶劫的行為。入戶搶劫會影響公民對社會安定的信任，由此降低基本安全感，這是因為入戶搶劫發生時，很難向外界求助。這也是把入戶搶劫定位加重情節的立法本意。

在筆者看來，入戶搶劫中的“戶”，是為了居住使用的私人獨立場所，具有私人專屬隱蔽性、孤立性、日常生活性。此均為“戶”所必不可失的特性。為保存貨物臨時修建的房屋如值班室不能認定為“戶”，因為其不具有私人隱蔽性，日常生活性及孤立性。因此，對這些建筑物進行搶劫則不認為是“入戶搶劫”。當然，如果這些建筑物的實際用途是作為私人生活居住，事實已經構成住宅，那其建筑的性質就變成了“戶”。在此建筑內實行搶劫行為，認定為“入戶搶劫”。

另一種情況，是在公民居住場所內實行搶劫行為，但是在進入住宅之前沒有搶劫的目的，并且是有正當理由進入的住宅，其理由合法，則不認定為“入戶搶劫”。但進入住宅是抱有非法意圖進入，比如為了故意殺人、詐騙，在進入住宅后進行犯罪或進行犯罪后，臨時起意實行搶劫行為的，那就視為“入戶搶劫”。因為都存在非法進入住宅的目的及實施了搶劫行為，并無區別。由此可知，要構成“入戶搶劫”，要有非法侵入和實行搶劫行為同時構成才能認定。

2.關于在公共交通工具上搶劫認定

生活中的公共交通工具有很多，如出租車、公共汽車、地鐵等。但《刑法》上對交通工具的規定不同于我們所理解的。第一，對公共的理解。現代漢語對公共的解釋是，屬于社會的,公有公用的，簡而言之就是公眾能有一起享有享用的。這里的公眾應具有不特定性，且人數相對較多，范圍較廣。由此，這里所指公共交通工具主要可以包括從事旅客運輸的大型汽車、大型、中型出租車、火車、飛機、輪船，以及從事城間運輸的公共汽車，地鐵等。在這類交通工具實施搶劫的共同特點是受害者群體大，社會影響惡劣。那么，由于小型出租車每次載客量較少，對社會侵害范圍相對較窄，就不能被認定為是公共交通工具。因此小型出租車上進行搶劫就不能認定為“在公共交通工具上搶劫”；第二，應必須是從事公共載客業務的交通工具。那么就筆者而言，對于學界爭議較大的公司或者學校專用的大巴車燈，就不能被認定為是公共交通工具。這類車，只為本公司或者本校的人提供載客運輸服務，稱不上的為公共提供服務。第三，不只是在車上搶劫才能成立該結果加重犯。只要車在運營過程中，行為人對其實施的搶劫行為都應被認定為是該結果加重犯。舉個例子，行為人在馬路上把行駛中的交通工具阻擋下來進行搶劫，也認定為“在公共交通工具上搶劫”。

3.搶劫銀行或者其他金融機構認定

此處所指的銀行，既包含國家銀行，也涵蓋外國在我國設立的銀行和民營銀行。把銀行和其他金融機構搶劫作為加重犯的類型體現了銀行的重要性，立法本意上來說，這些機構是集中存放貨幣，有價證券，國有或私有資金的主要機構，其數額巨大，需要更為安全的保護。是為了保障銀行及金融機構的安全。因此，對“銀行或者其他金融機構”的理解，應當圍繞在有關于資金存在活動的環節,包括交易的開放場所，存放場所和運輸場所，而不包括其他辦公用地，辦公用車。金融安全和資金安全是國家經濟穩定的重要問題，關系到公民經濟安全和信任。這是刑法把“搶劫銀行或者其他金融機構”定作搶劫罪的加重犯的原因,而搶劫銀行的錢幣資，必然會破壞國家經濟及公民經濟安全。此危害具有其特殊性質,需要從重打擊此犯罪行為。其中搶劫對象不包括機構其他財務，如辦公用品，工作人員私人物品；不包括公民還未存入銀行的財產，但包含公民已經給到這些金融機構工作人員處的錢幣。還有需要注意的地方是:當行為人使用偽造報廢的信用卡對銀行和其他金融機構進行詐騙行為時，既符合詐騙罪的構成條件，又同時符合信用卡詐騙罪，則視為法條競合。按照法條競合適同特別法優先于一般法的原則,根據信用卡詐騙罪處罰。