淺論國外網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)范對我國的啟示

張茜諾

【摘要】如何界定我國網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界，讓網(wǎng)絡(luò)言論自由在合理界限內(nèi)充分發(fā)揮其自身價(jià)值是本文探討的重點(diǎn)。正確合理的處理網(wǎng)絡(luò)言論自由與其他合法權(quán)利之間的關(guān)系，確定網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界，為穩(wěn)定社會(huì)秩序，促進(jìn)社會(huì)民主法制建設(shè)具有不可或缺的重要意義。本文著重分析了國外對網(wǎng)絡(luò)言論自由法律保障的看法。參考國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論自由的原則，提出了相應(yīng)的對完善我國網(wǎng)絡(luò)言論自由法律邊界的啟示。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；言論自由；法律規(guī)范

一、國外網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)范

（一）美國的網(wǎng)絡(luò)言論自由保障

美國對言論自由保護(hù)遵循的是絕對保護(hù)原則，在美國憲法第一修正案中，美國給予了言論自由憲法性質(zhì)的保護(hù)，該修正案明確規(guī)定禁止制定任何法律進(jìn)行妨礙信仰自由、剝奪言論自由、侵犯出版自由和集會(huì)自由。

此外，美國的政府對網(wǎng)絡(luò)言論自由的介入甚少，他們主要以行業(yè)自律為主，通過行業(yè)進(jìn)行自我管理與規(guī)范，取代單純的立法模式保護(hù)。如美國計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)制定的“摩西十誡”就明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶不能通過網(wǎng)絡(luò)盜竊其他人的智力成果。除了行業(yè)自律以外，各大網(wǎng)絡(luò)貼吧、論壇等都有出臺(tái)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)管理?xiàng)l例，只要存在違規(guī)內(nèi)容，網(wǎng)站管理人員就會(huì)對其進(jìn)行違規(guī)懲治，情節(jié)嚴(yán)重的還會(huì)進(jìn)行處罰。由此可以看出，美國的網(wǎng)絡(luò)言論自由不僅單純作為言論自由的范疇受到憲法的保護(hù)，還根據(jù)網(wǎng)絡(luò)言論自身的特征進(jìn)行調(diào)整型的管制，對網(wǎng)絡(luò)言論自由的靈活管理方式，是我國可以立法可以借鑒參考的。

（二）德國的網(wǎng)絡(luò)言論自由保障

德國對于網(wǎng)絡(luò)言論自由給予充分的尊重和司法保護(hù)，德國憲法認(rèn)為言論自由是思想的碰撞，是公共輿論產(chǎn)生的基礎(chǔ)。德國的法院認(rèn)為保護(hù)言論自由就應(yīng)該保護(hù)言論方式的多元化，這樣才能保證不至于被一種聲音壟斷，因此我們可以理解為言論自由發(fā)展方向之一的網(wǎng)絡(luò)言論自由也是受到法院認(rèn)可所保護(hù)的。而在處理新聞自由與其他私權(quán)如名譽(yù)權(quán)等權(quán)利沖突的案件時(shí)，法院也是優(yōu)先考慮新聞自由并予以優(yōu)先保障。

德國與美國對言論自由所遵循的保護(hù)原則不同，根據(jù)德國《基本法》的有關(guān)規(guī)定，國家的一般法律是可以制定一些限制公民權(quán)利和自由條款的，例如在德國《基本法》中的規(guī)定，允許其他普通立法對言論自由進(jìn)行限制細(xì)則，其目的是為了保障未成年人的健康成長或者公民的人生權(quán)利等等。由此可見，德國是通過單獨(dú)立法的方式對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行保護(hù)。德國《多媒體法》把網(wǎng)絡(luò)上凡是涉及制作或傳播有害于青少年健康成長的言論都視為犯罪內(nèi)容，強(qiáng)化對青少年的保護(hù)，禁止人們向兒童傳播那些只可向成人開放的出版物，這種有針對人群性的言論內(nèi)容調(diào)整，也是一種值得我國學(xué)習(xí)參考的模板。

二、對我國網(wǎng)絡(luò)言論自由法律邊界的啟示

（一）完善立法，提高層級較高的保障體系

我國現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)立法基本屬于網(wǎng)絡(luò)管理、網(wǎng)絡(luò)及信息安全兩大方面，對網(wǎng)絡(luò)言論的規(guī)定近乎為沒有，而涉及到的網(wǎng)絡(luò)言論也大都以行政法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件的形式存在。這種效力等級低，沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定現(xiàn)狀對網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)是不利的。所以，參照前文所述的國外對網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，我們可以有這樣的立法方案，如對網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容進(jìn)行分類分級，確立不同種類的網(wǎng)絡(luò)言論在法律上的各自地位，給予不同的保護(hù)內(nèi)容。這種具有針對性、多樣化的管理模式有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即對網(wǎng)絡(luò)言論自由范圍從保護(hù)到禁止呈現(xiàn)倒三角模式，也就是遵循最小限制原則，對網(wǎng)絡(luò)言論自由給予最寬范圍的保護(hù)，明令禁止的網(wǎng)絡(luò)言論范圍給予最窄的限定。所以我國立法者在制定相關(guān)法律時(shí)，可以借鑒發(fā)達(dá)國家對網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的成功經(jīng)驗(yàn)，在立法上少走彎路。

（二）弱化政府干預(yù)，健全網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)范

我國的民主制度發(fā)展比較晚，長期的封建社會(huì)制度讓民眾權(quán)利意識(shí)弱化，民不與官斗的自保心態(tài)使得普通民眾對政治參與度不高，即便參與的也因?yàn)榉从车那赖睦щy而大多放棄，這種政治上的消極冷漠將嚴(yán)重影響民主政治的發(fā)展與進(jìn)步。雖然互聯(lián)網(wǎng)的到來，降低了言論傳播的門檻，讓公民有機(jī)會(huì)參與對公權(quán)機(jī)關(guān)的交流，我國政府也建立有相關(guān)的信息公開制度，但還存在著很多問題，例如政府權(quán)力濫用，遏制某些信息發(fā)布的渠道。所以要弱化政府對網(wǎng)絡(luò)言論自由的干預(yù)，健全網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)范，給予公民確切實(shí)在的法律保障，不會(huì)輕易因?yàn)閷φ窝哉摱艿綉土P，才能更調(diào)動(dòng)公民發(fā)言的積極性，為我國民主監(jiān)督和利益訴求提供重要渠道。因此，界定網(wǎng)絡(luò)言論自由法律邊界，是實(shí)現(xiàn)民主進(jìn)步的重要因素之一。

（三）科學(xué)立法，行業(yè)自律與立法模式相結(jié)合

加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)言論自由的保護(hù)，立法雖然說是一種重要的途徑，但不可忽視行業(yè)本身的自律性。前文已提到，美國政府對網(wǎng)絡(luò)言論自由的介入較少，他們多以行業(yè)自律為導(dǎo)向，行業(yè)協(xié)會(huì)從政府手中接管互聯(lián)網(wǎng)管理的權(quán)利，與此相類似的英國、日本等發(fā)達(dá)國家，也將行業(yè)自律看做一項(xiàng)管理網(wǎng)絡(luò)言論自由的重要方法。行業(yè)的自律性比法律監(jiān)管更為直接靈活，能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不斷變化，彌補(bǔ)立法上的不足之處，緩解網(wǎng)絡(luò)言論自由與政府管制間的矛盾。在我國目前對網(wǎng)絡(luò)言論立法還未成熟的情況下，不應(yīng)匆忙立法，以免因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步而顯得不合時(shí)宜，失去法律應(yīng)有的穩(wěn)定性。所以，我國可借鑒他國行業(yè)自律成功的經(jīng)驗(yàn)，先將行業(yè)自律適用上，根據(jù)各行業(yè)在管理互聯(lián)網(wǎng)得到的成功經(jīng)驗(yàn)中，制定出更科學(xué)合理的網(wǎng)絡(luò)言論法律制度。

三、結(jié)語

就目前而言，我國對網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律是不完善，尤其是當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論自由與其他權(quán)益產(chǎn)生沖突時(shí)，法律邊界的界定就顯的尤為重要了，沒有哪個(gè)權(quán)益一定高于其他權(quán)益，合理的分配才是最完善的選擇。所以，探討我國網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律邊界，平衡個(gè)權(quán)益間的法律界限，是個(gè)值得探討的話題。