自媒體侵權行為特征的法學分析

孫思可

摘要：目前網絡自媒體迅速發展，部分自媒體為了獲得流量關注，會發布不實、虛假、篡改的信息，從法律角度看，此種違法行為會侵犯公民的隱私權、著作權和名譽權。本文基于法學角度，針對自媒體侵權行為的特征、危害進行了分析并提出相應對策，以期凈化網絡自媒體環境。

關鍵詞：自媒體；侵權行為；法學分析

自媒體是網絡環境下私人擁有的一種媒體形式，比如個人使用的微博、微信、QQ空間等，借助網絡發布和傳播信息，獲得大量流量，并最終獲益。作為新型傳播媒介，自媒體一方面具有工具屬性，同時也是現實生活的延伸，是社會公共秩序的重要組成，又具有很強的公共屬性，同樣要受法律法規的約束和監管。如此一來，部分自媒體發布不實、虛假、篡改的信息，就涉及對相關對象造成侵權。

一、網絡自媒體侵權行為表現

1.隱私權侵犯

隱私權是我國公民一種基本的人格權，在網絡空間環境下延伸和體現，不受非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用。如在2006年“博客自殺第一案”中，張某在天涯博客曝光王某的婚外情，發動“人肉搜索”，此種行為符合侵權行為的構成要件，被法院認定為侵犯隱私權。王某的婚外情在道德上值得批評，但是公民的個人感情生活包括婚外男女關系均屬個人隱私，網絡自媒體在傳播時應當注意保護隱私，對姓名、肖像等個人信息加以處理。

2.名譽權侵犯

自媒體故意杜撰出一些不實內容對他人誹謗，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，并可能引發謾罵、侮辱等網絡暴力，從而構成名譽權侵犯。2008年宋祖德、劉信達在博客發文宣稱“謝晉嫖娼死”“謝晉在海外有私生子”，被謝晉遺孀起訴，法院認定其侵犯名譽權，判處停止侵害、賠禮道歉、賠償較高數額的精神損害撫慰金。特別是目前，網絡上還出現了一些從事造謠、炒作、等活動的“網絡公關”“網絡水軍”，使得侵權行為越來越呈現出一種組織性特征。

3.著作權侵犯

2001年《著作權法》修改后增加了“信息網絡傳播權”，明確了傳統作品被上傳至網絡時著作權人所享有的權利?！跋仍S可，后使用”是《著作權法》的一項基本原則，不論是營利性還是公益性，不論是傳統媒體還是網絡媒體，這項原則都沒有例外。自媒體正成為當下的主流媒體，但其傳播內容很多并非原創，在未經許可的前提下，擅自將官方信息、傳統作品進行發布轉發，這樣以來使著作侵權案高發頻發。

二、網絡自媒體侵權行為特征

1.自媒體侵權隱蔽性強

基于網絡隱蔽性，自媒體用戶存在極大不確定性，會用技術手段掩蓋其侵犯痕跡，這使得侵權行為不易取證，因此法律責任的認定和追究難度大。2016年在北京西城區法院通報的侵權糾紛典型案例中，程某發現兩個賬號散布個人信息和損害名譽，但是在舉證中賬號已被銷戶，被用戶設置了禁止應用訪問IMEI，后臺無法顯示出用戶真實身份信息，原告程某提供的證據被法院認定為尚不能達到蓋然性證明標準，不能證明被告系本案的侵權人及其實施了侵權行為，故原告的訴訟請求被駁回。

2.自媒體侵權危害性大

網絡傳播有擴散迅速、不易清除的特性，不實信息可能會被讀者熱議和轉播，同時自媒體也鼓勵轉載的行為，從而形成了“一傳十，十傳百”的病毒式傳播，使侵權行為的危害越發嚴重。司法解釋有規定，編造虛假信息或者明知是編造的虛假信息在信息網絡散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的，依照刑法規定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

3.自媒體侵權被追責率低

對自媒體侵權的行為，部分權屬人并沒有及時采取行動。這樣會使得侵權行為加肆無忌憚?；诰W絡監管現狀，網絡誹謗的自訴案件適用“不告不理”原則，當事人如不采取行動，監管工作也會難以開展，導致對侵權行為的縱容。

三、自媒體侵權防應對策略

1.完善立法執法

對于自媒體侵權行為，當前國家出臺了關于追責、賠償、處置等相關法律規范。但在當前法律規范下，對侵權行為的節點和追責難度較大，還需進一步明確和細化司法解釋，加大執法力度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》在2014年審議通過。2013司法解釋中明確了網絡誹謗入罪標準和構成要件，“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到五千次以上，或者被轉發次數達到五百次以上的”應當認定“情節嚴重”。2010年以來國家啟動“劍網行動”，開展了十幾次打擊網絡侵權盜版的專項治理行動，規范網絡轉載版權秩序，有效控制了自媒體侵權行為。

2.健全平臺監管

不少平臺忽視了對用戶交流的管理，采取制度的規范進行管制勢在必行。商業性網絡平臺在建設時，要確保自身具備相應人數、技術、資格的專業管理團隊。通過監管能夠提高法律的權威，并時刻提醒平臺管理做出反饋，以此凈化當前網絡環境。

3.提高法律意識

在被侵權后選擇忽視會助長侵權行為，權利人應該提高法律意識，借法律來保護合法權益。公民在自媒體平臺中做出曬照、轉發、評論等行為時，要自覺注意其中是否存在侵權行為。發現侵權現象，應當及時舉報，幫助網絡平臺及司法部門處理。

特別是有影響力的自媒體，更要懂法守法，嚴格自律。2010年周鴻祎在微博發表多篇針對金山軟件的不正當、不合理評價內客，被法院裁定為侵犯金山公司名譽權，承擔相關責任。法院認為周鴻祎是新浪微博認證的加“v”公眾人物，擁有更多的受眾及更大的話語權，應當承擔比普通民眾更大的注意義務。