“微信圈”與眾籌實現(xiàn)程度研究

解蕓擎 黃若宸

摘 要：對“輕松籌”平臺的五個案例進行對比分析發(fā)現(xiàn)，不同的眾籌項目在籌款完成度和速度等方面具有較強差異性。網(wǎng)絡社會圈子派生于現(xiàn)實社會圈子，個體“線上”社會圈子的規(guī)模、資源稟賦以及構(gòu)成方式受到“線下”社會圈子的影響，進而影響著互聯(lián)網(wǎng)公益眾籌的實現(xiàn)程度。

關鍵詞：網(wǎng)絡空間；微信圈；差序格局；眾籌

中圖分類號：C915 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2017）08-0074-02

慈善事業(yè)在我國具有悠久的歷史，然而近年來，傳統(tǒng)慈善卻面臨著前所未有的困境與挑戰(zhàn)，其以政府為主導，實行行政化管理的模式，往往更關注上級的安排，而相對忽視群眾需求，導致人們對慈善事業(yè)的不信任日益累積。相比之下，中國的社會公益性組織卻在不斷發(fā)展壯大，伴隨互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，在社會力量的助力下，慈善事業(yè)也被賦予了新的形式。

一、問題的提出：網(wǎng)絡慈善及其效果差異

2011年是“微公益元年”，網(wǎng)絡公益蓬勃發(fā)展，成為當下慈善事業(yè)中的主要形式之一。網(wǎng)絡公益，即互聯(lián)網(wǎng)慈善，依托互聯(lián)網(wǎng)技術展開，因其體驗互動性、功能多樣性、廉價高效性和創(chuàng)意參與性，使個人或機構(gòu)從事公益活動更加便利、高效[1]。網(wǎng)絡慈善主要以“眾籌”的方式進行善款籌集。眾籌，即大眾籌資，由個人或組織發(fā)起項目，通過向大眾募集資金以解決財務資金短缺的問題，具有低門檻、多樣性、平民化等特點。

“輕松籌”是一個基于社交網(wǎng)絡的眾籌平臺，其公益眾籌項目通過“微愛通道”模板發(fā)起。募資者可通過微信平臺發(fā)起眾籌項目，基于朋友圈傳播眾籌訴求，并通過微信好友間的轉(zhuǎn)發(fā)擴大傳播范圍和影響。運行模式簡便易行，支持者只需通過三方支付即可實現(xiàn)對項目的支持，更容易獲得參與感和實在感。

通過觀察輕松籌平臺的項目，筆者發(fā)現(xiàn)，在同一網(wǎng)絡平臺上發(fā)起的眾籌項目，即使面對同樣嚴重的疾病或危急的情況，不同的眾籌項目在籌款速度和完成度上也存在較大的差異性：有的項目用時較短、完成度高、人均捐款額度較高；而有的卻速度慢、人均捐款額度低，甚至有部分項目最終沒有完成而以失敗告終。本研究試圖回答：在網(wǎng)絡公益眾籌中，籌款速度和效果的差異性是如何產(chǎn)生的？

二、案例描述與分析

案例一：“中大學子罹患癌癥，急需您的幫助”。①C某是中山大學管理學院的一名大二本科生，家在安徽省的縣級市寧國，2016年寒假時查出骨癌，治療費用十分昂貴，一次化療花費3萬左右，加上手術20萬元的費用與各種長期服用的藥物和定期檢查開銷總額將近100萬元。此外，在北京治療期間，異地醫(yī)保報銷也成了極大的問題，進口用藥不能報銷，高昂的手術治療費用無疑讓來自小城市工薪階層的家庭備感壓力。C某的求助信后附有她公開的身份證和關系證明，有85位好心人實名為她證明個人信息的真實性。她籌款的目標金額為50萬，短短不到一個月時間，支持次數(shù)累計達到14 345次，籌集金額達503 079.04元，單筆支持金額較高，提前完成目標，結(jié)束籌款。

案例二：“請不要放棄，我的朋友”。該案例的發(fā)起人是L某（女），于2015年12月在輕松籌平臺上發(fā)起。發(fā)起人L某與受助人Z某（女）為朋友、同學關系。Z某，在2014年被確診為腎上腺皮質(zhì)癌，在美國經(jīng)過治療和手術后暫時保住了性命，但因為腫瘤未完全切除，且多家醫(yī)院拒絕為她手術，此后僅能尋找私人診所進行手術。由于私人診所的診金高昂，Z某的家庭已入不敷出，因此其好友兼同學L某幫其發(fā)起捐款倡議。該項目的籌款目標金額為100萬元，由于該項目開啟海內(nèi)外兩個平臺，在運行時間結(jié)束（一個月）前已達目標金額，因而項目提前關閉。在輕松籌平臺，該項目共獲3 263次支持，籌集金額456 970.89元，平均每次支持高達140元。總體而言，是一個高效、成功的案例。

案例三：“大家救救我父親”。項目發(fā)起人G某（男），家住湖南省永州市某村，是北京理工類院校大一學生，為患尿毒癥的父親進行籌款。項目發(fā)起時間是2016年6月，由于該發(fā)起人為相鄰院校的學生，與筆者有間接的聯(lián)系，因而對這個案例給予一定的關注。這個項目籌集的目標資金為40萬元，但該項目的籌款速度并不快。半個月后，因為急需錢進行手術，求助者提前降低目標金額以結(jié)束籌款。平臺顯示，該項目最終共得到支持2 978次，最終籌款金額為92 187.15元，與目標金額相差近31萬元，整體而言，單筆支持金額并不高，速度較慢，總體目標未完成，該案例是一個略不成功的籌款項目。

案例四：“救救與病魔斗爭的寶貝”。發(fā)起人G某（女），發(fā)起時間是2015年12月，是一名母親為患眼癌的女兒籌款的項目。該發(fā)起人為ZY財經(jīng)大學2001屆畢業(yè)生。通過求助信和感謝信得知，目標資金為200萬元人民幣，籌款速度很快，發(fā)起籌款短短兩天內(nèi)，在輕松籌平臺共得到支持19 276次，金額為2 000 716.58元人民幣、家人微信收款89萬元、支付寶收款48萬元、銀行收款83萬元，合計420萬余元。由于迅速達到籌款目標，G某提前結(jié)束籌款項目。該項目單筆平均支持金額高達218元，是一個非常高效的成功籌款案例。募集資金中有很大部分是校友及其親人、朋友提供的，通過G某的感謝信和評論可知，很多人與其聯(lián)系是“校友”二字。

三、圈子規(guī)模、資源稟賦、構(gòu)成方式與眾籌效果

對比上述四個案例，不難發(fā)現(xiàn)，它們在籌款效果上存在較大差異：根據(jù)籌款的完成情況，C某、財經(jīng)大學G某和L某均達到其籌款目標，而理工大學G某僅籌集9萬余元，距其籌款目標40萬元有較大差距。根據(jù)籌款的速度，案例四中財經(jīng)大學G某速度最快，僅在兩天內(nèi)就達到200萬元的籌款目標，并通過其他支付渠道獲得總計420萬余元籌款；Z某在項目截止日期前，綜合國內(nèi)外籌款平臺提前完成100萬目標；C某在一個月內(nèi)順利完成50萬元的目標；而理工大學G某的情況不太樂觀，在一個月內(nèi)未完成籌款目標。依據(jù)每次捐款的平均金額，C某、理工大學G某獲得的單筆平均金額分別為35元和30元；而財經(jīng)大學G某和Z某獲得的單筆平均捐款額分別為218元和140元，遠高出其他二者。

筆者從籌款的速度、完成度出發(fā)，將上述案例劃分為短期超額、按期足額和到期未完成三類。財經(jīng)大學的G某和L某屬短期超額，C某屬按期足額完成，而理工大學G某屬到期未完成。誠然，網(wǎng)絡空間具有獨特性和虛擬性，但畢竟脫胎于現(xiàn)實社會，兩者緊密相關。在很大程度上，網(wǎng)絡圈子體現(xiàn)著現(xiàn)實圈子的特點，并影響“眾籌”的效果。因此，差序格局的視角在對網(wǎng)絡空間的眾籌效果解讀中仍具較強的解釋力。

“差序格局”是費孝通先生用來表述中國社會人際關系的概念。費孝通所言的“社會圈子”，是指在“差序格局”下形成的社群，“差序格局”是其對鄉(xiāng)土中國社會結(jié)構(gòu)的概括[2]37。“輕松籌”項目在微信平臺上的傳播脈絡，反映了微信圈子的構(gòu)成模式，而公益救助者支持的效果也很大程度上反映了求助者個人的網(wǎng)絡圈子規(guī)模和關系強度。

（一）圈子規(guī)模與眾籌效果

四位求助人的社會圈子規(guī)模存在差異。由于微信圈子派生于現(xiàn)實社會，現(xiàn)實社會圈子的規(guī)模直接影響到微信圈子的規(guī)模，根據(jù)求助信，C某、理工大學G某均為在校大學生，其社會圈子規(guī)模相對較小，主要集中在先賦性的親緣圈子、地緣圈子，自致性的校友圈子及其圈子內(nèi)個體的延伸社會圈子；財經(jīng)大學L某和G某均為畢業(yè)工作者，步入社會近十年，兩者的社會圈子則相對較大。除先賦性的親緣圈子、地緣圈子，L某和G某由于工作經(jīng)歷與社會閱歷相較于在校大學生更加豐富，這在某種程度上弱化了先賦性的圈子差異，使得自致性的社會圈子更為廣闊。

（二）資源稟賦與眾籌效果

社會圈子是個體整合資源的一種方式，圈子內(nèi)部成員通過分享自己的資源形成圈子整體的資源稟賦，每個成員都有使用圈子中資源的權(quán)利。四位求助人的社會圈子資源稟賦程度存在差異。從社會經(jīng)濟實力出發(fā)，C某、理工大學G某均為在校大學生，其圈子的重要構(gòu)成部分為校友，由于求助者尚未畢業(yè)，其熟悉的校友也大多為未畢業(yè)學生，無固定工作收入，因而其社會經(jīng)濟實力相對薄弱，導致求助者獲得的每次捐款的平均金額在30元左右。此外，籌款失敗的理工大學G某，其來自小鄉(xiāng)村，作為捐款主體的相親鄰里經(jīng)濟實力相對薄弱，提供的經(jīng)濟支持不足。而相比之下，財經(jīng)大學L某和G某獲得的每次捐款的平均金額均超過100元，通過評論可知，L某和G某的圈子構(gòu)成部分大多為已工作者，且兩人均畢業(yè)于高等財經(jīng)院校，其校友圈子較多處于經(jīng)管崗位，業(yè)緣圈子集中在收入相對較高的財經(jīng)領域，由此推斷與其相聯(lián)系的其他成員有較高收入和地位，無論是先賦性社會關系，還是自致性的社會圈子，內(nèi)部成員均有較強的社會經(jīng)濟實力，該網(wǎng)絡的資源稟賦自然較強。

（三）圈子的構(gòu)成方式與眾籌效果

一般而言，現(xiàn)實社會圈子構(gòu)成方式的豐富性和多元化，可以為其提供更多資源；而單一的圈子構(gòu)成則相反。社會經(jīng)歷較豐富的人，其社會圈子往往更復雜，組成方式也更多元化，或具有較強的異質(zhì)性；而社會經(jīng)歷相對簡單的人，其社會圈子的組成會單一化，或具有較強的同質(zhì)性。圈子的同質(zhì)性較強，多樣化、豐富性受到制約，難以保證圈子功能的有效實現(xiàn)，自然會導致籌款的實現(xiàn)度大大降低。

可以從三個方面分析圈子的構(gòu)成方式對眾籌效果的影響。首先，圈子構(gòu)成的重復性影響眾籌效果。豐富且多元化的社會圈子擁有更強的異質(zhì)性、延伸性和靈活性，無疑可以提高受助的可能性、擴大捐助群體的規(guī)模。其次，圈子構(gòu)成方式的開放性影響眾籌效果。一般而言，在資源稟賦相似的情況下，社會圈子開放程度、對外交流頻度越高，獲得資源支持的機會就越多；反之，則越少。再次，構(gòu)成求助者圈子的人際關系鏈也會影響眾籌效果，這是由于社會圈子的人際關系鏈的長度直接或間接地影響鏈接人的數(shù)量。

參考文獻：

[1]黃闖.新媒體時代社會慈善事業(yè)發(fā)展研究[J].西部經(jīng)濟管理論壇，2014（1）：93-96.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社，1998.