“外國文學理論與批評前沿問題”三人談*

聶珍釗 吳笛 陳永國

(1. 浙江大學 外國語言文學與國際交流學院， 浙江 杭州 310058；2. 浙江大學 世界文學與比較文學研究所， 浙江 杭州 310058；3. 清華大學 人文學院， 北京 100084)

文學倫理學批評與外國文學研究

聶珍釗

我首先從“外國文學理論與批評前沿問題”這個題目開始我們的討論。當前的文學研究者每時每刻都在講理論、討論理論、應用理論、研究理論，這說明理論對當前的文學研究十分重要。然而，理論的定義是什么，理論具有什么樣的內涵，大家的理解可能不完全一致。就外國文學而言，人們在研究的過程中接受了女性主義、生態批評、后殖民、結構主義等國外的“理論”和方法，但并沒有深究這些批評方法和理念有何關系以及他們是不是理論的問題。如，有不少研究者常常使用女性主義的觀念進行文學研究和論文寫作，但似乎沒有深入思考女性主義是何種“理論”。再如，有人以為自己在運用生態批評的理論研究文學，寫作論文，但是并沒有弄清楚生態批評是一種什么理論，那么就會使得生態批評研究的論文對其運用的理論不明就里，最后都歸結到一個概念上去，那就是“天人合一”。“天人合一”思想不是西方生態批評的理論，而是中國古代關于天人關系的一種哲學思想。因此，聲稱用西方生態批評研究文學而最終強調的是中國古代的天人合一思想，這說明生態批評本身還不能算理論。在文學研究中，很多被認為是“理論”的東西本身不能稱其為理論，如女性主義、生態批評、文化批評等，它們只能算作思潮。盡管思潮和理論相關，但它們具有不同含義，是兩個概念。在進行學術研究的時候，文學不能回避女性主義、生態主義等思潮，但這并不意味著把非理論的東西當作理論，這樣是不利于我們思考和研究的。當然，思潮本身也有理論問題，需要我們認真歸納和總結。

文學倫理學批評與西方此類文學批評不同，它不是一種思潮，它有自己的理論和話語。有些人往往把文學倫理學批評同美國的倫理批評聯系在一起，認為它是美國倫理批評的翻版，顯然沒有看到二者的不同：中國的文學倫理學批評是一種文學批評理論，而美國以布斯(Wayne Booth)教授為代表的倫理批評只是一種文學批評思潮。同文藝復興、啟蒙主義、浪漫主義、現實主義等思潮一樣，美國的倫理批評強調文學及文學批評的倫理價值，這種文學觀念和思想得到許多人的認同，因此它才能形成思潮。布斯的倫理批評正是這種的思潮。布斯用倫理為文學研究設置了一個大的視野范圍，但他沒有提出明確的批評理論，沒有建構起自己的批評話語，因此它在本質上只是思潮而不是理論。同美國的倫理批評相比，文學倫理學批評的不同就在于它不僅有自己的基本理論，而且還有自己的批評話語，容易在文學批評中得到運用。

文學倫理學批評的核心理論就是“倫理選擇”(ethical selection)。倫理選擇的理論基礎和前提是達爾文的“自然選擇”(natural selection)理論。達爾文的進化理論認為人是通過進化而來，是自然選擇的結果，但這種結果指的是人的外在形式，即人同其它物種在形式上的不同而非本質上的區別。從理論上看，達爾文提出的關于生物進化機理的自然選擇理論，從形式上解決了人從何而來的問題，解決了從形式上把人同其它動物區別開來的問題，但并沒有解決人的本質問題，即何以為人的問題。文學倫理學批評認為人在獲得人的形式之后必須經過倫理選擇的過程，通過教誨和學習(teaching and learning)獲得人的本質，從而成為有道德的人。人類必須在自然選擇之后再經歷倫理選擇(ethical selection)，才能完成文明的進程。

倫理選擇是通過教誨和學習(teaching and learning)實現的。第24屆世界哲學大會的主題是“學以成人”( Learning to Be Human)，我認為還需要加上一個“教誨”，教學合一，才能成為一個真正的人，即教與學以成人(teaching and learning to be human)。具體而言，倫理選擇的學就是學習文學，教就是怎樣學習文學。無論教還是學，文學都是工具。文學的基本功能是倫理教誨，文學的基本價值也體現在倫理教誨上。以詩經中的《關雎》篇為例，有人認為這是一首純愛情詩，描寫美好的愛情和男歡女愛，與教誨無關。然而，這實際就是一首關于教誨的詩。其中不斷重復的詩句“窈窕淑女，君子好逑”，就是講古代人婚戀時的倫理選擇，君子應該同淑女相配，反之亦然。日常生活中，父母經常給孩子講文學故事，如孔融讓梨、白雪公主、董存瑞炸碉堡等，其目的就是為了讓孩子在文學故事中得到教誨。可以說，離開了文學，教誨是無從談起的。

文學的解讀也涉及到價值導向的問題。例如，中學語文課本中收有一篇莫泊桑的小說《項鏈》，其價值就在于故事的倫理價值。一般認為，這篇小說的寓意在于告誡人們不要愛慕虛榮。但是《項鏈》講述的故事并不是簡單的告誡人們不要愛慕虛榮，而是通過講述主人公如何進行倫理選擇而給我們的道德教誨。小說中，馬蒂爾德接受教育部長的邀請參加舞會。她接受了邀請，自然需要打扮，這表明她有較高的修養和審美鑒別能力。馬蒂爾德穿著晚禮服參加舞會，發現自己需要一條項鏈來搭配，于是找自己的朋友借了一條美麗的鉆石項鏈。她找朋友借項鏈不僅不能說明她愛慕虛榮，反而說明她有美的修養。后來，馬蒂爾德丟了項鏈，不過她丟的是一條假項鏈，賠的卻是一條真項鏈。她用自己的辛勞賠償一條假項鏈，但她仍然感到滿足而不懊惱，這就是一種高尚的道德選擇，與那些不負責和逃避責任的人形成了鮮明的對照。因此，從文學倫理學批評的角度看，我們應該學習馬蒂爾德，她是一個高尚的道德榜樣，而不是一個愛慕虛榮的典型。

倫理選擇是兩個概念，一個是ethical selection，一個是ethical choice。ethical selection和達爾文的自然選擇相對，指在自然選擇之后經歷的整個成為人的過程，它由一個一個ethical choice組成。人生正是由一個個倫理選擇構成的，人就生活在倫理選擇之中。既然文學作品描寫的是每一個人的倫理選擇，對文學的批評就自然是對文學作品的倫理選擇進行分析。當然，和文學倫理學批評相關的、更深層次的理論是腦文本(brain text)，文學中的精神分析、心理分析、情感分析等都是以腦文本為基礎的。由于人的精神、心理、情感等均存在于腦文本之中，因此對人的精神、心理和情感的分析應該是對腦文本的分析。

以上講述的內容就是有關思潮與理論的區別以及文學倫理學批評的理論框架，請大家批評指正。

作為跨學科研究方法的文學法律批評

吳笛

我也談一談對“外國文學理論和批評”的想法，即怎樣開拓文學研究領域，尤其是怎樣消化西方文論。我的體會是：不能照搬西方的理論，一定要學會應用西方理論服務于我們自身。農夫山泉的廣告詞說，“我們不生產水，我們只是大自然的搬運工”，現在倒過來說，“我們不是西方理論的搬運工，我們就是文學理論的生產者”。

在西方學術界，法律與文學具有緊密的關系。自20世紀20年代開始，美國大學的法學院一般會為新生列出一些必讀書目，其中就有法律文學的書單。上世紀70年代開始直到新世紀初，西方一場名為“法律與文學”(Law and Literature)的學術運動歷久不衰，促使文學的跨界研究不斷朝向縱深發展。但是，我們不應該把西方法律與文學的概念照搬過來，而是把這場學術運動作為一種契機、一種借鑒，逐漸消化法律文學運動的概念，形成自己的研究體系。所以，我的題目是：“作為跨學科研究方法的文學法律批評”，“文學法律批評”英文是 “Legal Literary Criticism”。和西方的法律運動相比，我們研究的著眼點應該在什么地方？我們學術研究的價值在哪里？

“法律與文學”學術運動主要發生在法學界和美國的法學院。目前，“法律與文學”基本上都是法律研究者在做，文學研究者沒有介入或極少介入。目前國家社科基金項目沒有立項，教育部人文社科項目立項比較少，只有關于狄更斯的一兩項。另外，法律與文學這兩者之間特性不同，研究者關注的焦點也不一樣。然而，法律和文學好像是孿生兄弟。兩者在語言和想象方面擁有很多共同之處。此外，作為法律文獻的文學作品里面包含著豐厚的法律思想，解讀文本恰恰是文學研究者的強項，為當前的研究提供了很大空間。我認為，文學法律研究應該從下面幾點展開。

第一、法律問題是文學經典中的重要主題。各個國家的作家中有很多是學法律出身，他們往往會把法律理念應用到文學創作中。在英國文學史中，斯賓塞、唐恩、司各特等大量的作家都學過法律，另外一些作家雖然不是法律專業出身，但他們創作了大量包含法律主題的作品。狄更斯的《荒涼山莊》、《雙城記》等都涉及到法律問題。莎士比亞一般被視為文學家，但是現在也可以把他看作法學家，從法學角度對他的作品進行解讀。莎士比亞的《威尼斯商人》和十四行詩中都有法律主題。例如，以前對哈姆雷特復仇時的延宕問題有過很多解釋，如重振乾綱、為父復仇、倫理選擇等等。但如果從法律的角度分析，就可以看出作者的法律意識。如果哈姆雷特殺死克勞狄斯，再篡奪王位，這無疑是一種違法行為。莎士比亞讓哈姆雷特面對這樣的違法行為時猶豫不決，就是合情合理。此外，有位西方的法律學者甚至寫過一本近千頁的書，探討莎士比亞作品中的法律問題、法律術語、法律措辭。因此，通過不同視角去思考問題，可以為文學解釋打開很多空間。

第二、文學作品具有與法學思想有關的文獻和認知價值。很多作家同時是法學家，他們的作品會體現出法學思想。因此，狄更斯的《荒涼山莊》具有法律層面的文獻價值。《荷馬史詩》、《圣經》等為人們提供了一個認識古代法律的途徑，也為人們探討人類法律思想的形成和法規的制定提供了可能。

第三、作家為呈現獨特的法律思想和觀念，會在具體的創作方法和作品風格上展現出很多獨到之處。法律專家往往不關注法律題材的作品或者某個法學家的法律風格，但文學研究者能夠通過細讀文學文本分析雙關語等細微之處。莎士比亞的十四行詩中有好多法律術語，而只有深入理解法律術語，才能領會到作品的精妙；《威尼斯商人》中契約涉及到肉和血的問題，也涉及到《圣經》里的立法概念，這些問題僅僅由法學界介入并不能得到全面解釋。

第四、文學法律批評為人們提供了一種審視與解讀文學作品中事件及人物行為的視角。文學作品以文字的形式來表現人類社會，其中肯定會涉及到許多法律問題。如果去審視文學作品中的一些事件，不難發現文學創作有時不愿意受到法律的束縛，情感和理智、自然法則和社會法則會形成沖突，會造成很多倫理沖突。人在閱讀過程中作品不僅僅感受審美情趣，還會受到教育。具體而言，閱讀作品會有普法的效果，文學作品里面的大量事例可以使人們獲得一種倫理教育，讓他們知道可為和不可為。

第五、文學對法律具有批判和完善的作用。作家在書寫法律故事的時候，不完全是為了普法，更多是為揭示法律的漏洞。19世紀現實主義文學作品對法律的批判最值得我們注意。狄更斯的《雙城記》就是這樣一個例子。小說中，代爾那被認為里通外國，在英國受到審判，并以叛國罪的罪名被判處死刑。卡爾登利用相貌和代爾那相似這一點，使得證人的證詞無效，使陪審團推翻了事先定好的判決。法國的審判也是這樣。法國大革命勝利了，人民勝利了，結果人民主宰的法庭又把代爾那判處了死刑。梅尼特醫生在巴士底獄被關了十八年，苦大仇深，他為了女兒的幸福出面求情，解除了代爾那的死刑判決。但是，得伐石太太找到了梅尼特醫生藏在巴士底獄的控訴書，使整個局面發生逆轉，代爾那還是難逃一死。狄更斯通過描述法律審判的場景來說明法律是不完善的。有了文學家和文學作品的介入，社會才能擺脫不合理的法律規定，才能變得更加完善。除了狄更斯外，還有托馬斯·哈代，因為托馬斯·哈代跟法學界有很多交往，經常參加法庭審判。如果文學界的研究者不關注這些，就很難全面了解狄更斯、哈代等人的作品。

文學法律批評從前輩學者所忽略的法律視角出發，研究文學中和法律相關的問題，具有獨特的價值和功能。它的功能主要表現在三個方面。第一個是拓展文學的功能，使我們在強調審美理念的同時，能夠凸顯文學作品所具有的社會價值。第二點是法律文學批評可以發掘文學的認知功能。文學本身有文獻的意義，如《荷馬史詩》等作品不僅具有文學價值，還有史料價值，人們可以透過文學作品理解不同時代的社會生活狀況。第三點是文學的普法、教育價值。法律文學批評會介入法律和文學關系的討論，它最基本的作用是法律教育。總之，在世界文學史上，有一些兼法律與文學于一身的作家，也存在著將法律和文學融為一體的作品，文學和法律的跨界研究是可能和有價值的。

文學理論與閱讀：回歸人和物本身

陳永國

首先，我講一講對理論的理解。從緣起和發展上說，當下所說的“理論”是要加引號的，它特指1966年在美國霍普金斯大學劃時代會議之后出現的理論。在當時，美國除了韋勒克這樣的批評家之外，并沒有現在意義上的理論家，真正的理論還沒有在美國出現。這次會議以“The Languages of Criticism and the Sciences and Man”為題，出席者都是歐洲、北美一些重要的理論家。在這次會議上，德里達以“Structure, Signs and Play in the Discourse of Human Sciences”為題的演講使美國文學批評界發生了巨大的變化。自此，歐洲的理論開始被“搬運”到美國。很多理論家成了非常成功的“搬運工”，德里達等理論家和哲學家不但“搬運”，而且也到美國去教學。

從1966年到2016年的五十年中，“理論”發展突飛猛進。“理論”發展的整個路數是：在歐洲播種，在美國開花，然后向全世界播撒。在這五十年中，從哲學到文學批評再到美學以及整個理論界的思潮發展，都是從歐洲傳到美國，再傳至中國、日本等其他國家。這其中有許多問題值得我們深入思考，比如，這些理論為什么在歐洲播種、發芽但不能在歐洲生長，但到美國后就可以被知識界全部接受？它們如何從美國被翻譯成英文傳遍全世界，特別是被翻譯成中文傳到中國？理論究竟涉及的是什么？其實，理論涉及到的問題可以總結為一些二元論問題，比如存在與虛無、主體與客體、理性與非理性、自我與他者、在場與缺場等問題。從這些主題思想和二元劃分的角度來看，盡管西方學者還在用“theory”這個詞, 如文化理論、批評理論、后殖民理論等等，但是我們可以來給它重新命名。我個人覺得，可以用“discourse”(話語形式)來代替“theory”。話語指的是，在一個領域由某個理論家所開創，然后又被一些后繼者繼承發展，但又沒有脫離原先旨歸的言說形式。當代的理論家會根據自己的研究領域去開創一種話語形式。德里達開創了解構性質的話語形式，福柯開創了無法歸類的話語形式，它既不能歸類為歷史研究，也不能歸為哲學研究或者其他單一類別的研究。他不單純是歷史學家、文學批評學家或者人類文化學家，也是思想家。按照我個人的說法，他的批評和研究是一種“思想話語”(intellectual discourse)。

在中國，理論作為一個集合名詞出現，用來泛指任何一種對文學的、文化的、政治的、軍事的、殖民主義、后殖民主義、女性主義的，甚至少數族裔的討論。理論包羅萬象，能夠把各個國族的、不相容的、所有的思想雜糅到一起。但是，就核心來講，理論的觀念及其重要的文本都離不開兩個詞：一個是“migration”，一個是“displacement”。Migration指的是遷徙，從一地轉移到另一地，displacement指的是內容的置換。遷徙和置換是20世紀到21世紀理論和思想的發展中最重要的特點。如果沒有遷徙和置換的話，理論就不能夠更新發展。如果不從歐洲移到美洲，理論就不會在美洲得到多元化的闡釋，這些闡釋也無法傳到中國或者其他國家。美國為理論和話語的發展提供了巨大的自由空間，使理論一步一步地發展起來，并能夠得到更新。文學中的現代主義和后現代主義運動使用了很多新方法，也形成了許多新風格。但是無論怎么翻新，它們要表達的仍然是人們的生活、人的心靈、人與人之間的心靈溝通和對話。從目的論、工具論上講，文學如果不能使人成為人的話，就不能稱其為文學。前面兩位老師都用了“to make human”的說法，我用的是“to make man human”，不是制造human，而是使人成為人。古希臘蘇格拉底的教育思想是“make man human”，孔子也表達過類似的思想。“make man human”是新民的意思，即文學可以去除人身上烏七八糟的東西，使人變成純凈的人和真正的人。我覺得，理論在現時代也應該具有這樣的功能。

其次，對于文學批評而言，我們應該用自己的眼光和視角去讀一部作品。不論是德里達的觀點，還是福柯的觀點，或者從柏拉圖到迄今整個西方文論史上的任何一種觀點，只要適合文本分析就可以拿來使用。不要必須用某種視角去讀一首詩，否則會把文學范圍限定得很窄。但是，一個人的視角和眼光并非憑空產生的，它來源于人的閱歷和過去的閱讀。康德、黑格爾、存在主義等哲學方面的書會在閱讀者的頭腦中形成一種互文性，產生無數的閃光點。當大量閃光點聚集在一起時就會構成一個全新的視角。如果利用這個全新的視角去看待文學作品，人的認知能力就會變成一種審美的判斷能力。

每一個人在面對所讀文本的時候，不論所面對的是文學文本、一個理論的框架或者哲學的思想，容易犯這樣的錯誤：薩特就是我的上帝，朱迪斯·巴特勒就是我的女神，他們沒有任何錯誤。但是，如果用薩特的觀點去看黑格爾，黑格爾是有問題的；如果用海德格爾的觀點去看康德，康德也有問題；如果用德里達的觀點去看所有的西方形而上學，從柏拉圖到海德格爾都有問題。但是，人們發現德里達的問題更大，他可能走了西方哲學史從來沒有過的一種極端。在他看來，除了文本沒有其他。但是人們從德里達那里沒有任何可學的嗎？在我看來，有太多東西可以學習，特別是他能夠用一種別人完全想不到的視角去看問題。例如，有一個關于德里達的著名故事。有一次，他脫光衣服后去浴室里洗淋浴，突然發現一只貓瞪著兩只大眼在看他。他從哲學層面去思考這件日常生活中異常簡單的事，他把貓的凝視看成是對他主體性的一種攻擊，赤裸裸的德里達和赤裸裸的貓形成了一種對峙。為什么要盯著我？為什么要質疑我的主體性？德里達實際上是從一種很小的日常生活狀況思考，人究竟是否還是人。在這個場合中，貓就是我，我就是貓，這與莊子夢蝶的情形類似，人是蝶，蝶也是人。文學中存在很多描寫動物的詩歌，波德萊爾有四首寫貓的詩，里爾克有兩首，哈代、狄更斯等也都有類似的描寫。但這里面有很多問題沒有得到解答：人和動物究竟是什么樣的關系？人和自然究竟是怎么樣的關系？然后物與物之間是什么樣的關系？

我曾在清華大學做過一個講座，題目是《閱讀的生態和(或)生態的閱讀》。“閱讀的生態”是人們童年的閱讀、生活經歷、父母講過的故事等所有的經歷，為文學閱讀提供了固定的文學原型(pattern)。莎士比亞的文學是一種原型，莎士比亞之前的原型是《圣經》，《圣經》之前的原型是神話。所有的創世神話也都有固定的模式。比如，各個民族的創世神話里都有洪水的爆發和人們劫后余生的原型。因此，人們閱讀文學作品的時候，必須要能夠找到這些原型和情節，才能為人們的閱讀提供了起源和深度。“生態的閱讀”首先是人們在閱讀的時候要回到這些原型當中去，要有意的或無意的進入到原型里邊，解讀才能準確無誤。比如，一個人沒有莎士比亞的知識，沒有《圣經》知識的話，就很難把西方文學中的一切讀得很準確。然而，在閱讀文學的時候，是否非得要找出一個意識形態的東西或者一種政治的、審美的框架來觀照作品？能不能就回到人本身，回到物本身，然后看看人和物之間的關系是什么？在呈現人和物的過程中，作家是如何呈現的，他把自己當作主體還是把物當作主體？他要生成一種主體間性(intersubjectivity)，還是一種物體間性(interobjectivity)？

所有理論的本質上都是一種預設和一種假定。很多所謂理論像科學研究一樣，之后被證偽，被人忘掉，最后剩下的只是經驗。做文學批評研究、文學理論研究或思想史研究，最終要從經驗入手，要回歸到“閱讀的生態”，然后進行“生態的閱讀”，即回歸到作品當中的物，還原它真實的面貌。物跟我是平等的，不是以我為主，也不是以物為主，人與物之間是一種平等的關系。人與物、人與自然、人與狗、人與貓的平等的關系是一個很大的問題。如果這樣平等的關系出現了，真正的人類命運共同體也就不難實現了。

注釋：

* 2018年4月20日，聶珍釗教授、吳笛教授、陳永國教授應邀參加山東省外國文學學會第十一屆年會。期間三位學者做了“世界文學與外國文論前沿問題”三人談。此文在這次談話基礎上，由山東師范大學外國語學院翟乃海副教授整理而成。