基于AHP模型下的大學生綜合素質評價因素的分析

許瑞瑞，張　宣，劉　陽

（安徽信息工程學院，安徽　蕪湖　241000）

隨著時代的發展，對高校大學生的要求也由單純的課業學習逐步向以社會需求為導向的能力培養方向轉變.近來，在對當今大學生綜合素質能力的研究中，不少高校也做出了很多新的修正.例如上海財經大學在國家德、智、體的號召基礎上，增加了學科競賽，國家競技等衡量指標.學生綜合素質的評價也引來越來越多的學者關注，大批學者的研究也取得一定的效果.2016年趙妍、曾俏冰等人[1]以廣州六所高校為例，提出在培養大學生綜合素質能力時，可充分利用好社團等學生組織，不僅豐富了學生的課余活動，也在一定程度上達到了學生自我教育，自我管理，自我服務的效果.2017年7月楊旄袤[2]在大學生就業能力提升途徑上提出大學生在校期間，應加強創新創業的教育，他鼓勵更多的大學生能從自身做起，抓住當前社會就業新形式，利用好國家提供的創新創業平臺，培養自身創新創業意識和能力.

國外學者也針對學生能力的評價有過較多的討論，雖然國外并未對此評價冠以綜合素質能力的稱謂，但本質上，對學生的能力評價從未減少過.Tomohiro Hamada和 Yasuo Sakuma[3]在 2010年期刊上提出對學生測評，可以從個人的主觀能動性入手，積極調動學生的積極性，將測評作為未來學生擇業的方向及提升能力的方向.K E McMartin[4]在同年也提出，提升大學生綜合能力最好的方式是培養學生的創新能力，通過對學生創新創業能力的培養，能更好的考量學生的綜合能力.Murat Songu MD,Canan Altay MD,Zehra Hilal Adibelli MD,Hamit Adibelli MD[5]等人相繼發表了自己對于提高學生綜合能力的想法，也對后期對大學生綜合素質能力的評價打下了扎實的基礎.可以看出無論從理論上還是在實踐中，國內外學者都對如何評價大學生綜合素質能力進行了大量探索，這些探索對于我們確定學生綜合評價的內容無疑具有重要的借鑒意義.

筆者在研究前人評價模型中發現，評價模型的構建多種多樣，如層次分析法，加權平均法，德爾菲法等，其中運用較為廣泛的為層次分析法及專家直觀評定法.在管理科學與工程相關研究中，也有類似的研究.如在2003年Venkatesh教授等人對大量的采納理論進行了綜合，得出了四大類的影響企業采用決策的因素，分別為績效預期（performance expectancy）、努力預期（effort expectancy）、社會影響（social influence）、支持性條件（faciliting condition），并根據四個因素構建了UTAUT模型.本文在建立模型初期做了相關專家評測，篩選出幾個可被采納的影響因素，后利用AHP模型對這些因素進行因子采納分析，得出因子之間的關聯度，從而提出新的綜合素質能力構建模型.

本文在初期，對校內外專家進行了小范圍的聽取和征詢意見，并參考了國內外各大高校的相關舉措，經過多次的討論修正，形成了大學生綜合素質能力評價的初步指標.該指標的建立本著綜合性、全面性、完善性的原則，致力能從學生生活的方方面面全面的考量學生的綜合素質能力，能對學生有更全面的認知.初步構建的因素包含思想與品德、行為與習慣、職業化能力、職業化素養等4個一級指標，12個二級指標，30個三級指標，包含了大學生在校期間的方方面面考評因素.一級指標分為思想、行為、能力和素養四個模塊，其中思想模塊又分成思想價值觀、公德責任、守法誠信；行為模塊分為日常行為舉止和日常學習生活；能力則分為溝通、目標規劃及創新創意等分指標；素養則由團隊合作、敬業責任、執行力和職場禮儀組成；

綜合素質能力評價因素包含多項指標，但并不意味著每個指標對于最終的評價因素都是同等重要的.所謂權重，即每個因子對最終的綜合素質能力評價結果的影響比重.本文通過使用AHP分析法，確定綜合素質能力評價模型的各指標權重.層次分析法將各個有利于決策的相關的元素分解成若干關聯度，并在此基礎上進行定性和定量分析的決策方法.層次分析法是將所需要解決的問題按照一級指標、二級指標的推移直至能區分出各具體的指標順序，本文中因三級指標較多，故只推算到二級指標，后利用判斷矩陣特征向量的計算辦法，求得每一層的指標對上一層指標的優先權重，最后再加權和的方法遞階歸，得出對總目標（綜合素質能力評價）的最終權重，此最終權重最大者即為最優方案.層次分析法的步驟分成以下幾個步驟：（1）建立層次結構模型.本文已將各考查因素按它們之間的相互關系分為一級指標、二級指標和三級指標，并繪出了因子之間的層次結構圖.（2）構造判斷矩陣.在確定各層次各因素之間的權重時，由專家對同級別指標進行兩兩比較，用標度的方式衡量各因素之間的重要程度.為了使判斷結果定量化，我們一般采用薩蒂提出的標度方法[7].一級指標各因子之間標度見表1.

表1　一級指標的判斷矩陣及相對權重

根據以上標度方法，得到相應的判斷矩陣，其形式如下：

將矩陣歸一化得：

計算判斷矩陣的最大特征根得：

用相同的方式計算各二級指標，具體如下.思想與品格的二級指標見表2.

表2　思想與品格的二級指標判斷矩陣及相對權重

行為與習慣的二級指標見表3.

表3　行為與習慣的二級指標判斷矩陣及相對權重

計算判斷矩陣的最大特征根得：λmax=2一致性檢驗：CI=0CR=0＜0.1

職業化能力的二級指標見表4.

表4　職業化能力的二級指標判斷矩陣及相對權重

根據以上標度方法，得到相應的判斷矩陣，其形式如下：

一致性檢驗：CI=0.0018CR=0.0032＜0.1職業化素養的二級指標見表5.

表5　職業化能力的二級指標判斷矩陣及相對權重

根據以上標度方法，得到相應的判斷矩陣，其形式如下：

將矩陣歸一化得：

根據以上結果可得到相對應的綜合素質能力評價模型相關因子系數之間關聯，通過該模型測算，我們能清晰看出各指標之間權重比例，在后期的教學管理工程中，各有側重點地完成相關人才培養模式.

參考文獻：

〔1〕趙妍，曾俏冰，顏亞琴，彭露，邱梅玲，吳小婷.-社團活動對提升大學生綜合素質的影響——以廣州六所高校為例[J].師道?教研，2016(5).

〔2〕楊旄袤.基于創新創業教育的大學生就業能力提升途徑探索[J].青年時代，2017(7).

〔3〕趙洪章.基于模糊綜合評價法的畢業生綜合素質二維評價模型研究[J].2013,31(3).