兩部《莊子》研究著作的異同及問題

袁 永 飛

(河南省社會科學院 哲學與宗教研究所，河南 鄭州450002)

在20世紀80年代末到90年代初，國內相繼發行兩本關于《莊子》研究的學術著作，一本是崔大華先生在《莊學歧解》[1]基礎上寫成的《莊學研究——中國哲學一個觀念淵源的歷史考察》[2]，另一本是劉笑敢先生的博士論文修訂而成的《莊子哲學及其演變》[3]。兩部大著在一定程度上有力促進當代莊子問題研究的深層闡釋，并將在思想認知系統上繼續啟引更多研究者進一步完善其觀念建構的理論探索。此以二者的異同比較，試圖揭示其已關注的基本問題與待拓展的研究領域。

一、書名或題名與目錄的比對

書名指一本書或研究著作的名字，題名指一個研究課題或討論主題的名稱，二者在特定認知條件下的意涵賦予是可等同的。它們對于一本學術專著，就像一個人的外部器官如五官、四肢發揮的作用，如眼睛提示通向心靈的路徑、耳朵感受靈魂發出的聲音、鼻子呼吸內體洋溢的氣息、嘴巴表達思想集中的話語、兩手指出前進目標的方向、兩腿立足可靠依托的基礎。這能給人關鍵信息的整體印象，可選擇進一步探索或閱讀其究竟旨趣與具體細節。但從兩書的名稱，我們能發現什么異同呢？

崔先生的書名由正標題與副標題兩部分構成，共計19個漢字與1個破折號，研究對象是“莊學”，理論考察的專業模式是“中國哲學”，考察的具體內容是“一個觀念淵源的歷史”。劉先生的書名只有一個正標題，共8個漢字，重點考察的對象是“莊子哲學”，可能的研究方法是哲學概念分析的形式辯證，補充的主要內容是其思想演變的過程。相同之處是：他們的立足點都在莊子其人其書的解讀與檢討，基本模型都為中國哲學認知范式，主要內涵都是中國文化思想的歷史考察與精神分析的信念塑造。不同點有：第一，標題的直接構成所存在的差異，如前述；第二，范圍的內涵理解所呈現的差異，莊學要比莊子哲學的意思更寬泛、豐厚，前者可包含后者；第三，線索的重點確認所揭示的差異，前者相對模糊、為某個觀念形態的源流梳理，后者的主線是特別鮮明、為莊子哲學思想過程的整體把握；第四，期望值的可能推引所潛存的差異，前者試圖建立一個傳統文化觀念縱向的動態考察系統，后者不過想確證一個現代精神生命橫切的靜態認識體系。當然，這些差異是相對的，都有明有暗、或隱或顯，有內有外、或寬或窄，有主有次、或詳或略，有動有靜、或分或合，是認知程度上的特殊思想圖譜區別，并沒有實質意義上的普遍精神境界判識。

如果說眼睛是心靈的窗戶而讓人敞亮，那么目錄是著作的眼睛而給讀者以引領，它照看整個著作關于具體內容的核心說明，是簡潔、明快、充分、特別的書面報告。劉先生的目錄設計是：第一部分為前引，其目的可能是引出著書的緣由、現狀及其成果評價與作者的思考方案，它包括出版說明、三個書序與作者的前言及內容提要。出版說明里介紹了五點情況，一是時代背景及需求、編輯范圍與目標，二是論文文庫的編輯單位和編委成員，三是對博士論文的時間要求、學術質量與征集范圍，四是選取標準、指導精神和出版期望，五是感謝各方面的支持和敬請有針對性的批評幫助[3]1-2。三個書序，第一個是張岱年先生所作，此寫于1985年9月，他指出《莊子》思想內涵和形式中存在的問題、作者考察的問題和新見解及努力的程度、作為指導老師的關切與厚望[3]1-2；第二個是李澤厚先生所作，作于1986年夏，他先肯定該書好在全面和新穎，而后闡述其新方法、新觀點、新構造，最后從個人角度上感受到欣慰[3]3-4；第三個是陳鼓應先生所作，為1986年秋執筆，其篇幅比前兩個序多出四五倍，他開始以老莊哲學的對比說明而突出莊子哲學論題的深度、廣度與繁復性，然后以先秦文化觀念對后世影響最大的儒道兩家思想承接現代生活與馬克思主義，認肯莊子獨特的思想學說，最后從自我境遇來暢談作者的研究貢獻和理論意義[3]5-10。前言是作者于1986年4月在北京寫的，比第三個序還少一個多版面，他開門見山地說，莊子是三大家即“大哲學家”“大思想家”“大文學家”[3]1，代表平民知識分子與現實抗爭，并光大道家學派而具有很重要的文化地位；緊接著，對莊子哲學的思想來源與特色作了大致的分析和總體概述；再后，從該書的寫作方法與過程所得的體會與指教，表示感恩和謝意[3]1-5。內容提要分前、中、后三編，前編對《莊子》書中的基本概念、文章體例、思想承繼、同時與后期文獻比較、后學演變、資料定性，作了考據性提示；中編的重點是對概念內涵、理論側面與學說體系，作了提要式的說明；后編主要是談莊子思想和后學三派的同異與貢獻，并對中西自由觀進行了思想對照[3]1-7。這些概略性的學術介紹，勾勒該書辛苦經營、良苦用心、思想風貌與理論特色，為我們更細致地學習和研究作了較好的鋪墊與引領。第二部分為內容，它包括前編“文獻疏證”1～3章、中編“莊子哲學”4～6章、后編“莊學演變”7～9章[3]1-4，大體要領待后面細說。第三部分為補充，有附錄、外文目錄和圖表，這是對書目、主要用詞、基本命題、思想聯系和結構體系等進行一些特殊說明，它的6個表和6個示意圖都放在正文中，外文目錄只是對目錄作了語言轉換，需著重說的是附錄。在附錄里，他以“莊子與薩特的自由觀”為題，敘述二者的個體風范和目標問題，揭示其個人自由的理論得失。二者的區別是：莊子是從命定論出發的絕對無為、否認偶然、有條件的客觀唯心主義者的自由，薩特是排斥命定論、反對無為、否認必然、無條件的主觀唯心主義者的自由[3]319-327。其相同的本質內涵是“純個人”“抽象化”“絕對化”“樂觀與悲觀相交織”“虛假與真實的二重性”的自由，都不懂“自由與必然、必然與偶然、主觀與客觀、個體與群體之間的辯證關系”[3]327，329-332。其得失是：莊子“強調客觀必然性”而“抹煞主觀能動性”、自由一次完成和追求純精神享受，薩特“抹煞客觀必然性”而“強調主觀能動性”、自由始終存在與意志選擇決定，但他們都不承認必然性存在，不可能了解真正自由。他們脫離群體與社會，制造自由神話，無任何實際利益，真正自由是現實、具體、集體中歷史性的自由[3]336，338-340。

崔先生的目錄編排比較集中，而且簡略，大致說明是：開頭部分為“自序”，作于1990年12月，他指出“莊子思想”在“以儒家思想為主體的中國傳統思想”中具有的重要地位和研究意義，希望能從《莊子》全面的文本資料和寬廣的認識視野，分析其理論結構和歷史演變，具體做法是拂去歲月蒙塵以進行基礎、必要、新穎的文獻考辨，在前人研究成果基礎上用“理性、實證的態度”揭示其理論特色，可對其思想“不竭的生命力”放進中國文化的歷史發展進程中作綜合評估，為后世人們做學問、做人、做事提供一定的借鑒和助益，也愿接受同輩和后輩們高明的批評指正并在更高水平、更寬視野上提升莊子研究[2]1-4。中間部分是主要內容，分為上、中、下三編，他先對莊子的“生卒年代”“故里國屬”“身世生平”，其書古今本、佚篇佚文、內外雜篇區分、真假問題，作一說明；再從思想角度，評析其哲學內涵、社會價值、認識結構、文學特質與古代科學背景；最后根據中國歷代發生的學術思潮情況，分別闡述莊學與先秦子學、儒學理論形態、道教、佛學、近現代思潮的思想關聯[2]1-5；其具體內容，后面詳述。末尾部分是“致謝”，寫于1990年12月，他對自己在研究、寫作和出版時得到國家社科基金會和河南社科院的資助，以及人民出版社哲學編輯室同志的具體幫助，表達“深切、衷心的感謝”[2]582。

崔先生的目錄編排與劉先生的目錄設計相較，明顯不同的是前后說明很簡要，特別突出個人的研究視角與思想特色，將“自序”和“致謝”分開，前后呼應并直截了當。而劉先生的序文多，前言里有感謝，內容提要中有核心說明、附錄補充也特別完整而更細致，多方位展示。大體相似是正文結構編排趨同，分為三編，他們都從基本文獻考證出發，詳論莊子哲學或思想的主要內涵，由此辨析其學術縱橫演變的是非得失及統合可能與總體形態。

二、兩書主要內容的大體闡釋

對一本著作的主要內容，如何表述才更完整體現其精義所在呢？作為一種研究性的學術考察，通常按五個方面說明，即基本觀點、證據支撐、參考資料、討論方法與重要補充。基本觀點是帶有主觀判斷的結論或定論，是文章或論文或著作的主旨、目標。證據支撐有感性和理性之分，感性有個人的生活感受與大家的共同感覺，理性有個體的文化推理與整體的歷史推理，是已提供的前提、條件。參考資料是對證據支撐的具體介紹，可根據人們熟悉的形式呈現，須表明其關鍵性索引、以便查證。討論方法是作者的抓手，能從參考資料中尋找證據支撐，提出基本觀點，簡單說是思路或條理性的步驟。重要補充是對基本觀點的完善或修正，或對一些不夠明確、存在爭議甚至遭到嚴重質疑的地方作適當辯解，讓人更深入地同情了解，避免不必要的歧解。下面依此，對二書內容作大致評析。

(一)《莊子哲學及其演變》的內容概述

劉先生指出，其“問題的焦點是：內篇與外、雜篇之間有沒有客觀的界限，這客觀的界限能不能指明二者年代的先后”[3]4。主要證據支撐是內篇“沒有使用過道德、性命、精神這三個復合詞”，外、雜篇已多次使用，這一事實在二者之間“畫出了一條明顯的分界線”[3]7。此可參考《詩經》《尚書》《國語》《左傳》《論語》《墨子》《老子》《孟子》等戰國中期以前的著作，沒有發現前述三個復合詞，在距離相近的《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等和較后的《新語》《淮南子》《論衡》等開始頻繁出現[3]8-12。補充是，一般為先生提出論題而由學生解釋或發揮，這記有莊子言行的外、雜篇基本是放在篇首和篇中，在內篇是文末，由其語助詞“來”和特色詞匯“游”“逍遙”也可對比[3]17-18。通過文本的文字列舉和列表的比較總結，可“從概念的使用、思想的源流、文章的體例、特殊詞匯的用法等”，證明內篇大體是莊子作、外、雜篇為其佚文斷簡[3]20。再以《呂氏春秋》《韓非子》引用《莊子》外、雜篇、賈誼賦的用典情況與《天下》《天道》《天地》《天運》，推測其成書年代大體不晚于戰國末年，并根據其與內七篇的同異程度分成三類，即超越儒墨的述莊派、融合儒道法的黃老派與抨擊楊墨的無君派[3]43，47，61，98。總之，莊子內七篇聯系緊密為同一思想體系作品，與外、雜篇相互錯雜、各有取舍，“研究莊子思想應以內篇為基本依據”[3]32。

劉先生在此文獻考證基礎上研究莊子的哲學體系與學說演變，從點、線、面、體的理論結合，對其哲學范疇、認知主線、思想側面與總體把握作系統考察，進而對其后學三大流派的思想改造、主要貢獻和認識局限有所闡釋。莊子哲學體系的主要概念是“道、天、命、德、氣”[3]99；道是“抽象的、絕對化的觀念性實體”[3]99，具有“世界的本原”“最高的認識”[3]103兩種含義；天是“自然界或自然而然的狀況”[3]99，提出人類與自然的矛盾及和諧一致問題[3]129；命“來自于道與天的決定作用”[3]130，它“只是不知所以然而然的抽象的必然性”、是“最為消極的內容”[3]132；德的兩個意義是“淳樸的自然本性”與“最高的修養境界”[3]132-133，它表達“獨特的審美觀和價值觀”[3]134；氣是“萬物存在變化的基礎”“構成物質世界的基本元素”[3]136，聚散無常也自由變化[3]137。有四種主要學說即“安命論、逍遙論、齊物論、真知論”[3]143，構成其人生論和方法論；安命論為理論起點，“是儒家命定論與道家無為論相結合的產物”，“絕對無為”和無心順命[3]153；逍遙論成為理論歸宿，“大致相當于今天所說的自由論”并“純以精神言逍遙”[3]154；“真知論即認識論”，是“對道的直觀體認”，包括“以不知為真知的懷疑主義”和“以體道為真知的直覺主義”[3]167，174；“齊物論即莊子的發展觀和矛盾觀”[3]184，它是“以辯證法為出發點”的詭辯論而倡導“彼是相因”“萬物為一”[3]188，192的說解。由此理論的出發點、歸宿與認知橋梁確立“莊子哲學體系的基本內容和大體結構”[3]199。需注意“莊子的安命論不是來源于對神的敬仰或對天的畏懼，而是來源于對現實生活中無可奈何的必然性的深刻觀察和深切體會”[3]144，其“自由不是唯物主義者改造世界的自由，也不是意志主義者主宰世界的自由”，且有別于阿Q“精神勝利法”[3]163的“奴才式的自由”[3]166-167；他提出“人的認識能力有限還是無限的問題”，強調“認識標準的主觀性”[3]170和“事物的變易性”[3]172，不是“以休謨、康德為代表的不可知主義”，而以是皮浪為“代表的懷疑主義”[3]184；他“利用矛盾的同一性”、事物間“某種共性”、終極一致性、“概念的相對性”和“普遍存在”來“抹殺矛盾”“忘卻一切差別”[3]192-194。從總體上看其“哲學的根本矛盾是客觀必然性與絕對的精神自由”[3]210，客觀的外化“與物化”和主體的內不化“與道同體”[3]202，合理因素是認肯“客觀必然性”與“精神自由”的“統一”[3]211、“宇宙無窮的思想觀念”[3]217和“生死氣化的觀念”[3]223；其“基本屬性是客觀唯心主義”，而“主要特色是追求精神自由”[3]240，其“中心問題是如何實現精神自由”[3]245，階級屬性是“城鄉小生產者”[3]250。從一定的歷史意義講，它是一種批判的、解放的、富于啟發性的和浪漫主義形式表達出來的哲學[3]251-252。

由這樣一個反傳統的思想家、理論精深的哲學家和才華出眾的文學家創造的精神財富，其后學演變情形可揭示莊子哲學思想的發展脈絡。述莊派是嫡派，繼續闡發“莊子的本根論和方法論”[3]268，實際改造其“無心無情的主張運用于某種技能技藝或現實目的”[3]273，并首先提出“道家的性超善惡論”[3]275，此論不同于“孟子的性善論、荀子的性惡論、告子的性無善無惡論”[3]279，并為其他兩派與《淮南子》繼承。無君派作了些重要改造，他們正面猛烈抨擊或批判現實和傳統，不幻想逃避和超脫[3]281，其強調因任“人性之自然”而非“天之自然”[3]287，向往“塵世之中的烏托邦式的理想社會”[3]297；但人性指人的自然本性，沒包括社會性，較抽象，總“把普通人的個性自由放在第一位”[3]297，成為脫離歷史、現實的空想。黃老派與其后的黃老之學基本一致，即“宗自然之天”并“因時”“應物”[3]309，提出“君無為而臣有為”[3]314的政治主張，具有“開明通達、兼容并蓄的思想風格”[3]315。

由此可見，“《莊子》一書基本上是莊子學派的作品總集”，它“在安命無為的基礎上提出了精神自由論，述莊派在闡釋莊子思想的同時提出了道家的性超善惡論，無君派喊出了取消一切統治的最強音，黃老派融道、儒、法為一體，把莊子哲學引向了唯物主義”[3]316。莊子學說是“中國古代哲學中的寶貴遺產”和“有價值的思想礦藏”，給中華民族傳統文化發展提供過“豐富的營養”，并“為我們探索意識形態”變化規律提供有益線索[3]317。

(二)《莊學研究》的內容闡述

崔先生認為，“莊學研究的起點，無疑地應該是對莊學創始者莊子其人和莊學最主要的思想資料《莊子》其書的考論”[2]1。此以《莊子》為信實的線索，可“確定一個大體的年代范圍，更具體的莊子的生卒年月則是無法考定的”[2]6，漢代學者說“莊子為戰國時宋之蒙人”[2]9為是。透過其書鉤沉的主要事跡，可“斷定莊子是一個處于逆境中的、具有高深文化和深刻精神危機的人”[2]26，他能忍受無法擺脫的物質生活的困境，也能超脫不能忍受的精神上的痛苦。其生命力量來自“個人的人格獨立和精神的絕對自由的追求”，要求跨越“人與自然的界限”“社會的世俗觀念”“自我的情欲”而“進入一種無任何負累的、無任何對立面的境界”，構成其“思想的核心和基本特色”[2]27。

從歷史上孟子與莊子“不相知”的矛盾問題推出，“歷史沿著事實的時間環節前進，而研究歷史必須解開事實的邏輯環節才能前進，必然要引用歷史本身以外的東西來加以說明和證實”[2]42。其“《莊子》內篇篇名最有可能是劉向在校理《莊子》時擬制的”[2]60，傳統觀點“表明《莊子》非成自一人一時”[2]73，新近理解認為其是先秦“道家思想匯集”或“莊子學派著述匯集”[2]74，崔先生贊同劉笑敢先生對《莊子》內、外、雜篇源流關系的語言學證明[2]95-96。他認為，“莊子思想發源于對人的精神自由(‘逍遙’)的追求”[2]104，由此展開“對永恒的宇宙根源的熱烈”探索和“對現實社會的冷峻”審視，其“核心是它的人生哲學”[2]104-105。此推出其“自然哲學思想主要是由構成萬物始基的‘氣’、萬物生成和存在形式的‘化’、以及宇宙根源的‘道’三個范疇組成”[2]105。此“氣”是“虛無”、為陰陽顯現[2]108而“通天下一氣耳”[2]109，其“對世界統一性的基本理解實際上是認為物質現象和精神現象有共同的起源”、類似于古代原子論者而有別于現代唯物主義[2]108。若從對時空的感性直觀、理智思辨和概念界定，了解“化” 的普遍性、多樣性、共同歷程和動因[2]113-116，則其“自化”觀點和儒家“為仁由己”的倫理思想共同和自然“筑成了中國傳統思想中防范宗教的、主宰世界的神或上帝觀念越入的觀念屏障”[2]117-118。在“語言學意義上的‘道’”作名詞是“道路”、作動詞為“言說”[2]118，哲學意義上它含有具體內容的自然“天道”和社會“人道”[2]119，120，作為“抽象的思想形式”的“真理和方法”，包括“總體內容”，時常指“宇宙萬物的最后根源和人的精神或道德的最高境界”[2]120，121。

在先秦思想里，“自然和社會、現世和永恒”的“莊子的‘道’和孔子的‘仁’” 能同構 “中國哲學的一個周延的人生境界”[2]134；比之于《奧義書》“超自然的實體”的“大梵”通過“自我體驗”對“宗教生活的執著”與柏拉圖“獨立的共相”的“理念”通過“辯證法”對“科學真理的探求”，莊子的道可以說是“總體的自然實在”通過“理性直觀”來“對超脫的精神境界的追求”[2]141。其“人生哲學主要是對人生的理想境界和實踐方法的思考；這種對人生的思考不同于先秦諸子一般皆開始于、立足于‘人性’，而是發端于、立足于個人生存中的‘困境’”[2]142。人生困境有“死與生”的“自然之限”[2]142、“時與命”的“社會之限”[2]144、“情與欲”的“自我之限”[2]146。其“理想人格的精神境界”具“真實性、理想性和幻想性的三重特征”，分別指示安寧恬靜的“心理環境”[2]156、“個人精神的絕對自由的追求”[2]160和“超越世人的神奇性能”[2]165。其“精神修養方法”是“無欲、去智、體‘道’”[2]171-172，從心理或精神或意念、生理、功利等方面說明[2]172，173。此“體道”，理性本質上是“建立在‘萬物皆一’(《德充符》)的自然觀和‘道通為一’(《齊物論》)的本體論哲學觀念基礎上”的精神修養方法。[2]184其處世態度是“超世”而“不隨物遷，游乎塵外”[2]185、“遁世”而“不與物攖”“陸沉世寰”[2]186、“順世”以“虛而待物，與世沉浮”[2]189，三者在“哲學本體論”上是同一的精神境界而凝聚理想人格“圣人、至人、真人”于一身[2]192。后學在人生哲學方面，表現出“折衷傾向”如“內圣外王”“知恬相養”和“借托仁義”[2]195，196，“入俗傾向”如養生長生、“避患全生”、治身治世[2]199，202，204。其獨特性在于，“它的人生追求本質上是自然性的復歸”，有別于先秦儒墨兩家追求“某種社會理想”的實現與完成；它“又以這種自然性的具體內容或實現方法的超驗性質”，區別于“貴生派追求感性滿足的人生哲學”[2]209。此人生哲學“在世界哲學舞臺上”，相比于“把人生追求的完成放在彼岸的、‘涅槃’的佛教”，是“現世”的；相比于“把人生追求的實現視為世俗生活本身的存在主義(薩特思想)”，是“超脫世俗”的[2]217。

其“社會思想的明顯特色和主要內容，是對當時社會的激烈的、否定性的批判，和進而在這種社會批判的基礎上產生的具有復古性質的社會理想”[2]218。當時政治環境是戰爭頻繁和暴虐統治[2]218，在經濟方面已形成自給自足“以家庭為中心的小農經濟”，手工業發達，存在商品和技術及人口三種不同性質的商業貿易[2]222-224，據此具體考察社會生活中的“風俗人情、人眾之分、學術形勢”[2]225。此從“自然主義理論立場”批判社會現實生活而提出“無君論、無為論、返樸論”[2]233，描繪出原始、蒙昧、古遠的“至德之世”和“建德之國”[2]249；這表現“超俗、超人類性質”，不同于儒墨倫理或“愛”的道德完備、“財產均等、政治清明”；[2]258、259其后學吸收了對立思想派別的理論元素，調和“無為與有為”“天與人”的治世行為[2]263，264。而“莊子思想的認知結構是燦然分明的層次性結構”，給人印象最深的是“對具體事物認識的相對性的充分揭示，及對其引起的困惑的相對主義的解決”[2]269，其蘊涵“萬物殊性”的經驗“確切性”和“萬物皆一”的理智“實在性”[2]277，主要結論是“齊萬物”“等貴賤”“一生死”“和是非”[2]278，280。由此形成其認識論的三個層面，即：“愚者”實際感知相對性的事物的經驗表象，“明者”理性思辨確定性的“理”的類觀念，“神者”直覺體驗整體性的“道”的最高范疇和境界[2]304。另外的思想特色，通過其文學特質外貌和古代科學背景顯現[2]305，用“寓言的故事情節”體現“逍遙”或精神自由的艱深主題和高遠追求[2]308，以感性形象表現“抽象的理論概念、思想范疇、精神境界”[2]313；通過“意接詞不接或詞雖接意已變的、跌宕跳躍的詩性的語言”[2]316敘述，已“沖出古代巫術和原始宗教所固有的那種迷信、神秘的陰霾”[2]324，高度反映“那個時代的手工勞動技巧、工藝體驗”[2]326，揭示出生活各個方面的經驗知識，如對“天體的描述”[2]326，真實記述“動物習性”[2]329與“生物演變過程”[2]331，解釋“人的生理本質和生理疾病”[2]334及心理現象與環境——夢境和逆境[2]335、338。

當崔先生對莊子思想本身的邏輯認定、分析出主要的結構脈絡后，再歷史考察其匯入中國廣闊、綿長的思想之流的理論影響。先秦“儒家思想的理論范圍由單一的社會現象”向廣闊的自然與人類世界擴展，其論題由具體“社會經驗性質的倫理道德”向更高“哲學性質的理論層次前進”，這“是從莊子思想那里得到激勵和借鑒的”[2]374。莊子“把先秦儒墨兩家放在一起作否定式的批評”，后期《墨經》“若干理論觀念或命題正可能是對《莊子》中相應觀點的承接或反應”，它與“有墨家特色的宋钘思想”犀通[2]374；這使莊子奉獻給宋钘“除孔子之外的別人所沒有的尊敬”[2]384。其《天下》篇按思想特色將先秦道家分三派卻無師承關系，秦漢之際發展起來的黃老之學攪亂和模糊這三派理論界限而歸源老聃[2]385；老聃首次出場在《莊子》書應對儒墨是非，“裝飾著‘孔子之師’面具”[2]391以掩蓋其本來面目，并以《慎子》和《管子》為代表的學派不同于老莊思想并由“道”引出“法”和肯定“禮”[2]406。其后“儒學作為中國傳統思想的主體”，曲折展現為“經學、玄學、理學”三個理論形態；經學從漢代“五經”“七經”到唐代“九經”“十二經”再到宋代“十三經”，其“所蘊涵的固有的思想內容的闡發及其文字、名物的訓詁考證”[2]416。漢代今文經學“承襲、吸收了莊子自然觀中的某些思想觀念”[2]421，直接援用其書中的人物故事資料。玄學是在魏晉門閥士族制度危機背景下，儒者“引進道家思想”化解“漢代經學所不能解決的理論問題和精神危機”的思潮。[2]428它主要吸取莊子思想、思維方法與處世態度，“對萬物最后本源的本體論性質和人生的根本問題作一種抽象的理性思考”[2]429。“有極為徹底的自然和人生覺醒”的“理學是一個概念、范疇、命題十分眾多的觀念體系”并以之以辨析釋、道[2]457，進而“否定性批評”“莊子思想的核心內容和基本理論觀點”、用“理一分殊”消化其認識相對性的“理論苦果”[2]474。儒家學者“自覺或不自覺地”攝取莊子思想觀念要素，使儒學的理論背景廣闊、內涵高深[2]478-479。或者說，“莊子思想影響和支援了儒學理論思維水平的提高和理論內容的拓展”[2]480及其精神生活的充潤。

之后，崔先生轉向莊子思想與道教、佛學、中國近現代思潮的討論。他說這種“本質上是在道德和宗教之外的人的自然的、本然的存在中探尋人生價值的實現”的莊子思想，可作“古代巫術、方術依托道家在漢代形成的、以追尋長生不死成為‘神仙’為主要目標的人為的世俗宗教”即道教[2]480；其形、神或精、氣、神的理論“基點潛生于《莊子》”而“向新的、異于《莊子》”宗教方向生長[2]494。莊子思想對印度佛教轉化而來的中國佛學，“從某種自然的、平等的角度”觀察人的社會生活層面以遵照“四諦”“三法印”[2]495的義理，并在宇宙層面用“緣起”解釋一切事物[2]496、“理解和消化”其“世界的根本觀察的般若思想”和“追求目標的涅槃境界”也起了主要作用[2]520。它還和中國近現代思潮，從“技術系統、社會系統和觀念系統等三個方面構成的社會存在總體”[2]538上吸取西方思想，并“以‘進化’和‘個性’為”共同的“哲學理論基礎”[2]539，提出國家民族社會救亡方案的中國先進知識分子相融合。“莊子‘齊物論’思想”[2]539以“自然和個人為主題”給康有為和章太炎提供了容攝其他的理論背景并成為“極活躍的、極重要的觀念因素”[2]557。其超科學理性的直覺體驗思想，在“五四”文化反思中被李大釗、胡適、梁漱溟誤作傳統儒家文化主流觀念，極端抨擊[2]561-562，564。其思想認知結構蘊涵科玄論戰中的“三種哲學認識論立場”，即“經驗主義、理性主義、直覺主義(非理性主義)”[2]565(以張君勱、丁文江、陳獨秀為代表)，又“孕育了新哲學體系中的宇宙本體和人生極致觀念”(即熊十力的“新唯識論”與馮友蘭的“新理學”)[2]572。

他從先秦到現代，詳細且集中地考辨莊子思想源流、命題和觀念，說明它們在中國傳統文化發展的作用因素與影響程度。莊學作為“中國哲學中的一個重要的觀念淵源”，積極地展現我們“理解、吸收世界最新的思想和智慧”以創造祖國“現代文化的歷史任務”的觀念背景與系統[2]581。這相對劉先生側重于莊子哲學思想的內部要點、主線、層面、全體及學派的直接流變情形和自由觀的中西特殊比較，本書更完整、厚重、寬闊、深邃、辯證、周延地探討其思想圖譜的各種難點、關系、內涵、歷程、影響及價值、希望。

三、二書的共同點與差異處

目前未找到明確公開的齊備資料，集中討論二位先生莊子思想研究異同的文章，但分別評述二人的論文有以下幾種情況：(1)二書為莊子理論專著的綜合研究，崔、劉二人都注重“莊學思想的系統研究”，也同時局部發力；劉著梳理莊子及后學的“思想差異及內在變遷”，崔著考察其“思想與中國歷代思潮內在關聯”，二者顧全莊子思想的“復雜性、系統性”又“不失自己獨到的理解”，此“為后人莊學思想的整體研究提供了借鑒和奠定了基礎”[4]34。(2)關于《莊子哲學及其演變》的評析。陳紅兵認為，此書“最重要的特色是引入了科學的觀念和方法”，局限在重莊子思想的“性質歸屬”而無法感受其“生命氣息”[5]21。張京華從“新考據學”與“哲學思想”研究檢討該書得失[6]33，34。張瑋儀指出，劉氏在莊子的認識論上持“懷疑主義和直覺主義”，在哲學思想上凸顯“安命論”與“無為論”，并在處世上樂觀也悲觀[7]22，23。(3)關于《莊學研究》的評析。概述性的有高康、魯可的《〈莊學研究〉的主要內容及其特點》[注]簡括其書的出版情況、總字數、大體內容與要點推證、關鍵作用等，特別歸納其主要特點即“內容宏富、視野開闊、考論詳實、方法新穎、多有創見、分析精透”，是“集大成之作”而為最詳盡“全面的專著”，見高康、魯可：《〈莊學研究〉的主要內容及其特點——〈莊學研究〉簡介》，《中州學刊》1993年第3期，第135頁。，安繼民的《十年辛苦不尋常——崔大華和他的〈莊學研究〉》[注]此書是繼張恒壽的《莊子新論》、劉笑敢的《莊子哲學及其演變》與陳鼓應的《老莊新論》的又一創發，它在“中國哲學發展史和世界哲學的理論背景中”動態把握民族文化發展脈絡、展示“廣闊的歷史視野”，并突出“人文科學的實證精神”和“寬容的理性精神”；參見安繼民：《十年辛苦不尋常——崔大華和他的〈莊學研究〉》，《河南社會科學》1994年第1期，第61、62頁。，孫功進的《近20年莊子哲學研究主要論題述略》[注]在“莊子思想與儒佛道的相關研究”中簡要引述《莊學研究》的類似說明，參見孫功進：《近20年莊子哲學研究主要論題述略》，《中共濟南市委黨校學報》2010年第3期，第59-61頁。；專門性的有吳光的《道家思想研究中的優秀成果——評崔大華著〈莊學研究〉》[注]文獻考辨是“莊學研究的起點”，但其最精彩和有價值的部分是“對莊子思想本身及其影響的理論分析”，創新處是其自然哲學的“氣”“化”“道”三范疇、人生哲學的自由觀與“情態自由”、認識論的三個層面、莊學與儒佛的關系問題討論，它“在理論思考和研究方法方面”顯示出“獨立風格和啟迪力量”即作者“對莊子思想體系的熟練把握和融會貫通”、在“整個中國哲學和世界哲學的觀念背景下”由“哲學視角”轉入“寬廣的文化視角”的理論比較分析，其歷史考證“持之有故”、思想研究“視野開闊”、研究方法“務實求新”而堪稱這方面研究的“一流學術成果”；參見吳光：《道家思想研究中的優秀成果——評崔大華著〈莊學研究〉》，《中國哲學史》1993年第3期，第113-114、116、100頁。，代云的《理性·自由·詩意——讀崔大華的〈莊學研究〉》[注]這是一本“代表20世紀90年代莊學研究水平的著作之一”并“奠定崔先生學術地位”以待時間檢證，對個人的深刻感受是“理性的辨析、自由的心靈和詩意的表達”，依該書的具體內容來暢談與推證其合理的感知，且最后預言崔先生是一個像莊子般幽默、機智、生命不會寂寞、思想不斷被解讀的哲人；參見代云：《理性·自由·詩意——讀崔大華的〈莊學研究〉》，《商丘師范學院學報》2015年第4期，第24、28頁。等。這些評述，或簡或繁，從整體到局部，從自身到作品，從本著到他著，說解其優勢與缺失，卻無對兩書的全部編排與核心內容的對比性的分析與綜合性權衡。

按上述解讀的文本內容，可知崔先生讀過劉先生的著作并借鑒了其文獻考證的成果，但劉先生似未看過崔先生的大作。或許，他已留意到崔先生早期作品《莊子歧解》的資料整理和研究心得，以及崔先生成書前零星發表的部分相關內容，但未見劉先生提及和言明，不便妄自揣測。就以上的比對，他們的共同點有：第一，兩著均從翔實考辨的《莊子》文獻和前期研究的學術成果入手，系統整理各自立論的依據和應當涉及的問題。第二，全面解讀莊子哲學思想的主要內涵、分門別類地闡發其內在的可能意蘊，以及外在的和現代生活息息相關的獨特感悟。第三，都充分吸取西學思想的優秀成果的合適元素，并以其代表人物或學派的理論貢獻為對比，作了中西文化觀念及精神的具體權衡與總體把握。第四，此骨子里滲透著馬克思主義哲學原理提供的世界觀和方法論，面子上也時常表現其概念、命題、判斷、推理、觀點和訴求。第五，認可莊子哲學思想的主要形態是人生哲學，核心的文化旨趣是追求精神自由。第六，高度贊賞莊子哲學對中國傳統哲學的巨大引領和現代哲學的深遠影響，希望在民族文化振興的立場上以此融攝其他思想資源，努力開創中國哲學思想建設的新未來。

其不同之處有：一、在文獻考證上，劉先生概述基本相關文獻和主要研究成果，著重從核心概念來闡述莊子著作及思想的是非得失；崔先生盡可能從現有的學術文獻和成果出發，通過多個視角、側面和領域來識別《莊子》一書的真偽及其思想的特色。相對看，崔先生在學術研究的基礎功夫上更細致、充分、扎實。二、在人物對比上，在中國的傳統文化視域里，劉先生喜歡拿莊子與老子、稷下黃老學者作思想上的引證和銜接，崔先生慣用孔子和孟子的學術思想來映襯和反思，而且在比較中劉先生重老子、輕黃老學者，崔先生推重孔子、忽略孟子；在西方的文化視域中，劉先生直接用馬克思和薩特的現代思想來說明莊子思想的特色，崔先生會間接引述柏拉圖、黑格爾等人的傳統思想來總體把握莊子思想的主旨。就此而言，在中國學術人物層面，劉先生偏愛老子道家，崔先生重視孔子儒家；在西方學術人物上，劉先生關注其現代思想，崔先生青睞其傳統思想。三、在思想論述上，劉先生從主要概念即“道、天、命、德、氣”，推演其主要學說，即“安命論、逍遙論、齊物論、真知論”，建立其整體把控的思想體系；崔先生從自然哲學思想的基本范疇，即“氣、化、道”，過渡到人生哲學思想的理想境界和實踐方法，以考察其社會歷史觀的前提背景和認知得失。可見，劉先生的學術著作的邏輯論證更具莊子思想專題的整體性和嚴密性，略顯狹小；崔先生的哲學思想論辯的廣泛性和豐富性，決定其邏輯銜接的間斷性和理論考察的宏偉性。四、在莊學思想的理論推演和文化發展上，劉先生集中在先秦諸子思想范圍并主要闡述其后學三派，即述莊派、黃老派、無君派；崔先生立足于先秦諸子學術思想，貫穿秦漢魏晉隋唐宋元明清到近現代，幾乎可看作莊子思想的哲學史理解。因而劉先生闡述莊子哲學思想的理論范圍有限，崔先生不單對某一學術截面作綜合考察，還具體涉及其學術思想縱向發展的系統梳理。五、在運用中國現代社會主流意識形態的指導思想馬克思主義學說的觀點和方法上，劉先生還隱隱約約夾雜政治的敬畏來陳述其相關認識，崔先生則更顯自信地從學術考量來立論檢討實際認識缺陷。可見，崔先生更敬畏學術思想、淡化處理政治言論的分歧，劉先生尚尊重基本政治原則、規范理解學術言論的不足。六、在精神自由的意涵追求上，劉先生強調西式的絕對的主觀的精神自由、來自薩特的存在主義思想，崔先生側重于中式的相對的客觀的情態自由、康德的知情意理解。也就是說，崔先生界定莊子的自由思想為情態自由，符合中國傳統文化的精神訴求，劉先生借薩特的精神自由思想來理解莊子哲學，融入了西方現代文化的學術追求。

他們存在的問題是：(1)崔先生在該著中對莊學與孔子學說的關系說明不夠充分，后在其儒家兩部著作即《儒學引論》[8]《儒學的現代命運》[9]中有涉及，也未具體展開；而且，他同樣對孟子學說的理論考察也遠遠不夠完備，特別是此與莊子思想的邏輯關聯與學術影響未展開具體的討論，直到今天都缺乏這方面有一定代表性的作品，沒有申明這種相互的思想可能應如何成后人希望的現實研究。劉先生在其著中對老子學說和稷下思想的論述的確不夠細膩，進而對這二者與莊子哲學思想存在的必要關聯的闡釋較粗略，后雖在其《詮釋與定向》[10]從中國哲學方法論上作了必要的回應，之先也有陳鼓應先生的《老莊新論》[11]與白奚先生的《稷下學研究》[12]可彌補相關不足。(2)在哲學思想體系的建構上，二人在中國哲學和西方哲學的理論成果的學術基礎上，大力援用自身融會理解的觀點、方法、原則來剖析研究對象的理論得失，未自覺從哲學的本體論建構和方法論系統、重新開拓其認知理路。其后，劉先生有方法論自覺表現在《詮釋與定向》中，目前尚無本體論探索來確認新的哲學基點和思路。崔先生一直從人的生活命運和社會前途，考察一種習慣的文化模式和需要革新的精神追求，未真正站在哲學理論基礎上深度研討其理論結構的合適性和系統性，更多是關注思想層面的歷史發展所賦予社會功能的有效性與合理性。因而其后學或后來者對于中國哲學的本體論和方法論的基礎研究，將是一項學術任務和使命。(3)其他方面，比如莊子哲學思想和馬克思主義哲學中國化的理論碰撞，以及莊子思想的精神自由等問題，有待細化和拓展。崔先生在《儒學的現代命運》中略有補充，安繼民老師的《秩序與自由：儒道互補初論》[13]辟有自由思想專題探討。劉先生后來在老子的“人文自然”(在《詮釋與定向》中有說明)中對此有一定的表述和反思，另有當代其他學者關注類似問題、作相關專業興趣的說明，不再列舉。

總之，從題名、目錄、內容的同異及其問題看，《莊子哲學及其演變》與《莊學研究》各有特點與優缺。相對講，前著題名單純，專注于哲學要素的內部流變，疏于其思想圓融的外圍擴張；目錄牽涉面多，重視形式表現，巧取內涵整合；基本內容集中，推理其究竟是非，突出其理論要旨的規范把握，遮蔽論證細節的有效鋪展。后著題名主副映襯，追溯其學說整體的源流互動，散于其歷史精神的大全提煉；目錄重點突出，認知主題的內蘊豐潤，凸顯其關注對象的主干枝節；主體證明富足，善于詮解其透徹意涵，強化其認識脈絡的縱橫梳理，弱于總體建構的合當檢討。二者可參鑒，共同提升彼此認知水平，充分完善各自觀點，助力作者后來的思想發展及后學的理論發揮。