區(qū)域間性：律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)論綱

劉澍 丁鑫

(中央財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京100081；淮北師范大學(xué) 政法學(xué)院，安徽 淮北235000)

一、引言

二戰(zhàn)以后，共同的利益推動著世界政治與經(jīng)濟急速地朝著區(qū)域合作方向發(fā)展，迄今為止已經(jīng)誕生了大量的區(qū)域組織。比如歐共體、北約、華約、阿拉伯國家聯(lián)盟、非洲統(tǒng)一組織、東南亞國家聯(lián)盟、上合組織等等。其中，經(jīng)濟領(lǐng)域的組織發(fā)展尤其迅猛。不過值得注意的是，隨著世界的深度融合，“一只蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導(dǎo)致一個月后德克薩斯州的一場龍卷風(fēng)”式的“蝴蝶效應(yīng)”開始在全世界頻繁出現(xiàn)。改革開放以來，中國在政治上與世界主要大國緊密合作協(xié)商，在經(jīng)濟上已經(jīng)成為世界的核心動力引擎，深度融入了世界經(jīng)濟格局。無論是為了自身的利益，還是為了促進(jìn)世界和平與發(fā)展，中國都必須義不容辭地承擔(dān)起一個世界大國的責(zé)任。在上述背景下，2013年9月和10月，習(xí)近平主席在出訪中亞和東南亞國家期間先后提出共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”(以下簡稱“一帶一路”)的重大倡議。“一帶一路”對世界政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展必定會產(chǎn)生積極影響，從而得到了國際社會高度關(guān)注和有關(guān)國家的積極響應(yīng)。“共建‘一帶一路’的重點在于促進(jìn)區(qū)域合作，因此需要有關(guān)國家合作提供區(qū)域性或區(qū)域間公共產(chǎn)品?！盵1]法律服務(wù)屬于典型的公共產(chǎn)品，必然受到法律市場規(guī)律的調(diào)節(jié)?！耙粠б宦贰背h給我國法律服務(wù)市場提供了一個巨大的發(fā)展契機。事實上，西方資本主義國家早在20世紀(jì)六七十年代就建立了諸多法律援助基金，以期推動社會法律服務(wù)從公共機構(gòu)服務(wù)向私人服務(wù)轉(zhuǎn)移。部分國家，尤其是德國，正在不斷提高法律費用保險(Legal Expense Insurance，簡稱LEI)的扶持力度以彌補不同法律援助計劃之間的差距[2]。律師參與公共法律服務(wù)在我國已經(jīng)比較廣泛，但是相關(guān)研究卻并不多見。本文以律師參與公共法律服務(wù)為切入點，以“一帶一路”為視閾，就我國公共法律服務(wù)進(jìn)行粗淺分析。

二、區(qū)域間主義：我國“一帶一路”公共法律服務(wù)的定位

(一)“一帶一路”公共法律服務(wù)

理論上而言，法律服務(wù)可以區(qū)分為私人法律服務(wù)、公法人法律服務(wù)和公共法律服務(wù)。前兩者在我國法律服務(wù)市場中占據(jù)主導(dǎo)地位。不容忽視的是，改革開放后，我國律師廣泛參與公共法律服務(wù)，公共法律服務(wù)在黨和政府的支持下取得了飛躍式的發(fā)展。其表現(xiàn)為：一是絕大多數(shù)律師事務(wù)所及其律師積極開展法治宣傳活動，提供免費的法律咨詢、訴訟代理和非訴訟服務(wù)；二是很多律師受聘為社會公益組織、政府機關(guān)、企事業(yè)單位的免費法律顧問；三是很多律師主動提供免費法律服務(wù)，或按政策成為法律援助律師。而“一帶一路”以“共商、共建、共享”為原則，致力于在亞歐非大陸及附近海洋國家和地區(qū)打造政治互信、經(jīng)濟融合、文化包容的利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體；走沿途各國各地區(qū)相向而行、相遇相知、共同發(fā)展的國際合作道路[3]。不難預(yù)見，在經(jīng)濟全球化的背景下，公共法律服務(wù)必然在“一帶一路”之合作場域中不可或缺，必然獲得蓬勃發(fā)展。而在國家全面推進(jìn)依法治國的背景下，我國法律服務(wù)市場的發(fā)展格局中已經(jīng)出現(xiàn)了有償服務(wù)和公共服務(wù)相輔相成、相得益彰的基本態(tài)勢。由此，強化公共法律服務(wù)產(chǎn)品的提供已經(jīng)成為“一帶一路”戰(zhàn)略不可或缺的內(nèi)容。

(二)國際公共產(chǎn)品：“一帶一路”公共法律服務(wù)的屬性

“公共產(chǎn)品”(public good)是私人產(chǎn)品的對稱，是指具有消費或使用上的非競爭性和受益性的非排他性的產(chǎn)品[4]。其特點為：消費的非排他性(nonexclusive)，即某些人對這些產(chǎn)品的消費不影響其他人消費該產(chǎn)品的利益；非競爭性(nonrival)，即某些人對這些產(chǎn)品的提供和利用不影響其他人對該產(chǎn)品的提供和利用[5]。 一般而言，政府和社會團體是公共產(chǎn)品的主要提供者。但是，在國家、社會的視野下，律師與立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)、社會組織一同承擔(dān)著維護(hù)法律秩序的客觀義務(wù)。這就必然使得律師自覺或不自覺地承擔(dān)起法律服務(wù)市場中的公共服務(wù)功能。律師在拓展法律服務(wù)市場和尋求法律服務(wù)機會的同時，必然要提供公共服務(wù)產(chǎn)品以獲得當(dāng)事人、同行、國家機關(guān)和社會公眾的信任?！耙粠б宦贰北举|(zhì)上是互聯(lián)互通合作共贏。由此而言，“一帶一路”打開的各類市場在公共性上更勝一籌。這就從宏觀結(jié)構(gòu)性層面決定了我國法律服務(wù)市場也會增加其公共性。事實上，隨著法律服務(wù)市場的不斷發(fā)展，不僅世界主要法治發(fā)達(dá)國家的律師積極參與公共法律服務(wù)并形成了相關(guān)體系，我國的律師公共法律服務(wù)市場也日益成長起來，空間不斷擴大。

(三)區(qū)域間性：“一帶一路”公共法律服務(wù)的特性

眾所周知，公共產(chǎn)品的提供者不僅是政府、政府間組織，而且在數(shù)量和價值額度上更重要的主體是市場主體。與此相伴相隨的是，這些公共產(chǎn)品具有典型的國際性，更確切地來講具有區(qū)域性，屬于國際公共產(chǎn)品。國際公共產(chǎn)品是其收益擴展到所有國家、人民和后代的產(chǎn)品，具有公共性、全球性、產(chǎn)品性[1]。公共法律服務(wù)也具有此種屬性。說其具有公共性是因為公共法律服務(wù)不具有排他性，人人均可以消費，甚至包括國家各級機關(guān)在內(nèi)；說其具有全球性是因為其超越國界的服務(wù)，不嚴(yán)格區(qū)分國家、區(qū)域或邊界；說其具有產(chǎn)品性是因為強調(diào)服務(wù)的合作機制和條件(區(qū)別于產(chǎn)品價格、產(chǎn)品購買力等收益)。

毋庸諱言，“一帶一路”倡議更多地著眼于國際區(qū)域關(guān)系的協(xié)調(diào)。按照習(xí)主席的論述，“文明在開放中發(fā)展，民族在融合中共存”[3]。中國的“一帶一路”倡議不是只關(guān)注中國的利益，而是在尋求區(qū)域內(nèi)各國家、各地區(qū)、各民族、各人群共同發(fā)展、共同繁榮的愿景下而開展的區(qū)域合作機制。仔細(xì)理解習(xí)近平主席的相關(guān)論述不難發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”以馬克思主義世界歷史觀、唯物辯證法、地緣經(jīng)濟學(xué)、地緣政治學(xué)、社會生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)理論，是馬克思主義史學(xué)論關(guān)于世界歷史結(jié)構(gòu)的新揭示、新發(fā)展。這就從理論層面決定了公共法律服務(wù)更具有區(qū)域間平等合作的特性：一是各國家、各地區(qū)、各民族、各人群均能平等地享有相應(yīng)公共法律服務(wù)的機會；二是公共法律服務(wù)人員，包括律師在內(nèi)，應(yīng)當(dāng)公平、公正、平等地提供法律服務(wù)；三是公共法律服務(wù)更多的是要建立合作機制，創(chuàng)設(shè)合作條件。

三、伙伴關(guān)系：“一帶一路”公共法律服務(wù)的理論基礎(chǔ)

“一帶一路”是我國首先倡議的，其前提是和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏。這就從根本上決定了“一帶一路”是互利互惠的，所有參與者并不是完全意義上的競爭者，在更為主要的層面是合作者、幫助者，是伙伴關(guān)系。這就說明，“一帶一路”的區(qū)域間性會傳導(dǎo)到各合作區(qū)域內(nèi)的各個領(lǐng)域，必然體現(xiàn)為各主體完整性前提下的合作主義。而國際上合作主義及其行動在公共法律領(lǐng)域中已經(jīng)普及，尤其是在保險、勞動、醫(yī)療領(lǐng)域[6]。這是分析“一帶一路”視閾下公共法律服務(wù)屬性的理論出發(fā)點。律師參與這一公共法律服務(wù)必須緊緊把握住這一理論發(fā)軔點。

(一)“一帶一路”公共法律服務(wù)的前因

任何事物從產(chǎn)生、發(fā)展到結(jié)束都有前因后果。“一帶一路”視閾下公共法律服務(wù)被定位為伙伴關(guān)系也是如此。這一關(guān)系的理論前因在于我國公共法律服務(wù)體系的本質(zhì)屬性。這可以從兩個方面得到說明。

其一，從公共法律服務(wù)的本質(zhì)屬性來看，在法治已經(jīng)成為通行于世的治理模式下，任何國家都將其視為一項國家賦予公民的法律權(quán)利。而法治的真諦在于為民眾爭取公平、正義、福祉。由此，政府因人民而來，應(yīng)為人民服務(wù)。這就產(chǎn)生了政府政治道義上的為民服務(wù)的道德要求。當(dāng)然，國家說到底還是人合組織，而人是負(fù)有道德義務(wù)的。國家作為人的組織，自然也要承擔(dān)道德義務(wù)。國家在誕生的根源性上被賦予天然的法律義務(wù)。公共法律服務(wù)恰恰就是國家法律義務(wù)——維護(hù)公民合法權(quán)益，國家政治義務(wù)——為公民提供政治服務(wù)，國家道德義務(wù)——承擔(dān)照顧公民的倫理義務(wù)等的集合。公共法律服務(wù)是國家在法律義務(wù)、政治義務(wù)和道德義務(wù)上不可放棄的一種國家責(zé)任[7]。

其二，從我國公共法律服務(wù)的屬性來看，我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義國家，黨的宗旨是為人民服務(wù)。這就決定了我國公共法律服務(wù)的理論前提是為人民服務(wù)。這一點區(qū)別于世界其他資本主義國家。當(dāng)然，在當(dāng)今時代背景下，籠統(tǒng)地提“為人民服務(wù)”并不能解決公共法律服務(wù)問題。有學(xué)者認(rèn)為，我國公共法律服務(wù)在發(fā)展模式上是共享、共有，在價值選擇上是公平正義，在本質(zhì)關(guān)系上是執(zhí)政黨與人民之間、公仆與主人、血和肉、魚和水的關(guān)系[8]。此種論述過于宏觀，沒有從本質(zhì)上揭示我國公共法律服務(wù)的本質(zhì)屬性。事實上，于“一帶一路”而言，我國公共法律服務(wù)是平等主體上的友好協(xié)作關(guān)系。說其平等性，是因為在法律服務(wù)中，無論是提供法律服務(wù)的國家、政府機關(guān)、行政組織、社會團體、其他參與者，還是被服務(wù)的自然人、法人或其他組織都在法律地位上是平等的。服務(wù)提供方應(yīng)當(dāng)以服務(wù)者的身份提供服務(wù)。這種服務(wù)不能理解為管理關(guān)系，只要符合服務(wù)條件，服務(wù)提供方就有義務(wù)提供服務(wù)；相應(yīng)地，當(dāng)被服務(wù)者對服務(wù)的需求符合國家法律規(guī)定時，他就有權(quán)利要求提供此種服務(wù)。反過來，當(dāng)被服務(wù)者拒絕服務(wù)時，服務(wù)提供者不能強制性地提供服務(wù)。故而，其間又是一種協(xié)作關(guān)系。

在“一帶一路”倡議下，公共法律服務(wù)的被服務(wù)者有可能是外國國家、外國政府機關(guān)、外國公民、無國籍人士等。我國在提供相關(guān)公共法律服務(wù)時顯然不能超越于他國主權(quán)、人權(quán)之上。當(dāng)前，治理理論流行于世。而治理的典型特征是：組織之間的相互依賴、持續(xù)的互動、以信任為基礎(chǔ)以及相當(dāng)程度的自主性[9]14。因此，在“一帶一路”視閾下，公共法律服務(wù)是以區(qū)域間性主義為前提的國際友好合作關(guān)系。這能夠更好地向國際友人展示我國社會主義的本質(zhì)特性——為人民服務(wù)。就此，律師參與公共法律服務(wù)就必須向世界展示我國“一帶一路”倡議的友好伙伴關(guān)系。這是從前因角度來理解的結(jié)果。

(二)“一帶一路”公共法律服務(wù)的基本框架

律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)不是一種純粹的個人行為，而是一種有公益性、有組織性的正義行為。習(xí)近平主席對“一帶一路”有著一個良好的愿景：即，它是和平之路、繁榮之路、開放之路、創(chuàng)新之路、文明之路。這一愿景的實現(xiàn)有賴于“一帶一路”沿途的國家、政黨、民族、社會團體、企業(yè)、個人等的通力合作。表面上來看，“一帶一路”的核心是經(jīng)濟合作，但是實質(zhì)上絕不僅限于此。多年來，除經(jīng)濟因素外，我國已經(jīng)在反腐、反恐、文化交流、政治互信等多個領(lǐng)域與“一帶一路”沿途國家和地區(qū)形成了密切的友好合作關(guān)系。當(dāng)然，這種合作關(guān)系還有待提升為更高層次的伙伴關(guān)系。為達(dá)成此愿，我國就必須對“一帶一路”框架下的各種結(jié)構(gòu)性因素進(jìn)行打磨。顯然，公共法律服務(wù)只是這些結(jié)構(gòu)因素中的一個子因素。就這一因素的框架而言，我國應(yīng)當(dāng)做好如下幾個方面的工作：

第一，價值定位。公共法律服務(wù)在價值定位上首先應(yīng)納入考慮的是區(qū)域間性之前提性因素?！耙粠б宦贰币饬x上的公共法律服務(wù)更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)國際性、合法性、正義性、中立性等特征。這是因為“一帶一路”下的公共法律服務(wù)往往是出于分歧、沖突、爭議等糾紛解決和規(guī)范相關(guān)管理工作之需要。“一帶一路”涉及地域異常遼闊，人口、種族眾多，差異性極大。法治是通行的普遍性治理方略，依法辦事、依法處理必然要成為推進(jìn)“一帶一路”的公共交往規(guī)范。由此，一國公共法律服務(wù)的優(yōu)劣在很大程度上決定了外國和外國人對我國政府、我國企業(yè)事業(yè)單位和我國公民的信任度。再進(jìn)一步，我國如果要在公共法律服務(wù)方面擁有更重要的發(fā)言權(quán)和決定權(quán)，那么更應(yīng)當(dāng)將精力付諸區(qū)域間各類法律規(guī)則、糾紛解決程序的建設(shè)上來。于此，當(dāng)律師參與公共法律服務(wù)時，更應(yīng)當(dāng)從長遠(yuǎn)地角度考慮各方之間的法律差異，尋求共同點和妥協(xié)時機，談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)解、仲裁也許是解決各方糾紛更佳的選擇。求同存異，互相包容，促進(jìn)符合各方利益的法律制度的建設(shè)、適用與執(zhí)行應(yīng)是律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)工作的價值追求。

第二，目標(biāo)導(dǎo)向。在“一帶一路”意義上，我國的公共法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)與國內(nèi)的公共法律服務(wù)有所差別。眾所周知，我國國內(nèi)的公共法律服務(wù)被定位國家服務(wù)，具有公益性、均等性、保障性等特征。律師只不過是參與者之一，且受到國家法律、政策的規(guī)制。嚴(yán)格來說，國內(nèi)公共法律服務(wù)更具有行政管理性質(zhì)。有學(xué)者已經(jīng)從理論層面進(jìn)行了分類：即分為“供給導(dǎo)向型”“需求導(dǎo)向型”和“權(quán)利導(dǎo)向型”三種模式[10]。然而，此種分類并不適合于“一帶一路”中的公共法律服務(wù)。因為后者具有國際公共產(chǎn)品屬性，超越于一國內(nèi)部的行政管理或平行管理。“一帶一路”意義上的公共法律服務(wù)在目標(biāo)定位上應(yīng)當(dāng)具有更高的追求。眾所周知，國與國之間的關(guān)系極為復(fù)雜：在政治上往往是脆弱的信任關(guān)系；在經(jīng)濟上往往是利益協(xié)調(diào)關(guān)系；在文化上往往是非充分的互補關(guān)系。律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)在目標(biāo)導(dǎo)向上應(yīng)當(dāng)服務(wù)于促進(jìn)我國與他國，我國組織與他國組織，我國公民與他國公民、無國籍人士等之間的友好伙伴關(guān)系。

第三，機制建設(shè)。任何沒有機制予以落實的口號都只不過是空頭支票?！耙粠б宦贰币饬x上的公共法律服務(wù)只有完成機制建設(shè)才能變得具體、可操作和可期待。前述公共法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)朝著體系化的方向前行。這一體系應(yīng)當(dāng)包括服務(wù)主體、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)程序等幾個方面。毋庸置疑，我國倡議“一帶一路”并不純粹是為了自身利益的考慮。事實上，一個穩(wěn)定、開放、和諧的周邊政治經(jīng)濟環(huán)境非常有利于我國的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，“一帶一路”中的公共法律服務(wù)在主體上不僅應(yīng)當(dāng)吸納我國各級政府、社會組織、公民，而且還應(yīng)當(dāng)吸納國外相關(guān)政府機構(gòu)、企事業(yè)單位、公民。在服務(wù)內(nèi)容方面，提供與“一帶一路”相關(guān)的政策、立法、司法、行政等方面的法律信息，為“一帶一路”相關(guān)主體間的糾紛提供解決服務(wù)，預(yù)防“一帶一路”政策落實過程中的隱性糾紛、沖突等。在服務(wù)程序方面，目前世界上還沒有就“一帶一路”問題創(chuàng)設(shè)相關(guān)公共法律服務(wù)的法定程序，這也正是時代賦予我國律師的一大機遇。

第四，制度保障。俗話說：“沒有規(guī)矩，不成方圓?！甭蓭焻⑴c“一帶一路”公共法律服務(wù)必須有相應(yīng)的制度作為規(guī)范和提供保障。為此我國應(yīng)當(dāng)制定《公共產(chǎn)品和公共服務(wù)法》，將律師參與公共法律服務(wù)納入其內(nèi)，作為一類獨立公共服務(wù)類型予以規(guī)定。同時，也應(yīng)當(dāng)規(guī)定律師參與公共法律服務(wù)的權(quán)利義務(wù)。

(三)“一帶一路”公共法律服務(wù)的前景

“一帶一路”起航，意味著我國無論在貿(mào)易、勞務(wù)等方面均將與更多國家產(chǎn)生密切往來。以貿(mào)易為例，當(dāng)前我國產(chǎn)品走出國門面臨最為突出的問題是準(zhǔn)入風(fēng)險、合同風(fēng)險、勞資風(fēng)險、環(huán)境保護(hù)風(fēng)險等潛在法律風(fēng)險[11]。這些法律風(fēng)險都必須在貿(mào)易過程中，甚至在貿(mào)易開展之前就予以預(yù)防。顯然，只有專業(yè)的法律團隊才能全方位地梳理清楚其中的法律“彎彎繞”。從這一點上來說，僅依靠政府行政管理部門、執(zhí)法部門、審判機關(guān)的經(jīng)驗和人力物力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。與此同時，更值得注意的是，對于絕大多數(shù)企業(yè)和國人而言，法律風(fēng)險只是一種潛在的影響因素，當(dāng)風(fēng)險沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的威脅時，他們更傾向于不支付相關(guān)方面的成本。由此，控制此類法律風(fēng)險就落到了公共法律服務(wù)的頭上。當(dāng)然，服務(wù)于我國外貿(mào)只是公共法律服務(wù)領(lǐng)域中的一個“板塊”而已，“一帶一路”走出去和引進(jìn)來的方方面面涉及眾多領(lǐng)域。在公權(quán)力領(lǐng)域內(nèi)有國家安全、公共安全、婚姻制度、出入境、反恐、壟斷、傾銷、反補貼等；涉及私權(quán)利的有貿(mào)易、旅游、求學(xué)、就醫(yī)等。除了訴訟風(fēng)險需由有關(guān)當(dāng)事人支付訴訟代理費的有償法律服務(wù)外，其中諸多的事項都涉及常備性的公共法律服務(wù)。因此，“一帶一路”撐大了公共法律服務(wù)的空間，拉長了法律服務(wù)的時間距離、空間距離。不難預(yù)見，伴隨著“一帶一路”的不斷推進(jìn)，未來律師參與公共法律服務(wù)將在服務(wù)種類、服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容等服務(wù)維度上繁花似錦，在整體意義維度上國富民強，在價值維度上經(jīng)文緯武。

四、通力協(xié)作者：律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的角色承擔(dān)

實現(xiàn)在“一帶一路”公共法律服務(wù)中大放異彩這一愿景前，律師們首要的工作就是要定位好自身的角色，即成為“一帶一路”倡議的通力協(xié)作者。

(一)眾說紛紜：律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的爭議

律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)問題在國內(nèi)極少有人論及。不過，觀察國內(nèi)有關(guān)公共法律服務(wù)的學(xué)理與實踐方面的研討，結(jié)合部分實務(wù)界人士對律師參與“一帶一路”法律服務(wù)的觀點，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的分歧。在公共法律服務(wù)方面，我國律師界主要從法律服務(wù)市場存量與增量的角度進(jìn)行分析。有的觀點充滿憂患意識，忽視律師自身的作用反而將希望寄托在國家和律師團體組織身上：“‘一帶一路’的巨大市場利益，擴大了法律服務(wù)市場，也加劇了市場競爭?！盵12]這種觀點的持有者一方面希望相關(guān)律師組織、研究機構(gòu)、智庫組織等搭建平臺；另一方面希望國家相關(guān)管理部門理順關(guān)系，暢通渠道，提供律所在境外設(shè)立法律服務(wù)機構(gòu)的渠道。而將律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)寄希望于各級各地律師協(xié)會的觀點幾乎是律師界的共同聲音[13]。學(xué)術(shù)界的觀點則更為多樣化，主流的觀點認(rèn)為，律師參與公共法律服務(wù)最現(xiàn)實的障礙是國家行政管制必須作相應(yīng)的調(diào)整。換而言之，主要將希望寄托在國家機關(guān)身上，認(rèn)為打鐵尚需自身硬，呼吁政府構(gòu)建公共法律服務(wù)體系，以政府牽頭的公共服務(wù)創(chuàng)新、平臺構(gòu)建、資金投入等來帶動公共法律服務(wù)[12]。也有觀點集中于關(guān)注律師參與公共法律服務(wù)的外部性來提出解決對策：制定律師行業(yè)服務(wù)“一帶一路”倡議規(guī)劃，將律師的法律服務(wù)寫入政府戰(zhàn)略規(guī)劃；整合力量，發(fā)揮高校、科研機構(gòu)及商業(yè)專業(yè)服務(wù)平臺，加強數(shù)據(jù)庫的建設(shè)；探索適合西部、東北部律師業(yè)發(fā)展的道路；建立境外投資業(yè)務(wù)律師交流平臺和機制等[14]。

上述觀點不無道理，但細(xì)細(xì)品來不無遺憾。其一，從最根本的層面來說，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)最終不是落實到政府、律協(xié)身上，而是律師由服務(wù)能力、服務(wù)水平、服務(wù)意識所決定的。其二，無論律協(xié)、政府機關(guān)、外國同行，或是國內(nèi)有關(guān)科研院所、研究機構(gòu)和企事業(yè)單位，都只不過是律師參與公共法律服務(wù)的協(xié)助者，絕不可能成為支配者。其三，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)既是由需求市場決定的，同時也是參與律師激發(fā)的。其間存在被動和主動，自覺和非自覺，能與不能等多重因果關(guān)系問題。目前，國家“一帶一路”倡議已經(jīng)打開了國際公共法律服務(wù)的大門，開放了市場需求，能否抓住這個機遇，能否克服相關(guān)挑戰(zhàn)，說到底是由律師個體所決定的。因此，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)在角色承擔(dān)上應(yīng)當(dāng)定位為協(xié)作者，而且是自覺的通力協(xié)作者。

(二)協(xié)作者：律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的角色

首先，律師是法律工作者，是法律服務(wù)的提供者。律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的角色承擔(dān)并不是由律師自身來決定的，而是機會賦予的。沒有市場沒有需求，就沒有機會；有了機會，律師才可能擁有服務(wù)的主體角色。律師是以面向他人提供法律服務(wù)為生存立命之本的，因此，律師的本質(zhì)角色就是服務(wù)提供者。

其次，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的角色是協(xié)作者。在法律場域，律師只不過是當(dāng)事人的代理人。當(dāng)事人是代理行為的權(quán)利義務(wù)承受人，當(dāng)事人對自身的權(quán)利有處分權(quán)。這就從根本上決定了律師為他人辦事的角色承擔(dān)。當(dāng)事人所面臨的法律問題能否如愿解決取決于交往當(dāng)事人所在國的法律規(guī)定、案件事實、司法程序、文化傳統(tǒng)等多重因素。其中很多問題是“一以貫之”的，絕非律師所能解決。事實上，多數(shù)情況下律師在“一帶一路”公共法律服務(wù)中所起的作用是有限的，即處理如下一些事務(wù)：查明并告知有關(guān)國際國外國內(nèi)法律規(guī)定及其含義；理清行政程序、司法程序、行業(yè)慣例等內(nèi)容；預(yù)測法律風(fēng)險與法律機會；幫助當(dāng)事人交往溝通；代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動等。在這其間，律師所起的作用更多的是協(xié)助己方當(dāng)事人，協(xié)助有關(guān)管理機關(guān)或組織。故而，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的定位是為協(xié)作者。

再次，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)自覺發(fā)揮最大作用，從而是為通力協(xié)作者。律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)首先應(yīng)當(dāng)是一種專業(yè)化服務(wù)行為，是律師本人的本職工作。盡職盡責(zé)完成自身的本職工作是律師職業(yè)道德的必然要求。當(dāng)然，盡職盡責(zé)用于“一帶一路”公共法律服務(wù)只是一個基礎(chǔ)要求。律師參與“一帶一路”面臨著國際因素的考驗，更應(yīng)當(dāng)了解、把握國際國外相關(guān)法律動態(tài)，與相關(guān)國家的法律界取得密切聯(lián)系，從而也應(yīng)當(dāng)是與相關(guān)國家的法律組織的協(xié)作者。這溝通內(nèi)外的能力需要參與“一帶一路”的律師通力與各方協(xié)作才能完成。從而要求其成為“一帶一路”公共法律服務(wù)的通力協(xié)作者。

最后，律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)以服務(wù)價值為其角色的核心評價標(biāo)準(zhǔn)。在律師服務(wù)業(yè)中，一個極容易落入窠臼的現(xiàn)象是以服務(wù)價格來衡量其服務(wù)價值。這在當(dāng)下的國內(nèi)法律服務(wù)市場中已經(jīng)成為通病。律師作為法律服務(wù)市場的從業(yè)者，其本質(zhì)使命是實現(xiàn)法律正義。從這一點上來說，律師是立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)的協(xié)作者，是糾紛的解決者。這一點在“一帶一路”公共法律服務(wù)中也不可能動搖。由此出發(fā)，衡量律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)的價值應(yīng)當(dāng)是以推動法律正義的實現(xiàn)為其終極標(biāo)準(zhǔn)。

五、結(jié)語

公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)提供滿足社會公共需要的公共產(chǎn)品?！耙粠б宦贰惫卜煞?wù)也需要提供相適應(yīng)的國際公共產(chǎn)品。雖然律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)不可避免地會帶來律師收入問題，但其間律師收費的高低并不能從根本上改變其公共服務(wù)的本質(zhì)。實際上，本文更傾向于將私人法律服務(wù)與公共法律服務(wù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)界分為是為私人利益服務(wù)還是公共利益服務(wù)。如下一種觀點道出了公共服務(wù)的本質(zhì)：“公共服務(wù)就是要對憲法、社會公正和公共利益作出必要的回應(yīng)。”[15]32律師參與“一帶一路”公共法律服務(wù)，在角色承擔(dān)上是通力協(xié)作者，在價值判斷標(biāo)準(zhǔn)上是法律正義的維護(hù)者和推動者。在當(dāng)下國內(nèi)的有關(guān)律師參與“一帶一路”法律服務(wù)的議論中，利己主義論、國家認(rèn)識論、民族主義論等等論調(diào)層出不窮。這陷入了某種狹隘的思維漩渦，從根本上背離了“一帶一路”之國際利益共同體、命運共同體和責(zé)任共同體目標(biāo)[16]，背離了和平合作、開放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏為核心的絲路精神[3]，更背離了“一帶一路”之區(qū)域間性意義上的國際平等、合作、和平、互利的基本原則。盡管絕大多數(shù)情況下律師在具體服務(wù)工作中是為特定的私人利益服務(wù)，但是其工作的性質(zhì)本身要求其在正當(dāng)性上承擔(dān)糾紛解決者、利益各方溝通者、正義協(xié)助實現(xiàn)者的角色。