實踐困窘：薩特人學辯證法的哲學反思
——基于歷史唯物主義立場

（河北美術學院，河北 石家莊 050700）

立足歷史唯物主義人學思想對薩特人學辯證法進行探究與反思，薩特人學辯證法是《辯證理性批判》的核心內容，也是重要的哲學方法論。人學辯證法根本上就是對馬克思主義的人學思想的“大換血”，在實質內涵上是從個人實踐所實現的個人到社會的總體運動。用歷史唯物主義辯證法分析人學辯證法，人學辯證法是否可能？是否能夠行得通？薩特人學辯證法只強調個人實踐，否認自然辯證法，否認社會發展的規律，否認唯物辯證法與歷史唯物主義的辯證統一，想用“人學辯證法”代替“唯物辯證法”。確實，薩特人學辯證法與馬克思主義人學思想本身有著本質區別，他極端強調個人自由的主觀唯心主義哲學的趨向始終沒有改變，實際上最終否認了人的社會實踐，更進一步否認歷史的進步和發展，導致他的哲學“旅途”最終走向破產。

一、人學辯證法的“來源”之“歪曲”

薩特企圖用存在主義的人學辯證法對馬克思主義進行改造，在根本上是對馬克思主義的“大換血”。薩特的人學辯證法在根本上說就是 “個人實踐”所實現的個人到社會的總體化運動。也是說，薩特人學辯證法的來源只能且僅是個人的實踐。薩特曾指出：“如果我們不想把辯證法重新變成一種神的法則和形而上學的宿命，那么它必須來自一個個的個人，而不是來自我所不知道的什么超個人的集合體[1]”。薩特的人學辯證法承認一個個的個人，在某一角度是具有積極意義的，看到了人的存在及其價值。但是，只承認個人，不承認人與社會之間關系，那么個人就是孤立的個人。薩特的人學辯證法與馬克思主義的唯物辯證法完全不同，扭曲了馬克思主義唯物辯證法的人學思想。就每一個人來說，在一定價值上創造了屬于他自己的歷史，也是說，個人通過自己的人生譜寫了個人的歷史，但是個人歷史與社會歷史不能畫等號。人類的發展史恰恰是一定群體——集體、階級、民族、乃至全人類的認識活動和實踐活動的演進過程。馬克思主義唯物辯證法認為人的本質是實踐的，這種實踐是在特定的社會關系中的實踐。馬克思明確提出：“全部社會生活在本質上是實踐的[2]”。實踐是社會生活的基礎，是人類社會存在和發展根本條件，當然，社會生活中的一切現象，也只有從社會實踐中去把握，才能得到準確的理解。馬克思強調：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和[3]”。人的實踐活動只有始終在一定的社會關系中才能持續進行，人在社會中又要通過生產勞動來解決一切的自身和社會的發展。人作為現實的生命存在、類存在、社會化存在，究其本質就是處在社會關系中、基于生命存在和發展的需要、保持其自身發展的自由自覺的勞動。馬克思主義所謂人是現實的個人，這種現實的人是處在社會關系中不斷進行的實踐的人，當然，個人的實踐是在社會關系中的具體生命個人的實踐?，F實的人進行各種各樣的實踐構成社會發展的合力，推動社會的進步與發展。相反，薩特的人學辯證法，是從個人的實踐出發，前提條件是孤立的個人意志和純粹的個人主觀，完全脫離和拋棄特定的社會關系，在出發點上，他以孤立的個人代替處在特定社會關系中的人們，脫離開社會的孤立的“個人”是不能存在的，只是主觀意想的存在。顯然薩特的人學辯證法僅僅局限在主觀精神范圍內部，在實質上沒有跳出唯心主義的“雀巢”，導致人學辯證法“來源”——個人實踐的“歪曲”。

二、人學辯證法的“本質”之“夭折”

按照薩特人學辯證法的本質來說，辯證法就是總體化，這種總體化就是個人在既定歷史條件下的需要、勞動和享受的結合，它作為一種特殊的偶然性。這種總體化僅僅存在于人類社會中，而不存在于自然界。薩特說：“辯證法如果存在的話，那就只能是總體化過程中許多個別性所造成的許多具體的總體化總匯，這就是我說的辯證法的一元論，因為辯證法乃是總體化的活動，除了由正在進行的總體化所產生的各種法則，再沒有別的規律[4]”。依據薩特的看法，人學辯證法是一種偶然性的活動，只能且僅存在于歷史社會中，是社會中偶然性活動的總和。從而直接否定了恩格斯的自然辯證法，否定了辯證唯物主義和歷史唯物主義的統一。薩特說，恩格斯責備黑格爾把思維強加于自然，其實他自己就是這么做的，因為他硬要自然科學證明他在社會世界里發現的辯證理性。薩特認為恩格斯剝奪了辯證理性的合法性，只是強拉硬扯，這不再是人在創造自身時把它創造出來，它又回頭來創造人的那種辯證法，而是一種偶然的辯證法?？梢娝_特把對馬克思主義的辯證法產生的誤解追蹤到恩格斯那里。這是對辯證理性的批判，他這個批判也是站不住腳的，是一個主觀臆斷的批判。薩特對馬克思主義的辯證法的理解的實質就是薩特本人對馬克思主義思想的主觀設定和揣測。薩特不承認自然辯證法，也就是不承認自然界的內在的規律，更沒看到人是自然界的重要組成部分，人的肉體或者生命的存在就是自然界的一部分。薩特更看不到自然與社會的關系，更看不到社會發展的規律，社會歷史是由現實的個人及其現實的活動構成的。唯物史觀，從社會歷史的整體聯系和具體過程中認識和把握人的本質。社會歷史發展的過程中固然離不開個體的人的活動，但是整個社會歷史并非個體的歷史簡單或偶然的堆砌。在薩特否認個體的人的活動是遵循社會發展的運動規律基礎上，是建立在生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑相互作用中活動。薩特人學辯證法的本質在根本上否認了歷史的進步與發展，僅僅只能是“自我”的夭折。

三、人學辯證法的“根據”之“懸空”

按照薩特的思路，人學辯證法中的“個人實踐”還是理解辯證法唯一的“根據”。薩特認為，辯證法從本體論的角度看是一種客觀的總體化活動，從認識論的角度看則是對這種總體化運動的認識，而這本身也構成了總體化的一個環節?？衫斫庑允寝q證法的重要特點，甚至可以說是總體化運動的全部歸宿。薩特說：“對于馬克思來說，正如對黑格爾來說一樣，——盡管他把辯證法頭足倒置了——正是人類現實的總體這個概念，使得人類現實發展的每一辯證法的環節成為可理解的[5]”。薩特對馬克思主義的批判是對教條主義的“馬克思主義”的批判，是對馬克思主義本身的誤解。薩特還強調“存在先于本質”，非常關注“個體生存”，并將其作為他的存在主義哲學本體論的第一原理。他是想通過個人的存在引出人的一切社會關系乃至整個世界的存在。認真琢磨和仔細推敲，薩特的這個觀點是站不住腳的。所謂“本質”，表示事物根本屬性，這個事物是什么，如這個是書，那個是筆。而“存在”表示事物在那兒。我們說書存在，就是說一個地方有書。假如應用于人，人就是存在先于本質。一個嬰兒呱呱落地，世界上本來沒有他，現在確實有了他，就是有了他的存在，但他還不是一個特定的人，他將成為什么樣的人是以后的事。就是說，世界上先有了他，然后才有他成為什么樣的人，先有他的存在，后有他的本質?？陀^事實，存在和本質是不可分的，也不是這樣的先后順序。一個事物一旦出現和存在，就同時具有了“存在”和“本質”。一個嬰兒當然是一個存在，但他也有潛在的本質，只是本質還需要發展起來。隨著個人的成長，本質也隨著存在的發展而發展，進而發展為有思想、能實踐的人。因而，我們只能說存在和本質有一個發展的過程，而不能說存在先于本質或本質先于存在。薩特認為人自己可以造就自己，人的命運掌握在自己的手中。但他夸大了人的自由。薩特在選擇時強調要對自己和他人負責，這表明他還是顧及他人和社會的利益的，實際是說選擇不可能是無任何標準的絕對自由的選擇。馬克思主義所提倡的通過社會改造達到自由人的聯合體的理想才是真正的人的自由?？傮w化作為一個運動過程是以實踐為特征的，辯證法就其對象來說是屬人的，就其特征來看則是總體本身的自我揭示，所以也叫總體化辯證法?！昂喲灾q證法不是別的，只不過是實踐[6]”。薩特把辯證法等同于實踐，確切說薩特把人學辯證法等同于個人實踐，薩特非常重視人的能動性卻忽視了人的歷史社會性，人要成為什么樣的人是由歷史社會實踐決定的而不是他自己決定的。他將人的社會存在和社會本質分割開來，對立起來，使存在成為一種空殼，人成為抽象的人，說人和物的本質是個人意志選擇的結果，這無疑是一種唯意志論的觀點。這與馬克思主義人學思想中的實踐是相悖的，馬克思主義真正的實踐是人對客觀世界能動性的改造活動，是主體、客體、手段相互作用的過程。人學辯證法的“根據”——“個人實踐”是薩特鑄就存在主義的化身，是存在主義惟一能夠依賴的基礎?！皞€人實踐”如果脫離社會，脫離歷史，那么這個實踐應該如何得以實現？“個人實踐”如果不承認自然辯證法，那么這個個人實踐什么？索證求源，最終只能是內在精神的實踐，也就是主觀唯心主義的精神實踐。這必然導致人學辯證法的“根據”走向“懸空”。

[1]薩特.辯證理性批判[M]，倫敦版，1976：47.

[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集[M]，北京，人民出版社，1995:55.

[3]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集[M]，北京，人民出版社，1995:59.

[4]薩特.辯證理性批判[M]，倫敦版，1976：132.

[5]薩特.科學和辯證法[J].人和世界(國際哲學評論)，1976,(1).

[6]薩特.科學辯證法[M].引自外國哲學資料[Z]第4輯.北京:商務印書館1973年版,第163頁.