供應鏈眾籌下平臺和發起人的決策博弈研究

宋　波，紀　穎　（上海理工大學 管理學院，上海 200082）

SONG Bo,　JI Ying　(School of Management,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200082,China)

0　引言

繼P2P之后，供應鏈金融里又一舶來品——眾籌，經過幾年中國土壤的培育，已經成長為和P2P一樣占據金融話題榜的投融資新寵[1]。

如今眾籌在世界各地發展得如火如荼，通過對國內眾籌的研究發現，很多平臺僅靠收取一定比例的傭金是難以維持的，想要盈利必須有其他渠道，例如提高眾籌項目成功率換來廣告費用、服務費、渠道費用等，這說明了一次眾籌項目的成功必須為平臺帶來效用。那么在眾籌中平臺的決策分析的問題就值得去研究。現如今眾籌平臺非常多，例如淘寶眾籌、京東眾籌、蘇寧眾籌等。在眾籌初始，發揮主要作用的兩方為眾籌平臺以及眾籌發起人，因為眾籌有成功和失敗的可能性，并且是由雙方共同完成的，那么平臺和發起人之間一定存在著決策博弈問題，現今大部分學者均在研究眾籌中參與者的決策問題，本文以拋磚引玉的形式研究眾籌中平臺和發起人的決策問題以及博弈分析。

1　文獻回顧

在現有研究文獻中，關于眾籌的研究可以整理為以下幾個方向：眾籌的涵義、眾籌的科學指導、眾籌績效影響因素、眾籌下的決策研究和眾籌下的博弈分析等。

關于眾籌的涵義，Ordanini[2]等比較早地給出了眾籌的定義，認為眾籌是把消費者作為投資者，并與花錢購物類似,投資人用資金去支持發起人的項目，并從中獲得回報。Johnson[3]認為眾籌的概念來源于眾包。Mollick[4]認為眾籌應定義為：“創業者或團隊通過互聯網等非標準化金融中介模式向大眾募集資金，為其文化、社會或商業項目進行融資”。現在對于眾籌的定義已經較為成熟，本文認為通過互聯網方式發布籌款項目并募集資金的形式即為眾籌。

眾籌的發展需要科學的方法去指導，Lam[5]認為眾籌是一種綠色融資，為可再生能源眾籌指導了方向。Snyder[6]對于規范眾籌行為提出了指導意見。Centobelli[7]認為社會激勵、物質激勵和經濟激勵可以為眾籌商業模式有指導作用。Ryu[8]通過介紹不同類型的眾籌投資人對在電子商務背景下的眾籌提出了指導意見。Yuan[9]設計了一種新的文本分析，對眾籌項目結果的預測提出了指導。本文的研究對于眾籌下的決策行為也有著十分重要的指導作用。

通過文獻回顧發現，關于眾籌中發起人和平臺決策以及博弈問題的研究較少。在決策問題研究中，大部分學者是對參與者的決策進行研究，但是通過研究發現，平臺同樣需要決策分析，與發起人之間也存在博弈問題。故本文以眾籌平臺和眾籌發起人為立足點，探討雙方的決策以及博弈問題。

本文主要研究的眾籌種類為項目眾籌，考慮的主體為眾籌平臺和眾籌發起人。研究的問題是雙方在合作以及非合作情況下的決策博弈分析。

2　模型建立

眾籌初期，投資人會先在平臺注冊，然后在平臺上選擇投資的眾籌項目，眾籌平臺需要向眾籌發起者收取比例費用。該費用只有在眾籌成功時才會收取，眾籌失敗則退還給發起人。這里，x1是眾籌平臺對眾籌項目的努力程度，包括對眾籌項目的宣傳、廣告推廣、贊助等；x2是眾籌發起者對此次眾籌的努力程度，包括發起者對此次眾籌的策劃、包裝、設計等；A表示在眾籌失敗時眾籌平臺損失的效用，包括平臺注冊用戶減少以及平臺的負面信息增多而產生的損失成本；B表示眾籌失敗時發起者損失的效用，包括投資人對眾籌項目的興趣降低以及發起人研發成本損失；C表示眾籌成功時平臺獲得的效用，包括廣告贊助以及參與者的好感度和信任度。本文假設眾籌成功的概率為p，在平臺和發起人的共同努力下，眾籌成功的概率則為x1x2p，失敗的概率為1-x1x2p。令眾籌平臺的期望收益為La，眾籌發起者的期望收益為Lb。本文用努力程度x1,x2表示眾籌平臺和眾籌發起人的決策量。在一次眾籌項目中，平臺與發起人的努力成本隨著努力程度的增大而增大，建立一個努力成本函數，x1和x2分別是眾籌平臺以及眾籌發起者的努力程度這里，本文對眾籌平臺的努力成本函數有，其中a1＜0。同樣，眾籌發起者的努力成本函數有其中a2＜0。這里，f（）0=0，g（）

通過以上假設可以得出眾籌平臺的期望收益為：

眾籌發起者的期望收益為：

在眾籌中，平臺和發起人決定各自的努力程度，雙方都是風險中性的，下面分析雙方存在的合作博弈以及非合作博弈。

3　眾籌平臺和眾籌發起人的決策問題分析

3.1　非合作情況下的決策分析

假設平臺與發起人是非合作關系，平臺和發起人決定各自的努力程度，雙方都是風險中性的，都以收益最大化為目標。以下分別討論在平臺觀察到發起人的決策信息情況下的最優決策，以及發起者在觀察到平臺決策信息情況下的最優決策。3.1.1平臺在非合作情況下最優決策

從眾籌發起人角度看，由于x1不是發起人的決策量，其只能通過期望收益來得出最優努力程度。令式（2）的一階導數等于0，即得到：

3.1.2發起者在非合作情況下最優決策

從眾籌平臺角度來看，由于x2不是平臺的決策量，其只能通過期望收益得出自己的最優努力程度。令式（1）的一階導數等于0，即令可以得出：在非合作博弈的情況下，眾籌平臺的期望收益為：

3.2　合作的情況下雙方的決策分析

3.2.1平臺和發起人合作的情況下，雙方的最優決策

假設眾籌平臺和發起者選擇合作，則平臺和發起人的總體收益為：

首先，對x1求偏導得出，平臺的最優努力程度為：

3.2.2眾籌平臺和眾籌發起人的期望收益比較

4　結論

本文基于努力因素條件，研究了眾籌下平臺和發起人的決策問題以及博弈分析，分析了平臺和發起人在合作以及非合作情況下的最優決策，討論了雙方在眾籌下的選擇行為，研究了雙方在眾籌下的博弈問題，得出如下結論：

第一，眾籌下平臺和發起人存在著合作以及非合作兩種狀態，也就是存在著兩種博弈。在兩種情況下分別求出了雙方各自的最優努力程度，即雙方的最優決策。平臺和發起人可以根據不同的情況選擇自己的最優決策。

第二，在眾籌平臺和發起人合作以及非合作的情況下，且雙方均為最優決策時，通過比較雙方的期望收益，發現發起人在非合作情況下收益更高，而平臺在合作的情況下收益更高，即平臺的最優決策是非合作，而發起人的最優決策是合作。換言之，眾籌平臺僅靠收取的比例費用已經不足以盈利，必須要靠眾籌成功所帶來的效用才能盈利[1]。

第三，通過納什均衡角度分析眾籌平臺和發起人的博弈，發現雙方均會選擇純策略博弈。這里理論與現實一致，平臺和發起人均希望眾籌可以成功，雙方都可以從中獲得收益，所以雙方均會選擇努力。

基于以上研究，本文提出以下建議：（1）在一次眾籌項目下，無論眾籌平臺和發起人是合作關系還是非合作關系，雙方均可以得到自己的最優決策（即最優努力程度），并且可以得到己方最高收益。平臺和發起均需要把控好自己對該項目的努力程度。（2）眾籌平臺在眾籌中應該選擇非合作戰略。把控好對于眾籌項目的努力程度，包括對該項目的宣傳、督查等。（3）對于眾籌發起人來說，如果可以和平臺合作，則盡量選擇合作戰略。眾籌的成功帶給發起人的收益高于帶給平臺的收益，所以發起人應努力爭取與平臺合作，可以通過分紅的形式給平臺回報。

本文的創新之處在于，國內對于眾籌的研究不多，對于眾籌中平臺和發起人的決策研究就相對更少，本文以拋磚引玉的形式研究了眾籌平臺和眾籌發起人之間的決策以及博弈分析，為之后的對于平臺以及發起的決策研究提供了一定的指導作用。

本文也有一定的局限性，在研究平臺和發起人最優決策時，為了簡化計算，所考慮的因素較少。在比較平臺和發起人期望收益時，也考慮到一些其他因素，例如發起人的固定成本，眾籌成功時給發起人帶來的效用等。為了彌補以上不足，在接下來的研究，需要加入更多影響因素，使問題研究更加精準。

參考文獻：

[1]佚名.從盈利模式看中國眾籌特色[EB/OL].(2016-12-06)[2017-12-25].http://news.ifeng.com/a/20161206/50372569_0.shtml.

[2]Ordanini A,Miceli L,Pizzetti M,et al.Crowd-funding:Transforming customers into investors through innovative service platforms[J].Journal of Service Management,2011,22(4):443-470.

[3]Johnson M W,Christensen C M,Kagermann H.Reinventing your business model[J].Harvard Business Review,2008,87(12):52-60.

[4]Mollick E R.The Dynamics of Crowdfunding:Determinants of Success and Failure[J].Ssrn Electronic Journal,2013,29(1):1-29.

[5]Lam P T I,Law A O K.Crowdfunding for renewable and sustainable energy projects:An exploratory case study approach[J].Renewable&Sustainable Energy Reviews,2016,60:11-20.

[6]Snyder J,Mathers A,Crooks V A.Fund my treatment!:A call for ethics-focused social science research into the use of crowdfunding for medical care[J].Social Science&Medicine,2016,169:27-30.

[7]Centobelli P,Cerchione R,Esposito E,et al.The Revolution of Crowdfunding in Social Knowledge Economy:Literature Review and Identification of Business Models[J].Advanced Science Letters,2016,22(5):1666-1669.

[8]Ryu S,Kim Y G.A Typology of Crowdfunding Sponsors:Birds of a Feather Flock Together[J].Electronic Commerce Research&Applications,2016,16:43-54.

[9]Yuan H,Lau R Y K,Xu W.The determinants of crowdfunding success:A semantic text analytics approach[J].Decision Support Systems,2016,91:67-76.