企業社會責任視角下供應鏈協作行為博弈分析

李晨楠　（上海大學 管理學院，上海 200444）

LI Chennan　(School of Management,Shanghai University,Shanghai 200444,China)

0　引　言

當今的市場競爭已經由原先單靠自己內部資源整合的單打獨斗演變成了供應鏈和供應鏈之間的競爭。建立供應鏈節點企業間的戰略合作伙伴關系，使得供應鏈上所有節點企業同步協調運作，快速應對市場需求，提高整條供應鏈的核心競爭力，實現整條供應鏈利益最大化。協作關系是實現供應鏈協調運轉的重要橋梁和紐帶，供應鏈的發展依賴于所有成員的共同努力。隨著社會的不斷發展，各企業不再僅僅把重心放在經濟效益上，逐漸開始重視履行企業社會責任，伴隨著消費者對企業社會責任的認同感逐步提升，社會責任的履行程度成為評價企業影響力的必不可少因素之一，也成為企業之間相互協作的基本要求。

在企業社會責任方面，Park等（2014）[1]對韓國消費者的消費觀點進行了實證研究，分析結果表明消費者對企業的信任程度隨著企業社會責任水平的提高而增強。Hsueh（2015）[2]基于社會和環境的影響，提出企業社會責任成為跨國公司成功的關鍵。Lund（2015）[3]認為企業承擔社會責任和改善企業績效不但不是對立的，而且還能為企業帶來新的商機，促進企業實現經濟目標。劉鳳軍等（2015）[4]認為企業社會責任對消費者購買行為產生積極影響（購買意愿、忠誠度及積極反饋）從而對企業績效產生影響。崔麗萍（2015）[5]研究發現，社會責任履行好的企業，其盈利能力水平較高。桂偉（2016）[6]研究發現，企業承擔社會責任不僅不會有損企業利益，相反它還有助于提高企業知名度，為企業奠定良好的公共關系基礎，獲得自身可持續健康發展，推動社會進步。龐珍珍和黃林燕（2016）[7]研究得出就企業整體來說，履行社會責任會提高企業的知名度，進而提升企業的銷售額，增加企業的盈利。劉珍玉（2016）[8]指出提高企業社會責任績效是提升企業競爭力的有效途徑。姚志剛（2017）[9]基于消費者視角的態度反饋，得出企業社會責任管理需要常規性精益管理技術，來提高企業社會責任活動傳導機制的效率。

在供應鏈協作方面，Ghosh（2012）[10]通過考慮產品綠色水平的供應鏈管理問題，證明了供應鏈合作可以使得整條供應鏈協調。Camels和Bakens（2012）[11]認為基于長遠目標而形成的合作伙伴關系能加強合作伙伴之間的整合，并能不斷提高績效。Jin等（2014）[12]認為只有真正的將合作伙伴有機地聯合在一起，才真正實現了合作伙伴間的信息共享，從而體現出信息技術的價值。張燾（2012）[13]采用演化博弈理論對博弈雙方的協作、競爭進行分析，結果顯示，契約條件下兩者會一直選擇合作。張珊（2013）[14]認為供應鏈管理注重企業之間的合作，通過密切的合作將供應鏈上的不同企業集成起來，以此來提高整個供應鏈的工作效率。曹劍濤等（2013）[15]在研發成功與否的不確定條件下，分析了大經銷商居主導地位的合作研發博弈以及完全合作博弈均衡，通過研究證明了研發合作優于非合作，完全合作可以實現系統最優。代建生和范波（2015）[16]運用納什談判模型，考察了雙邊道德風險下合作研發的兩部線性分成問題。研究發現協同能力的增強將增大雙方的研發投入和合作研發的總收益。張漢江等（2015）[17]研究了在低碳化背景下，考慮政府征收碳稅的縱向供應鏈最優減排問題。通過對均衡結果分析得出，供應鏈合作研發的最優減排量大于單獨研發最優減排量。

企業對社會責任的履行程度在供應鏈協作中起著不可忽視的作用，企業社會責任成為供應鏈企業協作所應具備的必要條件之一，本文將在企業社會責任的視角下，構建演化博弈模型，探討供應鏈協作關系中企業社會責任的作用。

1　供應鏈協作的演化博弈模型

1.1　模型描述與假設

在供應鏈中，交易雙方（供應商和制造商）的基本目標是通過穩定持久的協作關系實現經濟利益最大化，本文中供應商和制造商之間的協作即制造商向供應商購買原材料用于生產。在不同時期，供應商為了擴大業務量獲得更高的利潤，可以根據上一期的信息調整其策略。此外，由于需求的不確定性，制造商的策略可能會因供應商策略的變動而變動，所以制造商與供應商的協作關系不是永遠不變的。為了描述供應商和制造商之間協作關系的變化，本文構建了演化博弈模型，首先對博弈雙方作出基本假設。

假設1：博弈中只有兩個參與方，即供應商s與制造商m，并且博弈雙方都是有限理性的，追求自身利益最大化。所有的制造商都積極地履行企業社會責任，同時也希望供應商能重視并積極履行企業社會責任。

假設2：重復博弈中的每一次博弈都是參與方之間的靜態博弈。供應商可以選擇履行或者不履行企業社會責任；制造商可以選擇與供應商合作或不合作。供應商選擇履行企業社會責任的概率為x，制造商選擇與供應商合作的概率為y，x,（）y當制造商或供應商的收益低于平均收益時，其中一方會調整其策略，所以x和y都是會變化的。

假設3：對供應商s而言，其銷售單價為Ps，批發價為ws，市場需求受單價Ps影響，記為D Ps（），供應商s的單位生產成本為Cs，生產準備成本共為Us，Ps＞ws＞Cs。若供應商履行企業社會責任，則履行責任成本記為Rs，收益記為λs，企業社會責任的履行度記為e，履行度越高，所花費成本越大，同時帶來的收益也會越高。對制造商m而言，其單位生產成本為Cm，產品的價格為Pm，市場需求受產品價格Pm影響，記為D Pm（），制造商m的生產準備成本共為Um，Pm＞Cm。

假設4：供應鏈以實現穩定發展為目的，供應商與制造商之間會簽訂合同。但雙方為了獲得自身最大的利潤，都必須制定應急計劃，盡量減少風險。制造商可能違反合同，比如遇到金融危機；供應商為了避免庫存過剩，將所有的原料以批發價賣到市場。在這種情況下，制造商需向供應商支付違約責任罰款B，以補償供應商的利潤損失，反之亦然。如果雙方同時違反合同，則均不支付違約責任罰款B。

假設5：若供應商履行企業社會責任，則會給自身增加額外的產品銷售量，增加的比例為α，α∈0,（）1；若制造商積極地與供應商達成合作關系，同樣會給自身增加額外的產品銷售量，增加的比例為β，β∈0,（）1。α和β的值與供應商和制造商的知名度、信譽、品牌效應以及消費者的認可度等方面有關。企業在相關領域做的越好，α和β的值越大。

1.2　模型構建

步驟1：建立收益矩陣。

在博弈模型中，供應商和制造商有不同的策略和回報，雙方在有限理性和不確定的情況下博弈。表1描述了制造商與供應商的收益矩陣。

表1　制造商與供應商的收益矩陣

步驟2：構建復制動態方程。

用fs1和fs2分別表示供應商采用不同策略的收益（履行企業社會責任；不履行企業社會責任）。根據表1，fs1和fs2的表達式

如下：

同樣地，用fm1和fm2分別表示制造商采用不同策略的收益（與供應商合作并購買其原材料；不與供應商合作），其表達式如下：

基于以上收益分析，供應商和制造商的平均收益分別定義如下：

根據Friedman（1991），Xiao and Gang（2006）的研究可知，在復制動態系統中，博弈方所選擇策略的增長率等于其收益減去每個博弈方的平均收益。因此，由供應商選擇Cs的復制動態方程以及由制造商選擇Cm的復制動態方程如下所示：

1.3　模型分析

命題1：當滿足式（9）、式（10）時，系統的演化穩定策略ESS為0,（）0，即供應商不履行企業社會責任，制造商不與供應商合作。

命題2：當滿足式（11）、式（12）時，系統的演化穩定策略ESS為（0,1），即供應商不履行企業社會責任，制造商與供應商合作。

命題3：當滿足式（13）、式（14）時，系統的演化穩定策略ESS為（1,0），即供應商履行企業社會責任，制造商不與供應商合作。

命題4：當滿足式（15）、式（16）時，系統的演化穩定策略ESS為（1,1），即供應商履行企業社會責任，制造商與供應商合作。

命題5：當滿足式（17）、式（18） 時，系統存在鞍點為

若存在0＜x*,y*＜1，則點 x*,y*（）為此演化博弈系統的混合策略平衡點，該點為鞍點。

2　基于演化博弈的仿真實驗

結合影響供應商與制造商決策的重要因素，通過改變不同影響因素數值，利用Matlab軟件計算出不同情形下演化博弈的均衡狀態，得到圖1至圖4的相關結果。圖中紅線表示供應商的決策，藍線表示制造商的決策。

（1）針對命題1，選擇參數：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=500；B=100。仿真后結果見圖1。

通過圖1可知，供應商與制造商的決策收斂于（0,0），即平衡點為（0,0），此時供應商不履行企業社會責任，制造商不與供應商合作。這種情況主要是由于供應商履行企業社會責任帶來的虧損大于履行企業社會責任帶來的額外收入與不履行企業社會責任所受到的罰款之和時，供應商則不會履行企業社會責任；當制造商與供應商不合作時獲得的利潤大于合作所帶來的額外利潤與補償款之和時，制造商將會選擇不與供應商合作。

這種情況是最不理想的，也是最不愿出現的，而本質原因則是供應商在履行社會責任時，獲得的收益遠小于所付出的成本，在這種情況下，供應商越積極履行社會責任，就會產生越大的虧損，從企業利益最大化角度考慮，供應商將不再積極的履行社會責任甚至不再履行以保證企業的收益能夠持續增長。而對于積極履行社會責任的制造商而言，與供應商合作的收益小于不合作所帶來的收益，同時供應商不履行社會責任的行為與自身重視社會責任的履行相違背，這種情況下，制造商會毫不猶豫的選擇自身單獨發展而不與供應商合作。

（2）針對命題2，選擇參數：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=1 400；B=100。仿真后結果見圖2。

圖1

圖2

通過圖2可知，供應商與制造商的決策收斂于（0,1），即平衡點為（0,1），此時供應商不履行企業社會責任，制造商與供應商合作。這種情況主要是由于供應商履行企業社會責任帶來的虧損大于固有利潤和履行企業社會責任帶來的額外收入與不履行企業社會責任所受到的罰款之和時，供應商則不會履行企業社會責任；當制造商與供應商不合作時獲得的利潤小于合作所帶來的額外利潤與補償款之和時，制造商將會選擇與供應商合作。

這種情況出現的本質依然是供應商在履行社會責任時，獲得的收益遠小于所付出的成本，即使在履行社會責任時獲得額外的收益，仍不足以彌補其虧損，因此供應商依然不會履行社會責任以保證企業收益為增長。但對于制造商而言，與供應商合作給自身帶來額外利益，即使供應商沒有履行社會責任，但在收益增大的情況下，制造商還是會選擇與供應商合作，但這與自身重視履行企業社會責任的原則相違背，雖然短期內獲得利潤增長，但無法實現持續發展。

（3）針對命題3，選擇參數：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=500；B=100。仿真后結果見圖3。

通過圖3可知，供應商與制造商的決策收斂于（1,0），即平衡點為（1,0），此時供應商履行企業社會責任，但制造商不與供應商合作。這種情況主要是由于供應商履行企業社會責任帶來的虧損小于履行企業社會責任帶來的額外收入與不履行企業社會責任所受到的罰款以及本身盈利之和時，供應商則必然會履行企業社會責任；但當制造商與供應商不合作時獲得的利潤大于合作所帶來固有利潤及額外利潤與補償款之和時，制造商將會選擇不與供應商合作。

這種情況出現時，供應商會積極履行社會責任，供應商在履行社會責任上會出現小幅虧損或者略有盈利，但跟整體的利益相比微不足道，因此供應商不僅會積極履行社會責任，而且會加大履行程度，投入更多的精力去打造企業形象，不僅有利于自身的持續發展，而且會給供應鏈的上下游企業帶來正面影響。對于重視社會責任的制造商而言，這樣的供應商非常符合合作標準，但制造商與供應商合作時的經濟收益小于自身單獨發展的收益，因此制造商選擇不與供應商合作，這不僅打擊供應商的積極性，同時會給供應鏈的合作關系帶來負面影響，不利于供應鏈的持續發展。

（4）針對命題4，選擇參數：Ps=10；ωs=5；Cs=2；Pm=14；Cm=2；D Ps（）=100；D Pm（）=100；α=0.5；β=0.5；e=1；λs=200；Rs=100；B=1 000。仿真后結果見圖4。

圖3

圖4

通過圖3可知，供應商與制造商的決策收斂于（1,1），即平衡點為（1,1），此時供應商履行企業社會責任，制造商與供應商合作。這種情況主要是由于供應商履行企業社會責任帶來的虧損小于固有利潤和履行企業社會責任帶來的額外收入與不履行企業社會責任所受到的罰款之和時，供應商將會履行企業社會責任；而當制造商與供應商不合作時獲得的利潤小于合作所帶來固有利潤及額外利潤與補償款之和時，制造商將會選擇與供應商合作。

這種情況是最理想的，供應商會積極履行社會責任，而且會逐漸增加社會責任的履行度，同時制造商也積極地與供應商合作，這種合作對相互都有正面影響，并且是長久發展之計，雙方不僅可以在經濟上獲得穩定增長的收益，而且由于雙方是上下游企業，同時積極的履行社會責任，可以有效地提高供應鏈的社會影響力，提高品牌知名度，間接增加了消費者的購買意愿，是互利共贏、可持續發展的策略。供應鏈合作關系和企業社會責任相輔相成，企業社會責任履行水平越高，與其他企業合作的機會就越大；企業合作關系越好，企業履行社會責任的積極性也越高，可見，供應鏈的發展會促使節點企業履行社會責任，社會環境將得到改善。

3　結論與建議

本文在企業社會責任的視角下，研究供應鏈企業之間的協作行為，構建了供應商與制造商的演化博弈模型，并對模型進行分析，得到了雙方在不同情形下博弈的不同均衡結果。通過以上博弈的過程可知，經過不斷的演化，最終的結果可能博弈雙方互相合作，也可能是相互不合作，究竟沿著哪個路徑發展到哪種結果主要取決于博弈方的初始狀態以及該博弈的收益矩陣。根據本文的分析可知，在供應商與制造商的決策中，影響因素主要為：違約責任罰款B；企業社會責任履行度e；企業社會責任收益與成本的差值λs-Rs；供應商履行企業社會責任帶來的產品銷量增加比例α；制造商與供應商合作帶來的產品銷量增加比例β。通過對相關因素的分析，可對供應鏈企業積極履行社會責任，供應鏈企業增強合作關系提出如下建議：

（1）適當地增加違約責任罰款B，對供應商與制造商同時起到約束作用，這不僅可以讓合作雙方保持合作的狀態，還可以使得供應商積極地履行企業社會責任。

（2）考慮到企業履行社會責任初期，可能會出現收益小于成本的現象，這會影響到企業在社會責任上的履行度；若收益大于成本，則企業也會增加社會責任的履行度，不僅有利于自身的發展，同時對供應鏈的穩定合作關系也有一定的好處。同時政府可適當對積極履行社會責任的中小企業給予一定的補貼，以彌補其初期的虧損，有利于促進中小企業對企業社會責任的履行。

（3）供應商與制造商額外增加的銷量比例α和β的值與其在社會生活中的知名度、信譽、品牌效應以及消費者的認可度等方面有關，企業在相關領域做得越好，自身增加銷量的比例就會越高。供應鏈企業之間積極創新合作渠道，增加企業整體收益，使得企業間實現持續合作取得雙贏。

參考文獻：

[1]Park J,Lee H,Kim C.Corporate social responsibility,consumer trust and corporate reputation:South Korean consumers'per－spectives[J].Journal of Business Research,2014,67(3):295-302.

[2]Hsueh C F.A bilevel programming model for corporate social responsibility collaboration in sustainable supply chain management[J].Transportation Research Part E,2015,73:84-95.

[3]Peter Lund-Thomsen,Neil M.Coe.Corporate social responsibility and labor agency:the case of Nike in Pakistan[J].Journal of Economic Geography,2015,15:275-296.

[4]劉鳳軍，孔偉，李輝.企業社會責任對消費者抵制內化機制研究——基于AEB理論與折扣原理的實證[J].南開管理評論，2015(1):52-63.

[5] 崔麗萍.企業履行社會責任對盈利能力影響的實證研究[J].現代營銷（下旬刊），2015(12):25.

[6] 桂偉.企業社會責任與企業發展[J].合作經濟與科技，2016(7):94-95.

[7] 龐珍珍，黃林燕.企業發展與履行社會責任的關系[J].合作經濟與科技，2016(1):79-80.

[8] 劉珍玉.履行社會責任是提升企業競爭力的有效途徑[J].合作經濟與科技，2016(4):88-89.

[9] 姚志剛.企業社會責任與消費者態度的匹配性研究[J].技術經濟與管理研究，2017(3):53-56.

[10]Debabrata Ghost,Janat Shah.A comparative analysis of greening policies across supply chain structures[J].International Journal of Production Economics,2012,135:568-583.

[11]Camels M C J,Bakens R J J M.The effects of Project Management Information Systems on decision making in a multi project environment[J].International Journal of Project Management,2012,30(2):162-175.

[12]Jin A,Vonderembse M,Ragu-Nathan T S.Exploring relationships among IT-enabled sharing capability,supply chain flexibility,and competitive performance[J].International Journal of Production Economics,2014,153:24-34.

[13]張燾.工程項目供應鏈的演化博弈分析[J].物流技術，2012,31(5):197-199.

[14]張珊.供應鏈管理理論視角下的政府采購管理探究[J].中國外資，2013(24):26.

[15]曹劍濤，謝朝暉，馬進.小生產商與大經銷商供應鏈的合作研發博弈[J].軟科學，2013(8):88-92.

[16]代建生，范波.基于納什談判的合作研發利益分配模型[J].研究與發展管理，2015(11):35-43.

[17]張漢江，張佳雨，賴明勇.低碳背景下政府行為及供應鏈合作研發博弈分析[J].中國管理科學，2015,23(10):57-66.