宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的臨床效果

王慧 鄧曉華 樊秀娟 吳春麗

本次研究以宮腔鏡下電切術和刮宮術治療異常子宮出血的效果對比為主要目的展開研究, 具體內容如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2015年1月～2016年12月本院婦產科收治的86例異常子宮出血患者。納入標準：患者被明確診斷為異常子宮出血；無相關的手術禁忌證；均自愿接受治療并簽署知情同意書。排除標準：患有嚴重器質性疾病或者精神障礙疾病的患者；無法保證全程接受治療患者。按照數字法隨機將患者分為對照組和觀察組, 各43例。觀察組患者年齡21～46歲, 平均年齡(29.1±5.6)歲。對照組患者年齡22～45歲, 平均年齡(29.0±5.3)歲。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 兩組患者均需要接受術前陰道分泌物檢查以及補血治療等, 患者的各項指標均符合手術治療。觀察組患者使用宮腔鏡下電切術治療, 給予患者硬脊膜外阻滯麻醉, 采用膀胱結石位, 探查患者宮頸, 進行宮頸管擴張, 之后再置入宮腔鏡, 使用環狀的電極進行電切治療, 從基底部開始電切肌瘤或者息肉等病變組織, 最后利用宮腔鏡查看是否切除干凈［1］。對照組患者使用宮腔鏡下刮宮術治療, 需要利用宮腔鏡, 選擇型號合適的刮匙對患者進行刮宮, 也需要對病變內膜、組織和息肉等進行刮出, 利用宮腔鏡觀察刮宮效果。兩組患者均可以使用生理鹽水作為膨宮液, 子宮膨脹壓力需要控制在 80～100 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。

1.3觀察指標及療效評價標準 觀察比較兩組患者治療效果、手術時間、住院時間、術中出血量和并發癥發生情況。療效評價標準：患者手術后未發生出血或者出血量明顯減少,經回訪發現月經周期和月經量都恢復正常為治愈；患者出血量與手術前相比明顯減少, 術后回訪月經周期異常情況有所改善為有效；患者治療后癥狀未發生變化, 月經周期依然異常, 出血量過多為無效。總有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。

1.4統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2　結果

2.1兩組患者治療效果比較 觀察組患者總有效率為97.7%,顯著高于對照組的67.4%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2兩組患者手術情況比較 觀察組患者的手術時間、住院時間、術中出血量和并發癥發生率比較, 差異無統計學意義 (P＞0.05)。見表 2。

表1　兩組患者治療效果比較［n, n(%)］

表2　兩組患者手術情況比較

表2　兩組患者手術情況比較

注：與對照組比較, aP＞0.05

組別　例數　術中出血量(ml)　住院時間(d)　手術時間(min)　并發癥觀察組　43　26.9±9.9a　3.8±1.3a　27.2±8.7a　5(11.6)a對照組　43　25.7±9.8　3.8±1.0　28.1±8.9　4(9.3)t/χ2　0.56　0.00　0.47　0.12 P＞0.05　＞0.05　＞0.05　＞0.05

3　討論

針對異常子宮出血治療, 臨床上比較可靠的方法有子宮切除術和宮腔鏡刮宮術, 都屬于價格低廉、耗時短的方式,而宮腔鏡也具有取材和刮宮過程可視化的特點。宮腔鏡電切術在臨床上常用于切除子宮肌瘤和子宮息肉, 其工作原理是對電流轉換形成相應的熱效應, 再采用這種方式對破壞子宮內膜相關病灶進行切除, 也可以痕跡化患者局部出現的子宮內膜纖維, 讓其無法繼續增生, 減少患者經期出血量［2-4］。宮腔鏡電切術并不會對患者正常的子宮組織造成傷害, 也不會對子宮的正常解剖結構產生不良影響, 所以其不僅可以使子宮出血現象得到改善, 而且還可以保留患者的生育功能,屬于十分理想的治療方法［5-7］。刮宮術具備悠久的臨床應用歷史, 一般是采用機械手段對病變組織進行剝離和搔刮, 此種手術方式能夠使患者的病灶得到徹底清除, 但也會對患者的正常組織產生很大的威脅。與此同時刮宮術所應用到的刮匙無法深入到宮角和宮底位置, 不能夠像電切刀徹底清除病灶, 復發率和病灶殘留率都明顯更高［8-10］。

本研究結果顯示, 觀察組患者總有效率為97.7%, 顯著高于對照組的67.4%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。觀察組患者的手術時間、住院時間、術中出血量和并發癥發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05), 可以發現宮腔鏡下電切術治療異常子宮出血患者療效更加顯著。

綜上所述, 宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血效果相比, 宮腔鏡下電切術效果更加顯著, 值得推廣應用。

［1］ 焦艷紅.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術診治異常子宮出血的臨床效果分析.中外女性健康研究, 2016(24)：158-159.

［2］ 于春華, 彭慧柳.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血療效分析.齊齊哈爾醫學院學報, 2016, 37(7)：908-909.

［3］ 張志萍.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血療效分析.吉林醫學, 2015(3)：480-481.

［4］ 韓玲玲.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的療效比較分析.世界最新醫學信息文摘(連續型電子期刊),2016, 16(74)：74-75.

［5］ 王娟.宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療異常子宮出血的療效比較.實用醫學雜志, 2013, 29(14)：2307-2309.

［6］ 劉瓊花.異常子宮出血采取宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術治療的效果對比.中國婦幼保健, 2015, 30(4)：634-636.

［7］ 黃曉惠, 王麗紅.比較宮腔鏡下電切術與宮腔鏡下刮宮術診治異常子宮出血的臨床效果.中國實用醫藥, 2015, 10(20)：115-116.

［8］ 姚紅艷, 王宇晗.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療異常子宮出血的臨床對比分析.中國醫藥指南, 2016, 14(9)：149-150.

［9］ 劉文靜, 黃鈺華.宮腔鏡下電切術與刮宮術治療異常子宮出血療效比較.海南醫學, 2017, 27(8)：1347-1349.

［10］ 程燕, 何玉潔.宮腔鏡電切術與宮腔鏡刮宮術治療異常子宮出血的療效比較.現代養生, 2016(2)：171.