基于RRM模型的華池縣土地整治規(guī)劃生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

王同偉，胡云龍，魯 晉，程文仕，劉金榮*

(1.草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，農(nóng)業(yè)部草牧業(yè)創(chuàng)新重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅蘭州 730020；2.甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，甘肅蘭州 730070)

土地整治，是指采取多種措施對(duì)田、水、路、林、村等進(jìn)行綜合治理和全面規(guī)劃，包括土地開(kāi)發(fā)和復(fù)墾，其實(shí)行區(qū)域涵蓋城市和農(nóng)村[1]。土地整治的根本目的在于合理利用土地資源、提高耕地質(zhì)量、確保我國(guó)糧食安全、保持耕地總量動(dòng)態(tài)平衡[2]、促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)[3]，并使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、農(nóng)村生活環(huán)境有所改善[4]，自然環(huán)境得到保護(hù)。就目前來(lái)看，在土地整治規(guī)劃編制設(shè)計(jì)時(shí)，多傾向于規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的耕地占補(bǔ)平衡和基本農(nóng)田建設(shè)等的數(shù)量與規(guī)模，對(duì)土地整治活動(dòng)給規(guī)劃區(qū)內(nèi)各種環(huán)境因素及生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生的直接或間接影響[5]，并未做詳盡而充分的考慮，這些影響中的不利影響和負(fù)面效應(yīng)，極易造成或加劇有關(guān)土地方面的各種生態(tài)問(wèn)題[6]。曾有專家學(xué)者就此問(wèn)題展開(kāi)研究，但以圍繞某個(gè)具體的整治項(xiàng)目研究的居多，且只對(duì)影響狀況做出基本描述與初步介紹，缺乏系統(tǒng)性和全面性[7]。鑒于此，筆者以《華池縣土地整治總體規(guī)劃(2010—2020年)》為例，借助相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型，分析指出規(guī)劃實(shí)施可能給自然環(huán)境造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)，綜合評(píng)定其危害程度和影響范圍，從中期評(píng)估的角度對(duì)此次規(guī)劃做出判斷，這對(duì)華池縣今后的土地整治規(guī)劃編制及生態(tài)文明建設(shè)具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

1　數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1研究區(qū)概況華池縣位于甘肅省東部，地處陜、甘交界，現(xiàn)轄15個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))，111個(gè)行政村，總?cè)丝?3.3萬(wàn)。全縣土地總面積3 790.95 km2，其中農(nóng)用地面積245 260.57 hm2，建設(shè)用地面積6 691.44 hm2，其他土地面積127 143.42 hm2。華池縣地勢(shì)呈北高南低，地形以山地為主，山、川、塬相間分布，梁峁林立，溝壑縱橫，典型的黃土高原風(fēng)貌；地貌以黃土梁峁丘陵、黃土殘塬溝壑和河川階地為主；土壤類型分布主要有東部灰褐土區(qū)、南部黃綿土-黑壚土區(qū)、北部黃綿土區(qū)；境內(nèi)主要河流以子午嶺為界分涇河、洛河兩大水系；華池縣地處溫帶半濕潤(rùn)、半干旱氣候過(guò)渡區(qū)，日照充足，光能豐富，氣溫適中，但光、熱、水年內(nèi)分配不均，地域性氣候差異顯著，西北部干旱，東部林區(qū)濕潤(rùn)；干旱、霜凍、冰雹、暴雨等自然災(zāi)害頻發(fā)；華池作為長(zhǎng)慶油田在隴東的主要產(chǎn)油區(qū)，石油資源廣泛分布于全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，主要有華池油田、城壕油田、元城油田等5個(gè)采油區(qū)，油水井4 493口，輸油管線超過(guò)1 000 km。

1.2數(shù)據(jù)來(lái)源數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《華池縣土地整治總體規(guī)劃(2010—2020年)》和《華池縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地整治規(guī)劃(2010—2020年)》以及編制規(guī)劃時(shí)實(shí)地勘測(cè)結(jié)果；另外根據(jù)研究所需對(duì)華池縣生態(tài)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等相關(guān)資料進(jìn)行了補(bǔ)充收集。

1.3研究方法相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型是一種適合研究區(qū)域復(fù)合壓力問(wèn)題的模型[8]，目前，已廣泛應(yīng)用于水域、海域及陸地環(huán)境等諸多研究領(lǐng)域，且均已證明其實(shí)用性[9-11]。生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是一個(gè)極其復(fù)雜的過(guò)程，該研究采用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型，將土地整治規(guī)劃可能造成生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源和生境類型進(jìn)行篩選，構(gòu)建概念模型，進(jìn)行暴露-危害分析，對(duì)已得的風(fēng)險(xiǎn)源密度、生境豐度、暴露系數(shù)和響應(yīng)系數(shù)，通過(guò)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)公式得出各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)值，并進(jìn)行不同評(píng)價(jià)小區(qū)風(fēng)險(xiǎn)程度的分析比較[12]。

1.3.1風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)劃分。考慮到各類整治項(xiàng)目在各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))分布情況的差異，該研究以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))作為評(píng)價(jià)單元，采用特爾斐法[13]廣泛征詢甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)系相關(guān)專家的意見(jiàn)，并結(jié)合不同的土地整治項(xiàng)目對(duì)規(guī)劃區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的影響，確定農(nóng)用地整治、農(nóng)村居民點(diǎn)整治、土地復(fù)墾及土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的權(quán)重，依次為0.09、0.16、0.27和0.48，根據(jù)以下公式計(jì)算各綜合分值：

Si=aiw1+biw2+ciw3+diw4

(1)

式中，Si表示各鄉(xiāng)(鎮(zhèn))綜合分值；a、b、c、d依次為農(nóng)用地整治、農(nóng)村居民點(diǎn)整治、土地復(fù)墾、土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的規(guī)模；w1、w2、w3、w4分別表示農(nóng)用地整治、農(nóng)村居民點(diǎn)整治、土地復(fù)墾、土地開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的權(quán)重；i則表示第i個(gè)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))。

1.3.2生境和風(fēng)險(xiǎn)源。《華池縣土地整治總體規(guī)劃(2010—2020年)》主要涉及6種地類：耕地、林地、牧草地、采礦用地、農(nóng)村居民點(diǎn)和其他農(nóng)用地。土地整治規(guī)劃通過(guò)整治項(xiàng)目的實(shí)施，對(duì)生態(tài)環(huán)境形成潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)源的選取上，結(jié)合規(guī)劃區(qū)土地整治項(xiàng)目類型，選取整治規(guī)模大、涉及范圍廣的主要風(fēng)險(xiǎn)源[14]，將其確定為3類：農(nóng)用地整治、農(nóng)村居民點(diǎn)整治和采礦廢棄地復(fù)墾。

1.3.3生態(tài)受體分析。人類活動(dòng)和自然因素等風(fēng)險(xiǎn)源所產(chǎn)生的不利影響對(duì)自然環(huán)境造成潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)或危害[15]，生態(tài)受體即是指生態(tài)系統(tǒng)中易遭受風(fēng)險(xiǎn)源產(chǎn)生的各種不良效應(yīng)的生態(tài)實(shí)體的組成部分。

1.3.4構(gòu)建概念模型。各風(fēng)險(xiǎn)源釋放出不同的脅迫因子，脅迫因子在改變生態(tài)環(huán)境的過(guò)程中作用于生態(tài)受體，同時(shí)，生態(tài)受體對(duì)脅迫因子所產(chǎn)生的干擾做出響應(yīng)[16]，據(jù)此建立概念模型。

1.3.5風(fēng)險(xiǎn)分析。

(1)風(fēng)險(xiǎn)源密度和生境豐度。統(tǒng)計(jì)各風(fēng)險(xiǎn)源和生境面積，計(jì)算方法為：各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)源(生境)面積與研究區(qū)內(nèi)該類風(fēng)險(xiǎn)源(生境)最大面積的比值[17]。

(2)暴露系數(shù)。該研究采用“區(qū)域壓力源密集度分析”的方法進(jìn)行計(jì)算[18]。

Xjk=Sjk/Sk

(2)

式中，Xjk表示暴露系數(shù);Sk表示生境k的總面積;Sjk表示生境k中風(fēng)險(xiǎn)源j的面積。

(3)響應(yīng)系數(shù)。通過(guò)梳理生境與生態(tài)受體之間的相關(guān)程度，以確定生態(tài)受體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的響應(yīng)系數(shù)。

1.3.6風(fēng)險(xiǎn)表征。風(fēng)險(xiǎn)表征是進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的核心內(nèi)容，根據(jù)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)算不同風(fēng)險(xiǎn)源、生境類型和各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值，對(duì)評(píng)價(jià)小區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)做出評(píng)定。

1.3.7相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)公式。按照相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)公式[式(3)]，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源密度、生境豐度、暴露系數(shù)、響應(yīng)系數(shù)進(jìn)行累積求和，得出各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值。

(3)

式中，RSi表示第i個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值;j表示風(fēng)險(xiǎn)源;k表示生境類型;m表示生態(tài)受體類型;Sij表示風(fēng)險(xiǎn)源密度;Hik表示生境豐度;Xjk表示暴露系數(shù);Ekm表示響應(yīng)系數(shù)。

2　結(jié)果與分析

2.1風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)劃分如表1，I區(qū)(39.33～49.20)相對(duì)綜合分值最低，包括南梁鄉(xiāng)、王咀子鄉(xiāng)、喬川鄉(xiāng)、山莊鄉(xiāng)、悅樂(lè)鎮(zhèn)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以上5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)自然地貌相對(duì)復(fù)雜，土地利用狀況趨于穩(wěn)定，規(guī)劃期內(nèi)安排在該區(qū)的各類土地整治項(xiàng)目較少且整治規(guī)模較小；II區(qū)(53.64～58.24)包括懷安鄉(xiāng)、橋河鄉(xiāng)、上里塬鄉(xiāng)、白馬鄉(xiāng)、柔遠(yuǎn)鎮(zhèn)5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；III區(qū)(66.23～75.51)包括城壕鄉(xiāng)、五蛟鄉(xiāng)、元城鎮(zhèn)3個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；IV區(qū)(110.21～126.13)相對(duì)綜合分值最高，包括紫坊畔鄉(xiāng)和林鎮(zhèn)鄉(xiāng)2個(gè)鄉(xiāng)，該區(qū)各類土地整治項(xiàng)目面積均較大。

表1　風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)劃分結(jié)果

2.2生境、風(fēng)險(xiǎn)源和生態(tài)受體分析

2.2.1生境和風(fēng)險(xiǎn)源面積。統(tǒng)計(jì)得到規(guī)劃區(qū)內(nèi)4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)的6種生境面積和3類風(fēng)險(xiǎn)源面積，如表2。

表2　風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)內(nèi)各類生境面積

2.2.2生態(tài)受體分析。在綜合分析規(guī)劃區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)之上，將生態(tài)受體確定為土壤、水環(huán)境、生物物種及景觀格局。

2.3構(gòu)建概念模型建立規(guī)劃區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)暴露-響應(yīng)概念模型(表3)，反映研究區(qū)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)源、生境、生態(tài)受體的暴露-響應(yīng)路徑。

表3　土地整治規(guī)劃生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)暴露-響應(yīng)概念模型

主要的脅迫因子有D(擾亂)、C(污染)、ES(物種入侵)、T(有毒物質(zhì))、SE(沉降效應(yīng))、N(營(yíng)養(yǎng)物質(zhì))、WS(固體廢棄物)和IC(切割廊道作用)[19]等；各生態(tài)受體隨即產(chǎn)生的響應(yīng)方式有LC(土壤污染)、SF(土壤肥力下降)、SC(水文結(jié)構(gòu)變化)、G(地下水位降低)、WP(水污染)、M(物種多樣性)、DP(生物布局改變)、SW(景觀穩(wěn)定性減弱)、S(景觀單一化)以及F(景觀完整性降低)[19]等。

2.4暴露-危害分析

2.4.1風(fēng)險(xiǎn)源密度與生境豐度。由表2統(tǒng)計(jì)所得的4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)3類風(fēng)險(xiǎn)源與6種生境的面積，計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)源密度和生境豐度(表4)。

表4　各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)風(fēng)險(xiǎn)源密度與生境豐度

2.4.2暴露系數(shù)。統(tǒng)計(jì)3種風(fēng)險(xiǎn)源在6類生境中的面積，依據(jù)式(2)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)源相對(duì)于生境的暴露系數(shù)(表5)。

表5各類風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)不同生境的暴露系數(shù)

Table5Exposurefactorsofdifferenttypesofrisksourcestodifferenthabitats

生境Habitat農(nóng)用地整治Farmlandconsolidation農(nóng)村居民點(diǎn)整治Villagerenovation采礦廢棄地復(fù)墾Miningaband-onedlandreclamation耕地Arableland0.840.000.00林地Woodland0.000.000.00牧草地Grassland0.010.000.00采礦用地Miningland0.000.008.50農(nóng)村居民點(diǎn)Village0.004.300.00其他農(nóng)用地Otheragriculturalland0.020.000.00

由表5可知，農(nóng)用地整治的主要對(duì)象是耕地，其次為牧草地和其他農(nóng)用地；農(nóng)村居民點(diǎn)整治的主要對(duì)象為靠山窯洞和廢舊莊基；采礦廢棄地復(fù)墾則以自然災(zāi)害災(zāi)毀地、石油工礦廢棄地及其周邊生態(tài)環(huán)境遭到破壞的區(qū)域?yàn)橹饕螌?duì)象。

2.4.3響應(yīng)系數(shù)。綜合分析生境和生態(tài)受體之間的關(guān)聯(lián)度，用“弱、較弱、中、較強(qiáng)、強(qiáng)”來(lái)表示生態(tài)受體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的響應(yīng)程度[19]，依次賦值為0.1、0.3、0.5、0.7、0.9(表6)。

因其影響程度不同，同一風(fēng)險(xiǎn)源對(duì)不同的生態(tài)受體而言，其值各有差異；對(duì)于各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)，概念模型給出的風(fēng)險(xiǎn)源未必悉數(shù)出現(xiàn)，則與之對(duì)應(yīng)的路徑不存在，其響應(yīng)系數(shù)為0(如采礦用地-生物物種、農(nóng)村居民點(diǎn)-生物物種的暴露方式此刻不存在，即相應(yīng)暴露系數(shù)為0)。

表6　各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)生境-生態(tài)受體響應(yīng)系數(shù)

2.5風(fēng)險(xiǎn)表征根據(jù)式(3)計(jì)算各評(píng)價(jià)單元的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值RSi(圖1)。為求風(fēng)險(xiǎn)管理決策的準(zhǔn)確與客觀，對(duì)生境和生態(tài)受體也進(jìn)行計(jì)算，得到相應(yīng)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值RSk(圖2)與RSm(圖3)。

由圖1可知，Ⅰ～Ⅳ區(qū)的相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值依次為3.81、8.69、10.52和1.69，并由低而高依次分為低、中、較高和高4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(圖4)。其中，農(nóng)用地整治相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值最大的是Ⅲ區(qū)，采礦廢棄地復(fù)墾的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值 Ⅱ 區(qū)和 Ⅲ 區(qū)顯著高于其他；Ⅰ 區(qū)和 Ⅲ 區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整治的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值較高。

圖2中，Ⅰ 區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值最大，Ⅱ 區(qū)和Ⅲ區(qū)采礦用地的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值為各生境之最，Ⅳ區(qū)各生境的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)值基本持平。

就生態(tài)受體而言(圖3)，各風(fēng)險(xiǎn)小區(qū)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)普遍較高的是土壤和水環(huán)境，由此看來(lái)，規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中，不合理的土地整治活動(dòng)加劇了土地退化，使水體受到污染；生物物種和景觀格局在 Ⅱ 區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他各區(qū)，這就足以說(shuō)明，Ⅱ 區(qū)所涵蓋地區(qū)，不恰當(dāng)?shù)恼未胧?duì)生物多樣性造成極大威脅，更進(jìn)一步降低了景觀的完整性。

圖1　華池縣土地整治規(guī)劃相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值Fig.1　Huachi County land consolidation planning ecological risk value

圖2　生境相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)Fig.2　Habitat relative risk

圖3　生態(tài)受體相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)Fig.3　Ecological receptors relative risk

圖4　華池縣生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等級(jí)劃分結(jié)果Fig.4　Huachi County ecological risk evaluation grading map

2.6規(guī)劃風(fēng)險(xiǎn)管理

(1)高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)在西北部丘陵溝壑區(qū)(元城鎮(zhèn))、隴東黃土高原丘陵溝壑區(qū)(五蛟鄉(xiāng))和子午嶺邊緣丘陵溝壑區(qū)(城壕鄉(xiāng))均有分布，區(qū)內(nèi)溝壑縱橫，地形破碎，水土流失嚴(yán)重，破壞性自然災(zāi)害頻發(fā)。整個(gè)規(guī)劃期，安排在該區(qū)的采礦廢棄地復(fù)墾項(xiàng)目規(guī)模最大，所以，必須開(kāi)展對(duì)廢舊礦區(qū)及其周邊自然環(huán)境的綜合整治，將自然恢復(fù)與工程、生物措施進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，使地力盡快得到提升，自然環(huán)境狀況有所好轉(zhuǎn)。

(2)較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)主要分布在北部丘陵溝壑區(qū)，境內(nèi)水資源和石油資源相對(duì)豐富，有一定的森林資源，天然草場(chǎng)廣布；但水土保持能力差，水土流失面積大，發(fā)生自然災(zāi)害時(shí)，其抵御能力表現(xiàn)得很差；整個(gè)規(guī)劃期，各種土地整治項(xiàng)目在該區(qū)安排較多，且立地條件較為復(fù)雜，規(guī)劃實(shí)施難度大。因此，土地整治活動(dòng)始終要以保護(hù)自然資源和防止水土流失為主。

(3)中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位于西北部丘陵溝壑區(qū)(喬川鄉(xiāng))、西南部殘塬溝壑區(qū)(王咀子鄉(xiāng)、悅樂(lè)鎮(zhèn))及東部子午嶺丘陵溝壑區(qū)(南梁鄉(xiāng)、山莊鄉(xiāng))，該區(qū)農(nóng)村居民點(diǎn)整治項(xiàng)目規(guī)模最大。對(duì)廢棄、閑置院落和廢舊莊基進(jìn)行整頓，提高農(nóng)村建設(shè)用地的利用效率，善借各種社會(huì)資源及環(huán)保政策，改善農(nóng)村人居環(huán)境，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村[20]。

(4)低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位于東北部黃綿土梁峁溝壑區(qū)(紫坊畔鄉(xiāng))和子午嶺邊緣地帶(林鎮(zhèn)鄉(xiāng))，相比之下，其相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值為各區(qū)中最低，但該區(qū)農(nóng)用地整治項(xiàng)目的規(guī)模最大。規(guī)劃實(shí)施過(guò)程中，要特別注重對(duì)耕地尤其是對(duì)基本農(nóng)田的建設(shè)和保護(hù)，優(yōu)先開(kāi)發(fā)利用撂荒、閑置以及利用效率較低的土地，構(gòu)建農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管體系，積極倡導(dǎo)公眾參與[21]，保護(hù)森林資源，禁止亂砍濫伐，并考慮將生態(tài)脆弱的部分土地進(jìn)行退耕還林還草。

3　結(jié)論

該研究采用相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)《華池縣土地整治總體規(guī)劃(2010—2020年)》進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，經(jīng)測(cè)算得到Ⅰ～Ⅳ區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)值依次為3.81、8.69、10.52、1.69，并據(jù)此將華池縣土地整治相對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)劃分為低、中、較高和高4個(gè)等級(jí)，從整個(gè)規(guī)劃區(qū)來(lái)看，大致呈北高南低態(tài)勢(shì)。受地形地貌等自然條件限制，未利用土地開(kāi)發(fā)難度較大，加之待開(kāi)發(fā)土地的利用潛力比較小，建議將此類土地的開(kāi)發(fā)、復(fù)墾和耕地整理結(jié)合起來(lái)，歸并零散地塊；農(nóng)村居民點(diǎn)整治的主要對(duì)象為靠山窯洞，受黃土易崩塌的影響，莊基需要不斷更新，因分布零散，較少形成整治規(guī)模，整治難度相應(yīng)增加；在采礦廢棄地復(fù)墾的過(guò)程中，因壓占、挖損等破壞植被，改變?cè)刑铩⒘帧⒉萆鷳B(tài)系統(tǒng)及污染地下水等，亟待開(kāi)展廢棄礦區(qū)生態(tài)環(huán)境的全方位、多層次的綜合治理。

[1] 王秋兵.土地資源學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2002:241-265.

[2] 鄖宛琪,朱道林,湯懷志.中國(guó)土地整治戰(zhàn)略重塑與創(chuàng)新[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2016,32(4):1-8.

[3] 李冰清,王占岐,金貴.新農(nóng)村建設(shè)背景下的土地整治項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)土地科學(xué),2015,29(3):68-74,96.

[4] 馮應(yīng)斌,楊慶媛.轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村土地綜合整治重點(diǎn)領(lǐng)域與基本方向[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2014,30(1):175-182.

[5] 王軍,鐘莉娜.土地整治工作中生態(tài)建設(shè)問(wèn)題及發(fā)展建議[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào),2017,33(5):308-314.

[6] 吳林,張鴻輝,王慎敏,等.基于柵格數(shù)據(jù)空間分析的土地整理生態(tài)評(píng)價(jià):以江西省南康市鳳崗鎮(zhèn)為例[J].中國(guó)土地科學(xué),2005,19(3):24-28.

[7] 孫興志.農(nóng)村土地整治生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理探究[J].南方農(nóng)業(yè),2017,11(1):110,115.

[8] LANDIS W G,WEIGERS J A.Design considerational a suggested approach for regional and comparative ecological risk assessment[J].Human and ecological risk assessment,1997,3(3):287-297.

[9] LANDIS W G,WIEGERS J K.Ten years of the relative risk model and regional scale ecological risk assessment[J].Human and ecological risk assessment:An international journal,2007,13(1):25-38.

[10] 王常穎,張杰,辛紅梅,等.基于景觀格局的海島開(kāi)發(fā)潛在生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2008,28(6):2811-2817.

[11] WANG X L,ZHANG J.A nonlinear model for assessing multiple probabilistic risks:A case study in South five-island of Changdao National Nature Reserve in China[J].Journal of environmental management,2006,85(4):1101-1108.

[12] 付光輝,陳慧.土地整理生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的暴露和危害分析[J].科技信息,2011(29):35-36.

[13] 張偉.基于RRM模型的神木縣土地整治規(guī)劃生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[D].西安：長(zhǎng)安大學(xué)，2014.

[14] 貢璐,鞠強(qiáng),潘曉玲.博斯騰湖區(qū)域景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2007,21(1):27-31.

[15] 丁暉,徐海根,吳翼,等.生物多樣性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法和案例研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2014,30(1):90-95.

[16] 顏磊,許學(xué)工.區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究進(jìn)展[J].地域研究與開(kāi)發(fā),2010,29(1):113-118.

[17] 馬祿義,許學(xué)工.基于氣象災(zāi)害的青島市域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].城市環(huán)境與城市生態(tài),2010,23(4):1-5.

[18] 王小龍.海島生態(tài)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用研究[D].北京：中國(guó)科學(xué)院研究生院，2006.

[19] 劉曉,蘇維詞,王錚,等.基于RRM模型的三峽庫(kù)區(qū)重慶開(kāi)縣消落區(qū)土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(1):248-256.

[20] 姚忠,辛在軍,吳永明,等.日本里山環(huán)境管理模式及對(duì)我國(guó)新農(nóng)村建設(shè)的啟示[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2017,33(9):769-774.

[21] 鞠昌華,朱琳,朱洪標(biāo),等.我國(guó)農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管問(wèn)題探析[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào),2016,32(5):857-862.